РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года г. Оренбург Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н., при секретаре: Гвоздевой Л.П., с участием: представителя истца Уханова П.В., действующего на основании доверенности от 20.04.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапивного А.А. к Харламову В.С. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, УСТАНОВИЛ: Крапивный А.А. обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В результате залива квартиры ответчиком Харламовым В.С., проживающим в квартире № по вышеуказанному адресу, истцу причинен материальный ущерб ... Просил взыскать с Харламова В.С., проживающего по адресу: <адрес> в пользу Крапивного А.А. денежную сумму в размере ... в том числе: материальный ущерб - ... - выплаченные истцом по договору об оказании услуг № от "14" апреля 2011 года на оценку стоимости ущерба от залива с ООО " ТехМаркет ";... - расходы на чистку ковра, пострадавшего в результате залива, ... - расходы на телеграмму извещение о дате проведении осмотра квартиры оценщиком, госпошлину в размере ... На рассмотрение дела истец Крапивный А.А. не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Уханов П.В., действующий на основании доверенности от 20.04.2011 г., исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Харламов В.С. на рассмотрение дела не явился, был извещен надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права или создающего угрозу его нарушения. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Из смысла ст. 1064 ГК РФ следует, что для применения общих оснований ответственности за причинение вреда судом устанавливается наличие состава правонарушения: противоправность действий причинителя вреда, факт наступления вреда, причинную связь между наступившим вредом и противоправностью действий причинителя вреда. При этом вина причинителя вреда предполагается, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба, возлагается на ответчика, истец же должен представить доказательства наличия вреда и его размер. В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ ( далее- ЖК РФ), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов. проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. Судом установлено, что истец Крапивный А.А. является собственником квартиры ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 56-00 от 02.09.2003 года. Квартира №, в которой проживает ответчик Харламов В.С., являющийся основным квартиросъемщиком, расположена этажом выше квартиры, принадлежащей истцу. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Определение суда от 13.05.2011 года была назначена подготовка по делу и распределены обязанность по доказыванию и предоставлению доказательств. Обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в соответствии со ст. 1064 ГК РФ лежит на ответчике, на не на потерпевшем. Определением суда в срок до 13.05.2011 года сторонам было предложено представить: истцу- доказательства размера причиненного материального ущерба, подтверждающие причинение морального вреда; ответчикам - доказательства отсутствия их вины в причинении ущерба, доказательства, подтверждение возражения по размеру ущерба. Данное определение было направлено сторонам почтой. Вместе с тем, ответчиком доказательств в подтверждение отсутствия своей вины не представлено, размер ущерба, причиненный истцом не опровергнут. Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно акту обследования квартиры 6.06.2011 года на предмет ее затопления, были выявлены следы залития в квартире истца. Установлено, что залитие произошло по причине открытого крана на кухне. Данный акт подписан мастером ОООО «Восточная -19» Евреенко О.В., жильца квартиры № Уханова Ю.А., имеется печать обслуживающей организации. Акт ответчиком не опровергнут, имеется подпись Харламова В.С., иной акт с участием сторон не составлялся, у суда не имеется оснований не доверять данному акту, как доказательству. В данном акте имеются сведения о повреждениях квартиры в результате залития. По законам физики, которые всем известны и не требуют подтверждения доказательствами, вода течет сверху в низ, а не наоборот. Таким образом, при исследовании судом совокупности представленных доказательств, факт залития подтвержден в судебном заседании. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в залитии, в причинении ущерба истцу. Согласно п.1, п.2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, истец вправе требовать возмещения причиненного ему ущерба в результате залития, в размере стоимости восстановительного ремонта, и других убытков. В подтверждение размера ущерба, истцом представлен Отчет об оценке № от 25.04.2011 г. ООО «ТехМаркет» в соответствии с которым стоимость ущерба, нанесенного объекту оценки, определенная затратным подходом, составляет ... Истцу причинен ущерб в виде залития прихожей (коридора), площадью 5,28 кв. м: а именно: вздулся линолеум 5,28 кв.м., образовалась плесень; ДСП вздулся, образовалась плесень; разбухли обои в верхних частях в стыках, отслаиваются от стен. Дверная коробка в общую комнату разбухла в верхней части, дверь закрывается затруднительно. Кухня площадью 5,40 кв. м: пол 5,40 кв.м. линолеум вздулся, образовалась плесень; ДСП вздулся, образовалась плесень; стены площадью 14 кв.м. Обои разбухли в верхних частях в стыках, вздулись, Сан. узел дверная коробка разбухла в верхней и нижней части дверь закрывается с затруднением. Жидкие обои следы разбухания стен и потолка. Общая комната (зал) площадью 17,36 кв.м.: пол 17,36 кв.м. ДСП вздулся, образовалась плесень. Стены на площади 35 кв.м. обои разбухли в верхних частях в стыках, вздулись, отслаиваются от стен. Потолок площадью 17,36 кв.мю следы потеков в районе люстры. Кухонный гарнитур (3 навесных и 3 напольных шкафчика) - имеются следы разбухания стенок навесных и напольных шкафов, также разбухла вся нижняя облицовка гарнитура; стол письменный - следы вздутия боковых стенок; диван кожаный - рассохлась правая ножка дивана. Размер ущерба, объем работ ответчиком оспорен не был, доказательств, опровергающих выводы инженера - сметчика не представлено. Суд принимает в качестве доказательства Отчет об оценке № от 25.04.2011 г. ООО «ТехМаркет», так как он составлен специалистом инженером -сметчиком, работающим в специализированной организации, Отчет составлен с учетом методической документации, сметно-нормативной базы ценообразования в строительстве с учетом стоимости работ и материалов, действующих на территории г. Оренбурга и Оренбургской области, территориальных сборников сметных цен на строительные материалы и виды учитываемых работ и других требований. Таким образом, Отчет № от 25.04.2011 г., а также Акт от 16.06.2010 г. суд принимает как доказательства в подтверждение залития квартиры ответчиком, поскольку закон не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания факта причинения имущественного вреда и его размера. За составление Отчета истцом оплачено ООО «ТехМаркет» ... согласно договора № от 14.04.2011 г., квитанций к приходному кассовому ордеру № от 19.04.2011 г. на сумму ... № от 14.04.2011 г. на сумму ... а также кассовых чеков, данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку указанные расходы истец понес в связи с проведением оценки стоимости ущерба и для восстановления своего нарушенного права. Также истец понес убытки по чистке ковра в размере ... что подтверждается кассовым чеком ЧП Седова от 17.09.2010 г. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку является расходами, которые истец понес для восстановления своего нарушенного права. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в сумме ... (чек-ордер от 10.05.2011 г.), почтовые расходы на отправку телеграммы с извещением о дате проведения осмотра квартиры оценщиком в размере ... (кассовый чек от 14.04.2010 г.). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые Крапивного А.А. к Харламову В.С. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры -удовлетворить. Взыскать с Харламова В.С. в пользу Крапивного А.А. в возмещение материального ущерба на восстановительный ремонт квартиры ... расходы по составлению отчета об оценке в размере ... расходы по чистке ковра в размере ... расходы по оплате госпошлины ... расходы по отправке телеграммы в размере ... а всего ... На решение может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2011 года. Судья: И.Н. Перовских
отслаиваются от стен.