РЕШЕНИЕ 17 июня 2011 года г.Оренбург Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Коробкиной Н.А., при секретаре: Аюкасовой Э.Р., с участием: представителя истца Аксеновой Е.П., действующий на основании доверенности от ... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой С.В. к ЗАО «Макс» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно - транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Самойлова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно - транспортного происшествия, указав, что ... в 20 часов 20 минут в ... на перекрестке улиц ... произошло дорожно - транспортное происшествие, а именно: Серегин Ю.А., управляя автомобилем ..., регистрационный знак ... нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем ... регистрационный знак ..., принадлежащим Самойловой С.В. на праве собственности. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Серегина Ю.А. была застрахована в ЗАО «Макс» по полису .... Истец, выполняя требования Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее - Закон), предоставил в ЗАО «Макс» все документы, необходимые для решения вопроса о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере ... Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец самостоятельно обратился в ООО «Предприятие «Энапракт» для проведения осмотра и составления отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету № ..., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... Истец считает, что недоплата страхового возмещения в размере ... руб. из расчета: .... (лимит ответственности страховщика по ОСАГО) - .... (выплаченное ответчиком страховое возмещение) неправомерна и противоречит действующему законодательству РФ. Так, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В частности, в силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Из вышеизложенного следует, что данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации и Самойлова С.В., как собственник поврежденного автомобиля, вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. За восстановлением нарушенного права Самойлова С.В. была вынуждена обратиться за юридической помощью, и оплатила юридические услуги в размере ...., а также госпошлину в размере ... Просит суд взыскать с Закрытого акционерного общества «Макс» в пользу Самойловой С.В.: .... - недоплаченная часть страхового возмещения, ... - судебные расходы, из которых: .... - расходы по оплате государственной пошлины, ... - расходы по оплате услуг представителя. Истец в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца Аксенова С.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве, направленном в адрес суда просил в иске отказать, рассмотрев дело в их отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя ответчика. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со статьей 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего, в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Согласно ст. 15 ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис и специальный знак государственного образца. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис. Судом установлено, что .... в 20 часов 20 минут в с... на перекрестке улиц Комсомольской и Уральской произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобиля ..., регистрационный знак ... под управлением Серегин Ю.А. и автомобилем ..., регистрационный знак ..., принадлежащим Самойловой С.В. на праве собственности. Виновным в совершении ДТП был признан Серегин Ю.А., который совершил нарушение п.п. 13.9 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП. Гражданская ответственность Серегина Ю.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», что подтверждается страховым полюсом серии ... Наступление страхового случая не оспаривается страховой компанией. В результате случившегося дорожно - транспортного происшествия, автомобилю Subaru Legacy принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. Истец, выполняя требования Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., предоставил в ЗАО «Макс» все документы, необходимые для решения вопроса о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 50 116,49 руб., что подтверждается копией сберегательной книжки. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец самостоятельно обратился в ООО «Предприятие «Энапракт» для проведения осмотра и составления отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету ООО «Предприятие ЭНАПРАКТ» № ... от .... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Ответчиком в суд не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию сумма страхового возмещения по восстановительному ремонту автомобиля в размере ... (....). В связи с тем, что ответчик отказался в добровольном порядке выплатить сумму страхового возмещения в полном объеме после обращения, истец вынужден был обратиться за юридической помощью и понести судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалы дела представлен договор о правовом обслуживании от ...., согласно которого, стоимость услуг определяется в сумме ..., что так же подтверждается распиской Аксенова Е.П. в получении от Самойловой С.В. денежных средств в размере ... в счет оплаты услуг по данному договору. В соответствии с принципом разумности, количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ... Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В материалах дела имеется квитанция об уплате истцом государственной пошлины в размере ..., которые подлежат взысканию в пользу истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Самойловой С.В. к Закрытому акционерному обществу «Макс» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Макс» в пользу Самойловой С.В. недоплаченную часть страхового возмещения в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего .... В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский Областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: Н.А. Коробкина Мотивированное решение составлено: 27.06.2011г. Судья: Н.А. Коробкина
Именем Российской Федерации