РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года г.Оренбург Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Князевой О.М., при секретаре Зиновьевой Е.В., с участием представителя истца Горенковой Н.С., с участием ответчика Измалковой Т.С., представителем третьего лица Брусковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горенкова А.А. к Измалковой Т.С. о восстановлении границы и площади земельного участка с восстановлением металлического забора, о демонтировании установленного забора, о взыскании суммы и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Горенков А.А. обратился в суд с иском к ответчику Измалковой Т.С., указав, что принадлежащий ему участок №, расположенный по адресу: <адрес>, некоммерческое объединение (партнерство) садоводческое товарищество «Южный Урал» (учредитель садоводческое товарищество «Рассвет») <адрес>, был приобретен на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и закреплен правом пользования Постановлением главы <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ площадью 590 кв.м. и узаконена свидетельством о государственной регистрации права на Горенкова А.А. Однако в 2010 г. произошел самовольный захват принадлежащей по праву собственности земли в размере 90 кв.м. соседним пользователем Измалковой Т.С. (участок № по <адрес>). Обращения к Правлению общества, его председателю, Измалковой Т.С. по восстановлению границ и площади земельного участка истца не дали результатов. Истец просил суд обязать Измалкову Т.С. восстановить границы самовольно захваченного участка с восстановлением испорченного металлического забора протяженностью 100 п.м.; взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей; взыскать с ответчика упущенную выгоду в сумме ... рублей; в случае не восстановления забора взыскать с Измалковой Т.С. ... рублей необходимого для восстановления забора. В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседание, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании представитель истца Горенкова Н.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования. Просила суд: восстановить площадь земельного участка с восстановлением испорченного металлического забора; демонтировать установленный забор; взыскать с Измалковой Т.С. стоимость забора в сумме ... рублей; взыскать с Измалковой Т.С. упущенную выгоду за пользование участком для получения урожая в сумме ... рублей; судебные расходы в сумме ... рублей, из которых: ... рублей за межевой план, ... рублей - услуги адвоката; ... рублей - госпошлина, ... рублей - расходы, связанные с определением площади земельного участка, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Ответчик Измалкова Т.С. против удовлетворения исковых требований возражала. Представитель третьего лица СНТ «Рассвет» Брускова Е.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), против удовлетворения исковых требований возражала. Суд определил рассмотреть дело без участия не явившегося истца согласно ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснение представителя истца, ответчика, третьего лица, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод и законных интересов. Исходя из положений ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок (п.п.1 п.1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п.4 п.2) В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. В соответствии со ст.3 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту Закон) правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В соответствии со ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: - осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке; - распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: 1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; 2) нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; 3) использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; 4) не нарушать права членов такого объединения; 5) соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; 6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; 7) в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; 8) соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); 9) участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; 10) участвовать в общих собраниях членов такого объединения; 11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; 12) соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования. На основании Постановления Администрации г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О предоставлении земельных участков гражданам для коллективного садоводства» в собственность членам садоводческих товариществ предоставлены земельные участки для коллективного садоводства (л.д.62). В Списке членов садоводческого товарищества «Рассвет», которым выдано свидетельство на право собственности на земельные участки, являющегося Приложением к Постановлению Администрации г.Оренбурга №-П от ДД.ММ.ГГГГ, под № 18 значится Горенков А.А., проживающий по адресу: <адрес>, которому был предоставлен земельный участок №, площадью 504 кв.м. (л.д. 64). Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок №, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Рассвет», площадью 504 кв.м. принадлежит на праве частной собственности Горенкову А.А. (л.д. 39). Согласно свидетельства на право собственности на землю серия РФ-II ОРБ 44-04 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления администрации г.Оренбурга № 683-П от 30.12.94 г., Измалкова Т.С. приобрела частную собственность на землю по адресу: администрация <адрес>, с/т «Рассвет», общей площадью 737 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для коллективного садоводства (л.д. 54-55). Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок №, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Рассвет», площадью 737 кв.м., принадлежит на праве собственности Измалковой Т.С. (л.д. 50). Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок №, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Рассвет», площадью 737 кв.м., принадлежит на праве собственности Измалковой Т.С. (л.д. 45). Согласно выписке из Постановления главы г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении результатов инвентаризации земельных участков НОСНТ «Южный Урал» (учредитель с/т «Рассвет») в кадастровом квартале ...» утверждены результаты инвентаризации земельных участков некоммерческого объединения (партнерства) садоводческих некоммерческих товариществ «Южный Урал» (учредитель садоводческое товарищество «Рассвет») в кадастровом квартале ...; установлены фактические границы и площади земельных участков некоммерческого объединения (партнерства) садоводческих некоммерческих товариществ «Южный Урал» (учредитель садоводческое товарищество «Рассвет»), в кадастровом квартале ...; общей площадью ... кв.м., в том числе площадь земель общего пользования ... кв.м., расположенных в <адрес>: 2.89 земельный участок площадью 590 кв.м., с местоположением: <адрес>, некоммерческое объединение (партнерство) садоводческих товариществ «Южный Урал (учредитель садоводческое товарищество «Рассвет»), <адрес>, земельный участок №; на земельном участке расположено здание - садовый домик; разрешенное использование: земельный участок, находящийся в составе дачных садоводческих и огороднических объединений; категория земель: земли населенных пунктов (л.д. 11); 2.90. земельный участок площадью 852 кв.м., с местоположением: <адрес>, некоммерческое объединение (партнерство) садоводческих товариществ «Южный Урал (учредитель садоводческое товарищество «Рассвет»), <адрес>, земельный участок №; разрешенное использование: земельный участок, находящийся в составе дачных садоводческих и огороднических объединений; категория земель: земли населенных пунктов (л.д. 37). При инвентаризации земельных участков некоммерческого объединения (партнерства) садоводческих некоммерческих товариществ «Южный Урал» в кадастровом квартале 56:44:0241001 была проведена топосъемка (л.д. 53), согласно которой установлена площадь земельного участка № в размере 590 кв.м., земельного участка № кв.м. Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок №, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: <адрес>, некоммерческое объединение (партнерство) садоводческих товариществ «Южный Урал» (учредитель садоводческое товарищество «Рассвет»), <адрес>, площадью 590 +/- 17 кв.м. принадлежит на праве частной собственности Горенкову А.А. (л.д. 16). Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок, находящийся в составе: дачных, садоводческих, огороднических объединений, общей площадью 590 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, некоммерческое объединение (партнерство) садоводческое товарищество «Южный Урал» (учредитель садоводческое товарищество «Рассвет»), <адрес>, земельный участок № принадлежит на праве собственности Горенкову А.А. (л.д. 10). Из кадастровой выписки о земельном участке № с кадастровым номером ..., местоположением <адрес>, с/т «Рассвет», следует, что определена площадь земель участка, определено местоположение земельного участка по отношению к смежным земельным участкам, в том числе и к земельному участку истца, определены координаты расстояния данного участка и составлен межевой план с указанием координат места расположения земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ инженером геодезистом Проектного института кадастровых работ ФИО6 выполнен вынос в натуре границ и углов поворота земельного участка с кадастровым номером ..., местоположением <адрес>, с/т «Рассвет», уч. №. Поворотные точки были вынесены в натуру согласно координатам кадастрового паспорта. Границы были закреплены на месте металлическими штырями. Данное обстоятельство подтверждается Актом выноса в натуру границ земельного участка (л.д. 57). Также инженером геодезистом была выполнена схема разбивки земельного участка <адрес>, с/т «Рассвет», участок № (л.д. 57). Из пояснений ответчика следует, что по границам на местности, установленным инженером-геодезистом, ответчиком возведен деревянный забор. Данное обстоятельство не опровергнуто доказательствами, представленными представителем истца. Представителем истца в судебном заседании представлено письмо филиала Объединенной комплексной экспедиции № ФГУП «Средневолжское АГП» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого определена площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Рассвет» с.о. «Южный Урал». Площадь земельного участка составила 562 кв.м. вычисленная по координатам определенных в МСК-56. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что истцом не производился вынос границ земельного участка в натуру, а произведен лишь замер земельного участка, по результатам которого площадь земельного участка истца составила 562 кв.м. Из данного письма не усматривается, по каким границам произведены замеры и определена площадь земельного участка в размере 562 кв.м. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что границы земельного участка (между земельным участком истца и ответчика) установлены ответчиком в соответствии с координатами кадастрового паспорта. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что границы смежных земельных участков истца и ответчика соответствуют координатам кадастрового паспорта и не имеется оснований для установления других границ земельного участка, восстановлении площади земельного участка истца и демонтажа установленного деревянного забора и восстановления металлического забора. В судебном заседании истец пояснила, что ответчик сломала ее забор. Ответчик не отрицала того обстоятельства указывая, что забор был действительно демонтирован, так как пришел в негодность, остатки от забора сложены на земельный участок истца и сфотографирован, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями. В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, которая показала суду, что собиралась купить у Горенковой Н.С. земельный участок, но не смогла оплатить предложенную его стоимость. Пользовалась земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соседи Измалковы передвинули забор летом 2011 г. в сторону участка №. Они убрали старый забор, который состоял из столбов и сетки и поставили новый деревянный забор. На фотографиях, которые находятся в материалах дела, изображен разобранный старый забор истца, который убрали Измалковы. В судебном заседании представитель истца пояснила, что стоимость забора составляет 20 000 рублей, указывая, что на фотографиях изображен не весь забор, который демонтировала ответчик. В судебное заседание истцом не представлено доказательств в возмещение суммы ущерба, причиненного истцу. Не представлено доказательств, в каком состоянии находился забор между смежными земельными участками и какова была его стоимость, с учетом износа, на момент демонтажа забора. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 20 000 рублей в возмещение стоимости забора не имеется. Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч.2). Учитывая то обстоятельство, что не имеется оснований для демонтажа забора, установленного ответчиком на смежных земельных участках, то соответственно не имеется оснований для взыскания упущенной выгоды, поскольку граница между земельными участками установлена в соответствии с координатами кадастрового паспорта. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда (физических или нравственных), страданий. В судебном заседании представитель указал, что моральный вред причинен представителю истца лично. Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Истец просил суд взыскать судебные расходы в сумме ... рублей, из которых: ... рублей за межевой план, ... рублей - услуги адвоката; ... рублей - госпошлина, ... рублей - расходы, связанные с определением площади земельного участка. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о восстановлении границы и площади земельного участка с восстановлением металлического забора, о демонтировании установленного забора отказано, то в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных издержек в сумме ... рублей также следует отказать. Исходя из положений п.1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит только оспоренное или нарушенное право. Факт нарушения каких-либо прав истца со стороны ответчика не доказан, тем самым не установлен судом. Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Горенкова А.А. о восстановлении границы и площади земельного участка с восстановлением металлического забора, о демонтировании установленного забора, о взыскании суммы и компенсации морального вреда следует отказать в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Горенкову А.А. в удовлетворении исковых требований к Измалковой Т.С. о восстановлении границы и площади земельного участка с восстановлением металлического забора, о демонтировании установленного забора, о взыскании суммы и компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Князева О.М. Полный текст решения изготовлен: 30.06.2011 г. Судья: