РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года г.Оренбург Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н., при секретаре: Гвоздевой Л.П., с участием: истца Кадыченко Т.В., представителя истца Кадыченко П.В., действующего на основании доверенности от 25.04.2011 г., представителя ответчика Жанашева Ж.И., действующего на основании доверенности № от 01.01.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадыченко Т.В. к Федеральному бюджетному учреждению исправительной колонии № 8 УФСИН России по Оренбургской области о расторжении договора на долевое участие в строительстве и встречному исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения исправительной колонии № 8 УФСИН России по Оренбургской области к Кадыченко Т.В. о расторжении договора и взыскании суммы основного долга, УСТАНОВИЛ: Кадыченко Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику, пояснив, что между ней и ответчиком 07.04.2003 г. заключен договор на долевое участие в строительстве, предметом которого является участие сторон в строительстве одноэтажного двухквартирного жилого дома в <адрес> Являясь инвестором, она произвела и внесла в кассу истца первоначально ... Ответчик в свою очередь обязался осуществить организацию строительства жилого дома, и после принятия его в эксплуатацию государственной комиссией передать указанную в п.1.1., 1.2. квартиру в октябре 2003 года. Обязательства, принятые на себя, ответчик не исполнил, оформлением квартиры она занималась лично. Просила расторгнуть договор на долевое участие в строительстве № от 7 апреля 2003 года, и дополнительное соглашение от 26 января 2009 года между Кадыченко Т.В. и ГУ «ИК №8 УИН МЮ РФ по Оренбургской области Учреждение ЮК 25/8 (ФБУ Исправительная колония № 8 УФСИН России по Оренбургской области). ФБУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области обратились в суд со встречным исковым заявлением к Кадыченко Т.В., пояснив, что для облегчения выплаты сотрудником образовавшейся задолженности, ей была предоставлена рассрочка платежа. В связи с тем, что Кадыченко Т.В. в установленные сроки не выплачивала определенные суммы, у нее образовалась задолженность перед Учреждением по просроченным платежам в сумме ... по состоянию на 31.12.2010 г., сумма основного долга составляет ... Просили взыскать с Кадыченко Т.В. в пользу ФБУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области сумму основного долга в размере ... расторгнуть договор долевого участия в строительстве № от 27.04.2003 г., взыскать расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании истец Кадыченко Т.В., ее представитель Кадыченко П.В., действующий на основании доверенности от 25.04.2011 г., поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить, во встречном исковом заявлении просили отказать. Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Жанашев Ж.И., действующий на основании доверенности № от 01.01.2010 г., возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, указанным в отзыве, просил в иске отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу: Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26 января 1996г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (с изменениями по состоянию на 09 апреля 2009г.) в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии со ст. 27 ФЗ от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с последующими изменениями от 17 июля 2009 г.), настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования. Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании: 01.06.1997 г. между АООТ «Элеватор» и ЮК 25/8 УИН МЮ РФ заключен договор № о совместном ведении строительства, предметом которого является совместная деятельность в области организации строительства 10 жилых двухквартирных домов на землях, отведенных предприятию АООТ «Элеватор» под строительство жилого микрорайона. 01.09.2001 г. сторонами заключен аналогичный договор № от 01.09.2001 г. о совместном ведении строительства, предметом которого является совместная деятельность по организации строительства 10 двухквартирных жилых домов. Согласно п. 4.1 договора, жилая площадь построенных в рамках совместной деятельности по договору, подлежит распределению по окончании строительства: 70% -Учреждению, 30% - предприятию. Распределение жилой площади осуществляется в форме распределения квартир в построенных и сданных в эксплуатацию домах. Данные положения установлены решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № от 28.04.2008 г. Между Кадыченко Т.В. и Учреждением ЮК 25/8 ГУИН Минюста России по Оренбургской области заключен договор на долевое участие в строительстве № от 07.04.2003 г., в соответствии с которым инвестор принимает долевое участие в строительстве жилого дома в части финансирования трехкомнатной квартиры, путем внесения наличных денежных средств в кассу заказчика. Согласно п. 2.1 объем инвестирования устанавливается в сумме ... на момент заключения договора. При сдаче дома в эксплуатацию стоимость одного квадратного метра и сумма инвестирования могут быть изменены, исходя из фактически сложившихся затрат по строительству жилого дома. Инвестор производит расчет с заказчиком в размере ... путем внесения наличных денежных средств в кассу заказчика в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора (п. 2.2. договора). Согласно п. 2.3 договора оставшуюся сумму инвестирования в размере ... инвестор погашает равными (взносами) ежемесячно до 10 числа каждого месяца до полного погашения стоимости квартиры. В соответствии с п. 3.2.1 договора заказчик обязан сдать в эксплуатацию законченный строительством жилой дом, указанный в п. 1.1. настоящего договора в октябре 2003 г. Пунктом 3.2.2 договора предусмотрена обязанность заказчика в счет полного расчета, произведенного в соответствии с п. 2.2, 2.3 настоящего договора, передать инвестору указанную в п. 1.1, 1.2 настоящего договора квартиру в состоянии, соответствующем проекту, техническим условиям. Чистовая отделка квартиры, а именно оклейка стен обоями, облицовка глазурованной плиткой, устройство полов из метлахской плитки осуществляется инвестором самостоятельно за счет собственных средств, собственными материалами. Со слов истца в судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по договору ответчиком не исполнено, истица совместно со своей семьей вынуждена была самостоятельно осуществлять строительство квартиры своими силами на свои денежные средства. Согласно решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2009 года по иску Кадыченко П.В. к Открытому акционерному обществу «Элеватор» о признании права собственности на квартиру, за Кадыченко П.В. признано право собственности на трехкомнатную квартиру на первом этаже одноэтажного жилого дома (литер А), полезной площадью 65, 0 кв.м., жилой 43, о кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Согласно определения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29.07.2009 года исправлена описка в части указания полезной площади квартиры и указана площадь квартиры 77, 1 кв.м. В дальнейшем право собственности на спорную квартиру в размере 2/3 доли зарегистрировано за Кадыченко П.В. на основании Свидетельства о государственной регистрации права собственности серии № от 17.03.2010 г., в размере 1/3 доли за Кадыченко Д.П. на основании Свидетельства о праве собственности серии № от 17.03.2010 г. Вместе с тем, указанное решение не имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора, поскольку к участию в деле ФБУ ИК № 8 УФСИН России по Оренбургской области не привлекалось, указанное решение не может служить подтверждением того, что именно истица своими силами произвела строительного жилого дома. Из технического паспорт на квартиру <адрес> следует, что год постройки 2003, акт приемки не предъявлялся, записана за ОАО «Элеватор». Сторонами не оспаривалось, что строительство согласно условий договора до конца не было осуществлено, ни истец, ни ответчик надлежащим образом условия договора не выполнили. Обязанность по передаче квартиры в собственность Кадыченко у ответчика согласно условий договора возникает после полного расчета, произведенного инвестором в соответствии с условиями договора п. 2.2, 2.3 договора. Из решения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2008 года по иску ОАО «Элеватор» к Учреждению ЮК 28/8 УИН Минюста РФ по Оренбургской области о взыскании суммы следует, что АООТ «Элеватор» произвело инвентаризацию и оценку 3-х 2-х квартирных домов, стоимость которых составила ... следовательно стоимость одной квартиры ... Именно из этой суммы ответчик исходил при расчете общей стоимости договора и задолженности Кадыченко Т.В. 26.01.2009 г. между сторонами заключено Соглашение к договору на долевое участие в строительстве № от 07.04.2003 г., в соответствии с которым Кадыченко Т.В. согласилась, что за ней числится задолженность в размере ... по состоянию на 31.12.2008 г., в том числе ... просроченных ежемесячных платежей из расчета ... в месяц. Предметом настоящего соглашения является предоставление рассрочки для оплаты суммы просроченных платежей в размере ... на 12 месяцев 2009 г. 23.04.2008 г. мировым судьей судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области вынесено решение о взыскании с Кадыченко Т.В. суммы задолженности в размере ... В соответствии со ст. 5 и ст. 9 ФЗ от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с последующими изменениями от 17 июля 2009 г.), участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в установленных федеральным законом или договором случаях. В случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. То есть такое право у застройщика появляется при неисполнении участником долевого строительства обязанностей по оплате в соответствии с условиями договора. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 17.02.2011 г. в адрес Кадыченко Т.В. направлена претензия с уведомлением о необходимости прибытия в ФБУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области для расторжения договора долевого участия в строительстве № от 27.04.2003 г. по соглашению сторон, оплате основного долга в размере ... Судом разъяснялась ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По состоянию на 31.12.2010 г. за Кадыченко Т.В. числится сумма задолженности в размере ... Доказательств в подтверждение того, что до настоящего времени сумма задолженности Кадыченко Т.В. погашена суду не представлено, на основании изложенного, указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФБУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом Кадыченко Т.В. существенно нарушены условия договора, а именно права ФБУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, поскольку допущены неоднократные просрочки по платежам в соответствии с условиями договора № и соглашения к нему от 26.01.2009 г., в связи с чем, исковые требования Кадыченко Т.В. удовлетворению не подлежат, подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФБУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, договор долевого участия в строительстве № от 27.04.2003 г. подлежит расторжению. В удовлетворении же первоначального искового заявления следует отказать по следующим основаниям. Из договора № от 07.04.2003 года следует, что Кадыченко Т.В. является «инвестором» строительства, а Учреждение ЮК - 25/8 ГУИН Минюста России по Оренбургской области заказчиком строительства. Целью заключения договора является строительство одноэтажного двухквартирного дома путем внесения инвестиционных вкладов и приобретение в собственность сданных в эксплуатацию квартир по окончании строительства. Срок действия договора определен сторонами до полного выполнения сторонами своих обязательств, в том числе и до полного погашения стоимости квартиры (п. 6 1. 2. 3). Расторжение же договора на долевое участие в строительстве от 07.04.2003 года по основаниям, указанным истцом Кадыченко Т.В. нарушает права ответчика на возмещение понесенных затрат в ходе строительства, поскольку судом установлено, что в исполненной ответчиком части договор истцом не оплачен. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая изложенное, подлежат взысканию с Кадыченко Т.В. в пользу ФБУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области расходы по оплате гос.пошлины в сумме ... уплаченные при подаче встречного искового заявления, согласно платежного поручения № от 22.02.201 г. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Кадыченко Т.В. к Федеральному бюджетному учреждению исправительной колонии № 8 УФСИН России по Оренбургской области о расторжении договора на долевое участие в строительстве - отказать. Встречные исковые требования Федерального бюджетного учреждения исправительной колонии № 8 УФСИН России по Оренбургской области к Кадыченко Т.В. о расторжении договора и взыскании суммы основного долга - удовлетворить. Взыскать с Кадыченко Т.В. в пользу ФБУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области сумму основного долга в размере ... расходы по уплате государственной пошлины в размере ... а всего ... Расторгнуть договор долевого участия в строительстве № от 27.04.2003 г. Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2011 года. Судья: И.Н. Перовских