Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июня 2011 года г.Оренбург Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н. при секретаре Гвоздевой Л.П., с участием представителя истца Емельченко В.П., действующего на основании доверенности от 05.06.2009 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Юниаструм Банк» (Общества с ограниченной ответственностью) к Титову Ю.В., Обществу с ограниченной ответственностью «БАРС» о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец КБ «Юниаструм Банк» (ООО) обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 14.11.2007 г. и 22.07.2008 г. КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в лице ФКБ «ЮНИА СТРУМ БАНК» (ООО) в г. Оренбург и Титов Ю.В. в обеспечение кредитных договоров, заключенных между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и ООО «БАРС», заключили до говор поручительства № и договор поручительства № В соответствии с условиями кредитных договоров Ответчик обязался вносить обяза тельные ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и начисленных про центов по кредиту в соответствии с графиком погашения кредита. 15.06.2010г. Арбитражный суд Оренбургской области вынес решение о взыскании де нежной суммы по кредитному договору солидарно с ООО «БАРС» и ООО «УРАЛАВТОТ-РАНС». Просил обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на следующие автомобили: МАЗ - 54323, VIN: отсутствует, год выпуска 1988г., двигатель №, кузов № от сутствует, шасси №, цвет голубой; г/н № MERCEDES-BENZ №, двигатель №, кузов № не установлен, цвет желтый, шасс №; г/н № являющиеся предметом залога согласно Договору о залоге имущества № от 14.11.2007г.; SCANIA № №, двигатель №, рама №, цвет оранжевый, год выпуска 2007г., г/н Истец в последствии, исковые требования уточнил и дополнил, также предъявив исковые требования ко второму ответчику ООО «Барс», в итоге просил: 1. взыскать солидарно с Титова Ю.В. задолженность в размере ... из которых: - по Договору № от 14.11.2007г. в размере ..., из них: ... - сумма ссудной задолженности; ... - сумма просроченной ссудной задолженности; ... - сумма просроченных процентов; ... - сумма неустойки. - по Договору № от 22.07.2008г. в размере ..., из них: ... - сумма ссудной задолженности; ... - сумма просроченной ссудной задолженности; ... - сумма просроченных процентов; ... - сумма неустойки. - МАЗ - 54323, VIN: отсутствует, год выпуска 1988г., двигатель №, кузов № от сутствует, шасси №, цвет голубой; г/н № - MERCEDES-BENZ 1635, №, двигатель №, кузов № не установлен, цвет желтый, шасси №являющиеся предметом залога согласно Договору о залоге имущества № от 14.11.2007г.; - прицеп МАЗ-856100-24, рама №, цвет белый, год выпуска 2007г., являющийся предметом залога согласно Договору о залоге имущества № от 29.12.2007г.; 4. Для определения первоначальной продажной цены автомобилей провести оценку, назначенную судом. В судебном заседании представитель истца КБ «Юниаструм Банк» (ООО) Емельченко В.П., действующий на основании доверенности от 05.06.2009 г., исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчики Титов Ю.В., ООО «БАРС» в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела. Суд, в порядке статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчиков. Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. В силу ст. 309 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Из ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Судом установлено, что между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) Титовым Ю.В. в качестве обеспечения кредитных договоров, заключенных между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и ООО «БАРС» был заключен договор поручительства №, по условиям которого, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком, в объеме, порядке, и на условиях предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 3.1 Договора, поручитель обязуется отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик, за выполнение своих обязательств по кредитному договору, а именно обязуется уплатить банку сумму задолженности, включая в себя: сумму кредита в размере ... срок погашения кредита 14.11.2012 г., сумму процентов за пользование кредитом исходя из ставки в размере 20% годовых за весь срок кредита, в порядке и сроки согласно кредитному договору, сумму неустойки в размере двойной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, сумму штрафа в размере 0,5 % от суммы кредита, взимаемого в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в п. 7.3-7.7 кредитного договора, возмещение понесенных банком убытков, в том числе, упущенную выгоду, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в случае досрочного требования возврата кредита, заявленного банком к заемщику в соответствии с условиями кредитного договора, поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнения требования о досрочном возврате кредита. Дополнительным соглашением № к договору поручительства № от 04.02.2010 г. п. 9.2 договора поручительства изложен в следующей редакции «все споры и разногласия по настоящему договору, если они не будут разрешены путем переговоров, подлежат рассмотрению в суде г. Оренбурга». 22.07.2008 г. заключен договор поручительства №, в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «БАРС» по кредитному договору № от 22.07.2008 г., в соответствии с которым поручитель Титов Ю.В. обязался отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик за выполнение всех обязательств по кредитному договору, в размере суммы задолженности ... срок погашения 20.07.2013 г. Дополнительным соглашением № к договору поручительства № от 22.07.2008 г. п. 9.2 договора поручительства изложен в следующей редакции «все споры и разногласия по настоящему договору, если они не будут разрешены путем переговоров, подлежат рассмотрению в суде г. Оренбурга». Из вышеуказанных условий договора, подписанного ответчиком Титов Ю.В. и норм законодательства, регулирующего данные правоотношения следует, что у ответчика Титова Ю.В. с момента предоставления кредита возникла обязанность возврата кредита и погашение задолженности в порядке, определенном условиями кредитного договора, информационным расчетом ежемесячных платежей. Однако, ответчик Титов Ю.В. не осуществлял в установленном порядке возврат истцу суммы основного долга, процентов за пользование кредитом. А именно, не осуществлял размещение денежных средств на своем текущем счете. Поскольку ответчик систематически не исполнял обязанность по уплате очередного платежа, допускал просрочки, то на основании вышеуказанных условий договора истец КБ «Юниаструм Банк» (ООО) вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме. Заемщику и поручителю истцом направлялись письма с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако, ими никаких мер к погашению задолженности принято не было. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 28.06.2011 г. суду истцом представлен уточненный расчет суммы долга, согласно которому: 1) по Договору № от 14.11.2007г. общая сумма задолженности ..., из них: ... - сумма ссудной задолженности; ... - сумма просроченной ссудной задолженности; ... - сумма просроченных процентов; ... - сумма неустойки. 2) по Договору № от 22.07.2008г. общая сумма задолженности ..., из них: - ... - сумма ссудной задолженности; ... - сумма просроченной ссудной задолженности; - ... - сумма просроченных процентов; - ... - сумма неустойки. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Анализ изложенного в совокупности позволил суду сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании с ответчика долга по Договору № от 14.11.2007г. в размере ..., а также по Договору № от 22.07.2008г. в размере ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение доводов о возврате долга. 15.06.2010 г. Арбитражным судом Оренбургской области по делу № удовлетворены исковые требования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) к ООО «БАРС», ООО «УРАЛАВТОТРАНС» о взыскании солидарно ... Согласно ч.1,2ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В силу ст.361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно договоров поручительства Титов Ю.В. обязался нести солидарную ответственность перед кредитором по обязательствам, возникшим из кредитных договоров. В части требований об обращении взыскания на имущество, суд приходит к следующему: 14.11.2007 г. между ООО «БАРС» и КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) заключен договор о залоге имущества № в соответствии с которым в залог переданы автомобили МАЗ - 54323, VIN: отсутствует, год выпуска 1988г., двигатель № кузов № от сутствует, шасси №, цвет голубой; г/н №; MERCEDES-BENZ №, двигатель № №, кузов № не установлен, цвет желтый, шасси № 18.12.2007 г. заключен Договор о залоге имущества №, в соответствии с которым в залог передан автомобиль SCANIA №, двигатель №, рама №, цвет оранжевый, год выпуска 2007г., г/н № Согласно Договору о залоге имущества № от 29.12.2007г. в залог передан автомобиль прицеп МАЗ-№ рама №, цвет белый, год выпуска 2007г. В соответствии с Договором о залоге имущества № от 05.08.2008 г. в залог переданы автомобили грузовой самосвал №, шасси №, двигатель №, желтого цвета, ПТС № грузовой самосвал №, шасси №, двигатель №, желтого цвета, ПТС № Согласно п. 1.3 договоров залога, в силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя. В соответствии с п. 4.1 договоров залога залогом обеспечены требования залогодержателя к заемщику по кредитному договору в полном объеме, включая сумму выданного кредита, проценты за пользование кредитом, комиссию за открытие и ведение ссудного счета, неустойку (штраф, пеню), судебные издержки, все убытки, причиненные залогодержателю в результате ненадлежащего исполнения кредитного договора, а также расходы по реализации предмета залога и взысканию. С целью определения рыночной стоимости заложенного имущества судом назначалась судебная стоимостная экспертиза эксперту Якупову А.Р. ООО «Независимое экспертное бюро». Согласно заключения эксперта № от 23.05.2011 г., Рыночная стоимость (разукомплектованного) автомобиля МАЗ - № регистрационный номерной знак № составляет ... Рыночная стоимость автомобиля №, регистрационный номерной знак № составляет ... Рыночная стоимость автомобиля № регистрационный номерной : № составляет ... Рыночная стоимость прицепа №, регистрационный номерной знак № составляет ... Рыночная стоимость грузового самосвала №, регистрационный номерной знак № составляет ... Рыночная стоимость грузового самосвала №, регистрационный номерной знак № составляет ... Представитель истца Емельченко В.П. в судебном заседании просил обратить взыскание на автомобили МАЗ - 54323 регистрационный номерной знак №, MERCEDES - № регистрационный номерной знак №, прицепа № регистрационный номерной знак №, определить начальную продажную стоимость автомобилей в указанной выше сумме. Согласно ст. 334 ГК РФ и ст. 1 Закона РФ «О залоге» в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. При объявлении торгов несостоявшимися, залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более, чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается. В соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена ниже цены, определенной судебным актом. Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество - автомобили № регистрационный номерной знак №, регистрационный номерной знак №, прицепа №, регистрационный номерной знак № и находит возможным, определить их начальную цену, с которой начинаются торги в размерах, указанных в заключении эксперта Якупова А.Р. № от 23.05.2011 г. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При частичном удовлетворении исковых требования судебные расходы возмещаются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается платежным поручением № от 24.01.2011 г., указанная сумма подлежит взысканию солидарно с Титова Ю.В. и ООО «Барс» в пользу истца. Кроме того, согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в доход государства солидарно с Титова Ю.В., ООО «БАРС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... За производство экспертизы КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) оплачено ... что подтверждается платежным поручением № от 30.03.2011 г., указанная сумма подлежит взысканию с ООО «БАРС», поскольку экспертом оценивалось имущество, принадлежащее ООО «Барс», требования к которому об обращении взыскания на данное имущество удовлетворены судом. Требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов в сумме ... удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Коммерческого банка «Юниаструм Банк» (Общества с ограниченной ответственностью) к Титову Ю.В., Обществу с ограниченной ответственностью «БАРС» о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать солидарно с Титова Ю.В. в пользу Коммерческого банка «Юниаструм Банк» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность в размере ... из которых: - по Договору № от 14.11.2007г. в размере ..., из них: ... - сумма ссудной задолженности; ... - сумма просроченной ссудной задолженности; ... - сумма просроченных процентов; ... - сумма неустойки. - по Договору № от 22.07.2008г. в размере ..., из них: ... - сумма ссудной задолженности; ... - сумма просроченной ссудной задолженности; ... - сумма просроченных процентов; ... - сумма неустойки. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Барс», а именно на: - МАЗ - №, VIN: отсутствует, год выпуска 1988г., двигатель №, кузов № от сутствует, шасси №, цвет голубой; г/н № - MERCEDES-№, двигатель №, кузов № не установлен, цвет желтый, шасси №являющиеся предметом залога согласно Договору о залоге имущества № от 14.11.2007г.; - прицеп МАЗ-№, цвет белый, год выпуска 2007г., являющийся предметом залога согласно Договору о залоге имущества № от 29.12.2007г. Установить начальную продажную стоимость автомобилей: - МАЗ - № регистрационный номерной знак № в размере ... руб., - MERCEDES - ..., регистрационный номерной знак ... в размере ... - прицепа МАЗ-№, регистрационный номерной знак № в размере ... путем реализации с публичных торгов. Взыскать солидарно с Титова Ю.В. и Общества с ограниченной ответственностью «Барс» в пользу Коммерческого банка «Юниаструм Банк» (общество с ограниченной ответственностью) сумму госпошлины в размере ... Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАРС» в пользу Коммерческого банка «Юниаструм Банк» (общество с ограниченной ответственностью) стоимость судебно-стоимостной экспертизы в размере ... Взыскать солидарно с Титова Ю.В. и Общества с ограниченной ответственностью «Барс» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ... На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2011 года. Судья: подпись И.Н. Перовских Копия верна. Судья: Секретарь:
№ являющийся предметом залога согласно Договору о залоге имущества № от 18.12.2007г.; прицеп МАЗ-856100-24, рама №, цвет белый, год выпуска 2007г., являющийся предметом залога согласно Договору о залоге имущества № от 29.12.2007г.; грузовой самосвал DONGFENGDFL №, шасси №, двигатель №, желтого цвета, ПТС №; грузовой самосвал DONGFENGDFL № №, шасси №, двигатель №, желтого цвета, ПТС №,
являющиеся предметом залога согласно Договору о залоге имущества № от 05.08.2008 г. Взыскать с Титова Ю.В. сумму госпошлины в размере ...