РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011 года г.Оренбург Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н., при секретаре Гвоздевой Л.П., с участием представителя истца Волкова А.В., действующего на основании доверенности от 27.04.2011 г., адвоката Спицына Д.Ю., действующего по ордеру в интересах ответчика Ушакова В.В., адвоката Шафеева Р.К., действующего по ордеру в интересах Ушаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравщика М.Б. к Ушакову В.В., Ушаковой С.В. о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Муравщик М.Б. обратился в суд с иском, указав, что 29.10.2009 г. им была передана Ушакову В.В. денежная сумма в размере ... под 8 % в месяц, ответчик обязался вернуть указанную сумму до 29.11.2009 г., о чем составлена соответствующая расписка. До настоящего времени долг ответчиком не погашен, денежные средства добровольно не возвращены. Просил взыскать денежные средства в размере ... проценты по договору в размере ... судебные расходы в размере ... расходы по оплате услуг представителя в размере ... В судебном заседании представитель истца Волков А.В., действующий на основании доверенности от 27.04.2011 г., поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить. Ответчики Ушаков В.В., Ушакова С.В. в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства, сведения о надлежащем извещении отсутствуют. Судом неоднократно предпринимались меры по извещению ответчика, однако, почтовая корреспонденция, направляемая судом по месту жительства ответчиков, возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения». Согласно почтовому извещению от 27.06.2011 г. телеграммы, направленные Ушакову В.В., Ушаковой С.В. не доставлены, квартира закрыта, адресаты за телеграммами не являются. Согласно Рапорту судебного пристава по ОУПДС ОСП Ленинского района г. Оренбурга Берекетова У.Г. от 28.06.2011 г., исполняя поручение об извещении в ходе проведенной проверки по адресу: <адрес> было установлено, что по указанному адресу в квартире никого не оказалось, дверь никто не открыл. Соседи из 30 квартиры пояснили, что их давно нет, где они находятся в настоящее время не известно. Адвокат Шафеев Р.К., действующий в интересах Ушаковой С.В., адвокат Спицын Д.Ю., действующий в интересах Ушакова В.В., иск не признали, просили в исковых требованиях отказать, поскольку позиция ответчиков суду не известна. Представители ответчиков назначены судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, согласно положениям которой, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Суд, с учетом мнения адвокатов Спицына Д.Ю., Шафеева Р.К., руководствуясь ст.167 ГПК, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Из ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Ч.2 ст. 45 СК РФ предусмотрено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Таким образом, по обязательствам, направленным на нужды семьи, в качестве солидарных должников выступают оба супруга. В таких случаях взыскание обращается на общее имущество супругов. Согласно Справки ЗАГС от 17.06.2011 г., произведена Запись акта о заключении брака № от 12.11.1985 г. между Ушаковым В.В., Ушаковой С.В. Судом установлено, что 29.10.2009 г. между сторонами Муравщиком М.Б. и Ушаковым В.В. заключен договор займа, выдана расписка, из содержания которой следует, что Ушаков В.В. получил заем в сумме ... и обязуется до 29.11.2009 г. вернуть Муравщику М.Б. денежные средства с учетом 8 % в месяц. Из иска истца следует, что денежные средствта Ушаков В.В, брал в период брака на улучшение жилищных условий семьи, следовательно в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ данный долг является общим логом супругов Ушаковых. Из материалов дела следует, что ответчики не исполнили обязанность по договору займа, в установленный срок не возвратили сумму займа, доказательств получения заемных средств не на нужды семьи, а для личных целей ответчика Ушакова В.В, суду не представлено. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Анализ изложенного в совокупности позволил суду сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании с ответчиков Ушакова В.В., Ушаковой С.В. долга по договору займа в сумме ... а также процентов за пользование займом в размере ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение доводов о возврате долга. Также подлежат взысканию в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом в период с 29.11.2009 г. по 29.04.2011 года согласно расчета истца: Проценты за пользование займом сторонами определены договором, что подтверждается содержанием расписки, и составляют за 1 месяц 8 % от суммы займа, то есть в сумме ... следовательно сумма процентов за пользование займом за период с 29.12.2009 г. по 29.04.2011 г. составляет: ... Учитывая выплаченную сумму процентов размере ... сумма процентов, подлежащая взысканию составляет: ... Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В материалах дела имеется чек-ордер от 29.04.2011 г., свидетельствующий об уплате истцом государственной пошлины в сумме ... которая подлежит взысканию в пользу истца. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере ... В связи с тем, что доказательств заключения договора на оказание юридических услуг, а также квитанций оплаты за оказанные услуги в размере ... суду не представлено, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Муравщика М.Б. к Ушакову В.В., Ушаковой С.В. о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Ушакова В.В., Ушаковой С.В. в пользу Муравщика М.Б. сумму долга по договору займа в размере ... проценты по договору займа в размере ... возврат госпошлины в размере ... В удовлетворении остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 07 июля 2011 года. Судья: И.Н. Перовских