Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В., при секретаре Курочкиной Ю.В., с участием: представителя истца Важовой И.И., представителя ответчика Дегтевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаузер С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации Государственному учреждению в г.Оренбурге о признании частично незаконным решения, включении в стаж периода работы, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Истец Гаузер С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурге, указав, что решением начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Оренбурге 29.12.2010г. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001г №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа на работах с тяжелыми условиями труда. В страховой стаж не зачли периоды работы с 28.01.1983-31.05.1986г., с 16.06.1986-01.04.1993г., службу в Советской армии с 31.10.1972 по 05.11.1974г. Также не приняли к зачету архивную справку о заработной плате №Г-22 от 15.09.2010г. на имя Гаузер С.И.. С данным решением он не согласен, считает отказ незаконным и необоснованным по нижеизложенным основаниям. При исчислении его стажа кузнецом в МТМ СХА (колхозе) им. Чапаева за период с 01.04.1999 по 17.04.2006, причиной отказа в зачете послужило то, что: управление не смогло установить, в какой профессии он работал; страхователем сданы индивидуальные сведения без льготного кода. С данными выводами он не согласен, так как с 11.07.1994г по 17.04.2006г работал в ... в качестве .... С 21.03.1995г являлся ..., что подтверждается справкой №424 от 20 апреля 2006г, выданной инспектором .... Также картой аттестации №4 рабочих мест по условиям труда подтверждается, что он проработал на работах с тяжелыми условиями труда. При исчислении стажа за период с 17.04.2006г по 17.11.2010г причиной отказа в зачете послужило, то что: трудовой книжкой не подтверждается занятость на резке и ручной сварке. Также страхователем сданы индивидуальные сведения без льготного кода. Неисполнение работодателем обязанности как в части оплаты страховых взносов, так и в части предоставления индивидуальных сведений персонифицированного учета без кодом льготы не может быть вменено в вину истца и служить основанием к отказу в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Для устранения оснований для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, в судебном порядке был установлен факт принадлежности ему трудовой книжки. В результате неправомерных действий УПФ РФ в г. Оренбурге было нарушено его право на получение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001г №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», начиная с 17.12.2010г -даты подачи заявления в Пенсионный Фонд РФ. На основании изложенного, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001г №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации; п. 9, п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" от 20.12.2005 года N 25; Закон РФ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", просил суд: 1.Признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Оренбурге от 29 декабря 2010г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. 2.Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Оренбурге устранить в полном объеме допущенные нарушения моих прав путем досрочного назначения ему трудовой пенсии, начиная с 17.12.2010г. В процессе рассмотрения дела истец дополнил свои исковые требования, окончательно в иске от 23.06.2011г. просил: 1.Признать решение начальника Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге от 29.12.2010г. в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и отказа во включении периодов с 01.04.1999г. по 17.04.2006г. и с 17.04.2006г. по 17.112010г. незаконным. 2.Включить в его трудовой стаж периоды: с 01.04.1999г. по 17.04.2006г. и с 17.04.2006г. по 17.112010г. 3.Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге устранить в полном объеме нарушение допущенных прав истца путем досрочного назначения ему трудовой пенсии по старости, начиная с 12.11.2010 года. В судебном заседании представитель истца Важова И.В., действующая на основании доверенности от 17.02.2011г., исковые требования истца, изложенные в иске от 23.06.2011г., поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ответчика Дегтева А.В., действующая на основании доверенности от 01.02.2011 г., возражала в удовлетворении требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие. Суд в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца. Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы пенсионного дела и гражданского дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено: решением начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Оренбурге №53 от 29.12.2010 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Закона по причине отсутствия специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда. На основании представленных истцом документов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, не были засчитаны периоды работы, -с 01.04.1999г. по 17.04.2006г. -..., -с 17.04.2006г. по 17.112010г.-...». Суд частично не согласен с вышеуказанным решением начальника УПФ РФ (ГУ) в г.Оренбурге по следующим основаниям. Согласно статье 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. В соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту,… В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (далее- Закон) досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее возраста, установленного ст. 7 Закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона списки соответствующих работ, производств, профессии, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы, и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ. Согласно пп. «а» п. 2 раздела 11 "Металлообработка" позиция 1110200а-13227 Списка N 1 производств, цех профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 право на досрочную пенсию имеют кузнецы на ручной ковке. В соответствии с п. 1"б" Постановления Правительства РФ N 537 от 18.07.2002 (в ред. от 24.04.2003 N 239), Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются кузнецы ручной ковки, занятые работами в кузнечно-прессовом производстве. Под кузнечно-прессовым производством следует понимать не только производства, в которых кузнечные и прессовые работы объединены, но и те, в которых такие работы производятся раздельно - только кузнечное или только горячепрессовое производство. К кузнечным производствам следует относить также кузнечно-штамповые, кузнечно-котельные и другие кузнечные производства. Кузнецы и молотобойцы, занятые в любом производстве, а также в МТС и совхозах, имеют право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах по списку N 1, если они постоянно заняты на кузнечных работах. В судебном заседании установлено: из трудовой книжки истца следует, что с 01.04.1999г. он был переведен ... в ... и уволен из ... 17.04.2006г. Согласно книжке колхозника истец значится работающим ... в 1999г., за период с 2000г. по 2006г. записей о наименовании профессии истца не имеется. Из акта проверки факта льготной работы от 19.11.2010г. следует, что в лицевых счетах по оплате труда Гаузер С. значится в 1999году как кузнец, в 2000г., 2001г.- как слесарь, с 2002года по 2006г. его должность не указана. Из сводной ведомости карты аттестации рабочих мест по условиям труда в ... от 11.07.2005г. следует, что в данной артели имеется рабочее место кузнеца на молотах и прессах, оборудованное механическим молотом, горном, прессом гидравлическим, которая дает право на льготное пенсионное обеспечение по списку №1 вид производства XI: Металлообработка, вид работ кузнец на молотах и прессах, должность: 1110200а-13225. Согласно архивной справке от 21.10.2010г. №Г-42 в итоговых ведомостях на выдачу заработной платы с сентября 1994г. по апрель 2006г. архивного фонда ... значится Гаузер С. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в 1999году, а именно в период с 01.04.1999г. по 31.12.1999г. истец постоянно работал ... на молотах и прессах в ... Суд не согласен с доводами ответчика о том, что из акта проверки факта льготной работы №9 от 19.11.2010г. не представляется возможным сделать вывод, в какой профессии работал заявитель, т.к. данный довод опровергается вышеуказанными доказательствами. Факт того, что истец в указанный период работал полный рабочий день полную рабочую неделю ответчиком не оспаривался. Следовательно, данный период, составляющий 00лет 09 месяцев 00дней, подлежит включению в льготный стаж работы истца, дающий право на пенсию и решение начальника УПФ РФ в г.Оренбурге в данной части является незаконным. Вместе с тем, иных письменных доказательств, достоверно подтверждающих, что истец работал ... на молотах и прессах в ... ... в период с 2000г. по 2006г. им не представлено. Судом предлагалось представителю истца представить дополнительные доказательства в обоснование требований истца, однако она просила рассматривать дело по имеющимся доказательствам. Более того, в акте проверки факта льготной работы от 19.11.2010г. в периоды 2000г.,2001г. профессия истца указана как слесаря, а в период с 2002г. по 2006г. вообще не указано в какой должности (профессии) работал истец, При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о включения периода его работы кузнецом с 01.01.2000г. по 17.04.2006г. в стаж льготной работы удовлетворению не подлежат. В соответствии с пп. 2 п. 1. ст. 27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Совета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, разделом 33 «Общие профессии»,- предусмотрены профессии газосварщика, электросварщика ручной сварки, занятых на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащие вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Из трудовой книжки истца следует, что в период с 17.04.2006г. по 06.12.2010г. он работал ... Согласно справке исх. №60 от 25.11.2010г., выданной ... Гаузер С. не может быть выдана справка о льготном характере работы ввиду того, что не имеется подтверждающих документов на сварочный агрегат, так и работы по ручной сварке. Иных доказательств, подтверждающих занятость истца на ручной сварке или на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащие вредные вещества не ниже 3 класса опасности полный рабочий день полную рабочую неделю истцом не представлено. Суд не принимает в качестве доказательства справку исх.№34 от 21.06.2011г., представленную истцом, из которой следует, что истец работал в качестве ... шестидневную рабочую неделю 8-ми часовой рабочий день, т.к. в данной справке не указано основание ее выдачи, более того, данная справка противоречит вышеуказанной справке, выданной работодателем 25.11.2010г. Следовательно, требования истца о включении в льготный стаж периода работы ... с 17.04.2006г. по 06.12.2010г., удовлетворению не подлежат. Из материалов дела и вышеуказанных выводов суда следует, что на день обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии 17.11.2010 г. он имел страховой стаж 24года 09 месяца 17 дней и стаж льготной работы 06 лет 09 месяцев 01 день (06 лет 00 месяцев 01 день + 00 лет 09 месяцев 00 дней), учитывая возможность суммирования стажа работы во вредных и тяжелых условиях труда, установленных Постановлением №516. Таким образом, истец на дату обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости не имел право на нее из-за отсутствия требуемого страхового стажа и стажа работы в тяжелых условиях труда. Следовательно, требования истца об обязании ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 17.11.2010 года удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из ст.ст. 88,94 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из расходов по оплате государственной пошлины. Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Учитывая, что материальные требования истца, не подлежащие оценке, частично удовлетворены, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ... подлежат возмещению ответчиком. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гаузер С. удовлетворить частично. Признать частично незаконным решение начальника Управления Пенсионного Фонда РФ государственного учреждения в г. Оренбурге от 29.12.2010 г. №53. Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ государственное учреждение в г. Оренбурге включить в стаж работы Гаузер С. дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период работы с 01.04.1999г. по 31.12.1999г. Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ государственного учреждения в г. Оренбурге в пользу Гаузер С. судебные расходы в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Гаузер С. - отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Судья: Полный текст решения изготовлен: 05.07.2011г. Судья:
(принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН
резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение …через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.