Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В., при секретаре Курочкиной Ю.В., с участием: истца Касьянова И.В., его представителя Малкиной Т.И., представителя ответчика Зобова В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьянова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мехколонна №28 «Электросетьстрой» о признании локальных документов недействительными, о признании видами оплаты труда полученных компенсаций, УСТАНОВИЛ: Касьянов И.В. обратился в суд с иском к ООО «Мехколонна №28 «Электросетьстрой» о признании локальных документов недействительными, о признании видами оплаты труда компенсаций за вредные условия труда, указав, что 01.04.2008 г. он был принят на работу в ООО Мехколонна № 28 «Электросетьстрой» в качестве ..., после чего с 01.10.2008г. переведен ... работ, что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке и трудовым договором № 101 от 01.04.2008 года. В соответствии с Коллективным договором, Положением об оплате труда данного предприятия и вышеуказанным трудовым договором фонд оплаты труда зависел от фактически выполненного объема работ и распределялся между работниками в соответствии с окладами (тарифными ставками) и личным вкладом каждого работника (КТУ). Одновременно предусматривались: - премия (10%) работникам с повременно - премиальной оплатой труда; - надбавка за классность ...; - доплата за ненормированный рабочий день; - доплата (8%) за вредность .... Таким образом за исключением электрогазосварщиков, всем остальным ... участка ... заработная плата выплачивалась только в связи с выполнением ими трудовых обязанностей и за определенный трудовой результат. При такой системе оплаты труда заработная плата истца составляла от 40 до 60 тысяч рублей в месяц и выплачивалась по расходным ордерам либо по журналу, что крайне затрудняло учет и контроль за законностью, правильностью и своевременностью ее начисления и выплаты. 30.11.2009 г. истец получил очередную производственную травму, что подтверждается актом формы Н-1 № 2 от 10.12.2009г. и первичным листком Как стало известно истцу из акта целевой документальной выездной проверки Фонда социального страхования ответчиком в расчетном периоде истцу было начислено ... рублей, в том числе: оклад - ... рублей, доплата за вредность - ... рублей, КТУ - ... ... рублей, отпускные - ... рублей, районный коэффициент - ... рублей, компенсация за вредные условия труда - ... рублей, из чего следовало, что с марта 2009г. в системе оплаты труда предприятия произошли существенные изменения, о которых трудовой коллектив и истца лично в известность никто не ставил. Оказалось, что основная часть зарплаты была отнесена к компенсационным выплатам, в смысле, придаваемом этому понятию ст. 164 ТК РФ, для чего оформлены Дополнения к коллективному договору, Локальное соглашение по охране труда и приложение «Размеры повышенной оплаты труда и компенсаций». Размер таких компенсационных выплат в отношении истца составил, как уже указывалось, ... рубль. Это позволило предприятию уйти от начисления на указанные выплаты единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Тогда как, для каждого работника предприятия это заведомо влекло, а для истца реально повлекло снижение компенсаций за отпуск, пособий по временной нетрудоспособности и размера его настоящей пенсии, чем грубо нарушены его права и законные интересы на получение перечисленных платежей в полном объеме. Истец узнал о том, что якобы подписывал данные локальные акты, но фактически он их не подписывал и никогда в руках не держал. Истец считает, что Дополнение к коллективному договору является фактически сфальсифицированным, неправомочным и незаконным. Кроме того, истец считает, что никакой первичной профсоюзной организации и ее председателя Уткиной С.Ф. на предприятии не существовало, поэтому представлять интересы трудового коллектива она не вправе. Незаконность Дополнений к коллективному договору влечет незаконность Локального соглашения по охране труда, т.к. оно принято в соответствии с п.п. 3.2, 5.1 вышеуказанных Дополнений (п. 1.1), а также производного от них Приложения от 03.04.2009 г. «Размеры повышенной оплаты труда и компенсаций». Истец считает, что поскольку, принятые неуполномоченными лицами и направленные явно на ухудшение положения работников, то есть противоречащие ст.ст. 40,44,45,50 ТК РФ спорные локальные документы являются недействительными и не подлежат применению, начисленные ему в соответствии с ними в период с 01.03.2009 г. по 30.11.2009 г. компенсации за вредные условия труда на общую сумму ... рубль являются видами оплаты труда. Истец просил: 1. признать недействительными и не подлежащими применению Дополнение к коллективному договору, Локальное соглашение по охране труда и Приложение «Размеры повышенной оплаты труда и компенсации»; 2. признать компенсационные выплаты за вредные условия труда, начисленные Касьянову И.В. за период с 01.12.2008 г. по 3-0.11.2009 г. в сумме ... рубль видами оплаты труда. В судебном заседании истец Касьянов И.В. и его представитель Малкина Т.И., действующая на основании доверенности от 13.10.2010 г., исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Мехколонна № 28 «Электросетьстрой» Зобов В.Ф., действующий на основании Устава, в удовлетворении исковых требований возражал. Представитель третьего лица ГУ - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебное не явился, третье лицо извещено было надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель просила рассмотреть дело без их участия. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица. Заслушав истца, представителей истца и ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 352 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита. Из абз.1 статьи 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В судебном заседании установлено: 01.04.2008 г. между работником Касьяновым И.В. и работодателем ООО «Мехколонна № 28 «Электросетьстрой» заключен трудовой договор № 101, согласно условий которого, - работник принимается на работу, на должность ... с 01.04.2008 г. на участок СМР с должностным окладом в размере ... рублей ежемесячно и надбавки - КТУ (коэффициент трудового участия ). В соответствии с п. 6 трудового договора, на период действия настоящего договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством РФ. Согласно записей в трудовой книжке истца с 01.10.2008 г. он был переведен ... на участок ..., а с 17.08.2010 г.- уволен с данной должности по собственному желанию. Согласно ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. В соответствии с ч.1 ст. 40 ТК РФ, коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации …и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей… Согласно ст. 41 ТК РФ в коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по следующим вопросам: формы, системы и размеры оплаты труда; выплата пособий, компенсаций; другие вопросы, определенные сторонами. В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями. В соответствии с ч.1 ст. 398 ТК РФ коллективный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов. Согласно ч. 1 ст. 399 ТК РФ правом выдвижения требований обладают работники и их представители, определенные в соответствии со статьями 29 - 31 и частью пятой статьи 40 настоящего Кодекса. Согласно ст. 29 ТК РФ представителями работников в социальном партнерстве являются: профессиональные союзы и иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами… или иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Из материалов дела следует, что между ООО «Мехколонна № 28 «Электросетьстрой» и работниками организации 16.08.2008 г. заключен коллективный договор на период с 16.08.2008 г. по 16.08.2011 г. Из п.2.1, п.2.2 коллективного договора следует, что работодатель обязуется оплачивать труд работников на основе «Положения о системе оплаты труда», являющегося неотъемлемой частью коллективного договора (приложение № 1). Согласно приложению № 1 оплата труда работников - повременщиков и работников АУП производится на основании тарифных ставок по профессиям, специальностям и окладов, утвержденных штатным расписанием и начисления коллективного фонда, который распределяется с учетом личного вклада каждого работника (КТУ). 12.03.2009 г. между администрацией ООО «Мехколонна № 28 «Электросетьстрой» и представителями работников организации заключено Дополнительное соглашение, согласно которому работники имеют право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, повышенную оплату труда, в размерах, не ниже рекомендуемых ОПИТ РОСТ (Оренбургское отделение), если они заняты на тяжелых условиях труда и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, по результатам независимой экспертизы условий труда на рабочих местах и (или) аттестации рабочих мест. Согласно п.5.1 дополнительного соглашения, работодатель обязан совместно с Профсоюзом ООО МК № 28 «ЭСС» подписать локальное соглашение по охране труда, в котором должны быть предусмотрены гарантии и компенсации, установленные законодательством РФ, для работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными или опасными условиями труда. Согласно п.5.3 дополнительного соглашения, работодатель обязан установить в соответствии со ст. 147,149 ТК РФ повышенные размеры оплаты труда для работников, занятых на рабочих местах с особыми условиями труда, в том числе с тяжелыми, вредными или опасными и другими, отклоняющимися от нормальных условий труда, в виде доплат, надбавок или иных форм к тарифным ставкам (окладам) в размерах, не ниже рекомендованных ОПИТ РОСТ (Оренбургское отделение). Для таких работников установлено повышенные размер оплаты труда в пределах 4 % до 24 % к тарифным ставкам (окладу) в зависимости от фактического состояния условий труда. 02.04.2009 г. между администрацией ООО «Мехколонна № 28 «Электросетьстрой» и председателем профсоюзной организации заключено локальное соглашение по охране труда на период с марта 2009 г. по февраль 2010 г., согласно которого установлены повышенные размеры оплаты труда для работников, занятых на рабочих местах с особыми условиями труда, в том числе с тяжелыми, вредными и опасными и другими, отклоняющимися от нормальных, условиями труда, в виде доплат, надбавок или иных форм к тарифным ставкам (окладам) в размерах, не ниже рекомендованных ОПИТ РОСТ; установлены повышенные размеры труда для таких работников в пределах от 4 % до 25 % к тарифной ставке в зависимости от фактического состояния условий труда. Данным соглашением работнику по должности производитель труда и мастер строительных и монтажных работ установлены нормы повышения оплаты труда в размере 4 % к окладу. 03.04.2009 г. между генеральным директором и председателем профсоюзной организации ООО «Мехколонна № 28 «Электросетьстрой» согласованы и утверждены размеры повышенной оплаты труда и компенсаций, установленные на период с марта 2009 г. по февраль 2010 г. на предприятии на местах с вредными условиями труда, согласно которых работникам на участке СМР на должностях производитель работ и мастер строительных и монтажных работ установлены размеры повышения оплаты труда в размере 4 % к окладу. Истец в своем исковом заявлении оспаривает Дополнение к коллективному договору, Локальное соглашение по охране труда и Приложение «Размеры повышенной оплаты труда и компенсации». Однако, как следует из вышеуказанных правовых норм, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие работнику оспорить в суде коллективный договор, изменения и дополнения к нему в порядке, установленном для разрешения индивидуальны трудовых споров. Поскольку истец Касьянов И.В. не является стороной коллективного договора и не наделен правом представлять других работников организации, права и интересы которых урегулированы коллективным договором, то суд приходит к выводу, что Дополнения, Локальное соглашение по охране труда и Приложение «Размеры повышенной оплаты труда и компенсации» к коллективному договору не могут быть признаны судом недействительными по иску отдельного работника, а именно истца Касьянова И.В. В связи с чем, суд считает, что требования Касьянова И.В. в части признания недействительными и не подлежащими применению дополнения к коллективному договору, локального соглашения по охране труда и приложения «Размеры повышенной оплаты труда и компенсации» являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В части исковых требований о признании компенсационных выплат, начисленных Касьянову И.В. за период с 01.12.2008 г. по 30.11.2009 г. в сумме ... рубль видами оплаты труда, суд приходит к следующему: Статьей 146 ТК РФ установлено, что оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере…. Согласно ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда" работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест может быть установлена компенсация в виде повышения оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. В силу ст. 164 ТК РФ иные компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Как следует из вышеуказанных локальных актов, приказов издаваемых работодателем, карты аттестации рабочего места,- работодателем ООО «Мехколонна № 28 «Электросетьстрой» выплачивалась производителю работ повышенная заработная плата с учетом 4 % к окладу ежемесячно как работнику, занятому на работах с вредными условиями труда. Согласно акту №40 от 30.06.2010г. целевой документальной проверки страхователя за период с 01.12.2008г. по 30.11.2009г. истец имел начисления, которые складывались из следующего: оклада, КТУ, доплаты за вредность 4%, компенсационных выплат в сумме ... рубль, отпускных и районного коэффициента. Из показаний свидетеля Уткиной С.Ф. -главного бухгалтера следует, что она работала у ответчика с января 2009г. по совместительству. Истцу доплачивалось за работу во вредных условиях труда 4% от оклада ежемесячно, с декабря 2008 по март 2009 г., и июнь 2009г. доплата не производилась, т.к. истец сидел дома, не работал, а зарплата в виде оклада выплачивалась всегда. Ему это известно. Специфика работы предприятия- в командировках, которые осуществлялись на объектах в тяжелых условиях труда. Велась тетрадь регистрации командировок. В ней указывалась дата убытия, фамилия работника и срок поездки. Квитанции о заработной плате содержали сведения об окладе, начислениях за вредные условия труда, КТУ. Истцу выплачивался оклад, компенсация за работу в тяжелых условиях труда 4% от оклада. С этой суммы удерживались страховые взносы. Остальные выплаты носили характер компенсации и выплачивались, исходя из финансового положения предприятия. По закону данная сумма не облагалась налогом. С нее не перечислялись взносы в Пенсионный фонд и другие фонды. Из показаний Сеньчевой Г.А. следует, что с 2005г. была образована ООО «Мехколонна № 28 «Электросетьстрой»; в этой организации она рассчитывала зарплату работников. Но фактически она работала в ООО «Электрон». Это входило в ее обязанности. Доплата за вредность доплачивалась 4%. У суда нет основаниям не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они соответствуют друг другу и иным письменным доказательствам по делу. Поскольку трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком, коллективным договором и дополнением к нему, локальным соглашением по охране труда и приложением «Размеры повышенной оплаты труда и компенсации» не установлены компенсационные выплаты производителю работ выше, чем 4%, то суд приходит к выводу, что компенсационные выплаты в сумме ... рубль, начисленные Касьянову И.В. за период с 01.12.2008 г. по 30.11.2009 г. не являются видами оплаты труда, а являются компенсацией, начисляемой и выплачиваемой истцу, исходя из финансовых возможностей предприятия в целях возмещения истцу затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе за работу в командировках во вредных условиях. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Касьянову И.В. о признании компенсационных выплат в сумме ... рубль, начисленных Касьянову И.В. за период с 01.12.2008 г. по 30.11.2009 г. видами оплаты за вредные условия труда отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Касьянова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мехколонна №28 «Электросетстрой» - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней после принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Полный текст решения изготовлен 04.07.2011г. Судья:
нетрудоспособности ВФ № 9361382 от 03.12.2009г. на период по 19.01.2010г., который подлежал оплате с учетом расчетного периода с 01.12.2008 г. по 30.11.2009 г. Аналогично подлежали расчету и последующие листки нетрудоспособности.