РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                  20 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

с участием истца Султанова Р.И., представителя истца Бачуриной Ю.А.,

при секретаре Цыбиной И.Б.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанова Р.И. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «МАКС», Краснову К.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    УСТАНОВИЛ:

Султанов Р.И. обратился в суд с иском к ЗАО СК «МАКС», Краснову К.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбурге в районе перекрестка <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей SubaruLegasy, № под управлением Краснова К.В., принадлежащего ФИО1 и автомобиля Lada -217030 №, под управлением Султанова Р.И., принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиля истца были причинены механические повреждения.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ составленного «...» ИП ФИО4, величина рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила ... рублей. За составление отчета истец понес затраты в размере ... рублей.

Величина утраты товарной стоимости, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного «...» ИП ФИО4 составила ... рублей. За составление отчета истец понес затраты в размере ... рублей.

Виновником ДТП является Краснов К.В., чья ответственность была застрахована в ЗАО СК «МАКС», что подтверждается полисом серии №.

Истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все документы, предусмотренные законодательством.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере ... рублей. Данной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля.

Истец считает, что страховая компания нарушает его имущественные интересы, занизив размер выплаты страхового возмещения, чем нарушает его гражданские права.

Просил суд: взыскать с ЗАО СК «МАКС» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости ТС в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., расходы на оформление доверенности в размере ... руб., расходы на услуги оценщика за составление отчета в размере ... руб.; взыскать с Краснова К.В. в пользу истца величину утраты товарной стоимости ТС в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., расходы на оформление доверенности в размере ... руб.;

В судебном заседании истец отказался от части заявленных требований к ответчику ЗАО СК «МАКС» о взыскании в его пользу расходов на услуги оценщика за составление отчетов в размере ... рублей, о чем 20.06.2011г. было вынесено определение.

В настоящем судебном заседании истец уточнил исковые требования к ответчику Краснову К.В., просил суд взыскать в его пользу с Краснова К.В. сумму в размере ... рублей - величину утраты товарной стоимости, расходы на оплату госпошлины ... руб., расходы на оплату юридических услуг в ... руб., расходы на оформление доверенности в размере ... руб., с ответчика ЗАО СК «МАКС» просил взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., расходы на оформление доверенности в размере ... руб.

Представитель истца Бачурина Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО СК «МАКС», ответчик Краснов К.В., третье лицо ФИО1, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, его представителя, определил рассмотреть дело в отсутствие, третьего лица, ответчика, представителя ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (пункт 1)

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). (пункт 3)

По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам - гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно положений статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФзаконом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положений статьи936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1). Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (п.3).

Аналогичные вышеприведенным, положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Применительно к положениям ст. 1 указанного Федерального закона Страхователем в рассматриваемом по настоящему гражданскому делу случае является ФИО1, застраховавшая свою гражданскую ответственность, как владелец транспортного средства SubaruLegasy, №, у ответчика ЗАО СК «МАКС», которое в свою очередь является Страховщиком. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании, а кроме того подтверждается письменными доказательствами, а именно: актом о страховом случае №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а Султанов Р.И. является потерпевшим.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п. 60Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

В силу положений п. 63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Автомобиль Lada -217030 №, принадлежит на праве собственности Султанову Р.Г., что подтверждается паспортом транспортного средства ....

Как видно из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов в г. Оренбурге на перекрестке ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиляSubaruLegasy, № под управлением Краснова К.В., принадлежащего ФИО1 и автомобиля Lada -217030 №, под управлением Султанова Р.И., принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Краснов К.В., в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем SubaruLegasy, №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди остановившегося транспортного средства, и допустил столкновение, за что был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

В ходе подготовки по делу Краснов К.В. свою вину в совершении ДТП не отрицал.

Изучив представленные документы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что Краснов К.В. нарушил п. 9.10 ПДД РФ и именно он виновен в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца. Вины Султанова Р.И. в совершении указанного ДТП суд не усматривает.

Истец обратился в страховую компанию ЗАО СК «МАКС» Оренбургский филиал, где была застрахована гражданская ответственность ФИО1, владельца автомобиля SubaruLegasy, №, с заявлением на возмещение материального ущерба, полученного в результате ДТП с участием его транспортного средства.

Страховщиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей, то есть фактически причинение механических повреждений автомобилю Султанова Р.И. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, было признано ответчиком страховым случаем. Истец, с суммой страхового возмещения, выплаченного страховой компаний не согласился.

В судебное заседание истец представил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведенного «...» ИП ФИО4, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ... руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательство того, что полученные повреждения, на автомобиле истца были получены при других обстоятельствах, а также иного размера ущерба, суд признает факт причинения ущерба автомобилю истца в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ установленным.

Суд считает возможным положить в основу при вынесении решения указанный отчет, так как он составлен с учетом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы и состоящим в саморегулируемой организации оценщиков, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. При этом судом учитывается, что при составлении отчета эксперт руководствовался средними ценами, сложившимися в регионе, заключение эксперта является обоснованным. Кроме того, стороной ответчиков не представлено иного отчета или иных доказательств о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании в его пользу страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере, установленном заключением эксперта за вычетом выплаченной суммы, а именно (... рублей) = ... рублей.

Что касается требования истца Султанова Р.И. о взыскании с ответчика ЗАО СК «МАКС», Краснова К.В. величины утраты товарной стоимости автомобиля, то суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом суд исходит из того, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункта "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как следует из отчета № №, выполненного «№» ИП ФИО4, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет ... рублей.

Таким образом, с ответчика ЗАО СК «МАКС» в пользу истца в счет величины утраты товарной стоимости подлежит взысканию сумма в размере ... рублей. Поскольку страхового возмещения в размере 120 000 рублей недостаточно для погашения задолженности, то с ответчика Краснова К.В. подлежит взысканию сумма в размере ... рублей в счет возмещения утраты товарной стоимости исходя из размера заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию как судебные расходы, понесенные истцом за оформление полномочий (нотариальное удостоверение доверенности) представителя истца Бачуриной Ю.А. в сумме ... рублей, с ЗАО СК «МАКС» в размере ... руб., с Краснова К.В. ... руб. соответственно.

С учетом объема действий представителя истца Бачуриной Ю.А. (подготовка дела в суд, в том числе составление искового заявления и представление доказательств, участие в судебных заседаниях), учитывая принципы разумности и исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчиков в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка) расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию ... рублей, с ЗАО СК «МАКС» в размере ... руб., с Краснова К.В. ... руб. соответственно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, с ЗАО СК «МАКС» в размере ... руб., с Краснова К.В. ... рублей соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Султанова Р.И.- удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «МАКС» в пользу Султанова Р.И. в счет возмещения страховой выплаты ... рублей ... копеек, величину утраты товарной стоимости в размере ...     рублей ... копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек, а всего ... рублей ... копейки.

Взыскать с Краснова К.В. в пользу Султанова Р.И. величину утраты товарной стоимости в размере ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, а всего ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: 04.07.2011г.

Судья:                                                                 А.Д. Кириченко

Копия верна:

судья:                                А.Д. Кириченко

секретарь:                       И.Б. Цыбина