Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Месяца O.K при секретаре Лексиковой Е.А., с участием представителя истца Довбня К.Е., ответчика Яковлевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой У.В. к Яковлевой О.В. о взыскании суммы ущерба причиненного ДТП, У С Т А Н О В И Л: Наумова У.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 09.09. 2010 года в 17-40 часов на ... произошло дорожно-транспортном происшествии, с участием автомобиля ВАЗ- 21093 ... под управлением водителя Яковлевой О.В. и автомобиля Форд ... под управлением Наумова Д.И. Виновным в ДТП была признана водитель Яковлева О.В., гражданская ответственность которой застрахована в ООО “Росгосстрах”, на основании страхового полиса BBB .... В результате ДТП автомобилю Форд г..., принадлежащего истцу были причинены ряд технических повреждений. Истец обратился в страховую компанию ООО “Росгосстрах”, уведомил о наступлении страхового случая. ООО “Росгосстрах” признав, дорожно-транспортное происшествие страховым случаем выплатил страховое возмещение в размере .... Истцу, данной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. В связи с этим он самостоятельно организовал независимую оценку поврежденного автомобиля. Согласно отчету .... “НЕЗАВИСИМОГО АВТОЭКСПЕРТНОГО БЮРО” стоимость восстановительного ремонта составила .... Страховая компания перечислила на лицевой счет истца страховую выплату лишь в размере .... Таким образом, сумма страховой выплаты была уменьшена до суммы в размере .... Просил взыскать с ответчика в пользу Наумовой У.В. сумму ущерба в размере ..., расходы по оценке ..., расходы по оплате услуг представителя ..., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ..., расходы по оплате услуг почты в размере ..., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ..., расходы по оплате госпошлины .... В судебное заседание Наумова У.В. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца Довбня К.Е., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просила иск удовлетворить. В судебном заседании ответчик Яковлева О.В. возражала против удовлетворения исковых требований. Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что ... в 17-40 часов на ... произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ-21093 ... под управлением водителя Яковлевой О.В. и автомобиля Форд ... под управлением Наумова Д.И., что подтверждается справкой об участии в ДТП № от ... Согласно Справки о дорожно-транспортном происшествии от ... виновным ДТП является Яковлева О.В., которая нарушила п.п.9.1, 10.1 ПДД, ст. 12.15 ч. 1 КоаП РФ. Из материалов дела усматривается, что совершенное водителем Яковлевой О.В. административное правонарушение послужило причиной столкновения с автомобилем истца Форд ..., которому были причинены механические повреждения. Это подтверждается справкой об участии в ДТП от 09.09.2010года. В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Из смысла п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 № 263 следует, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В силу статьи 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации в мае 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой выплаты подлежит реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Статьей 63 указанных Правил определен размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, а именно, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Учитывая, что ущерб, причиненный одному лицу противоправными действиями другого, обозначает утрату или повреждение имущества (реальный ущерб) и выражается в денежной форме. Ценность имущества определяется его стоимостью. Согласно отчета (экспертного заключения) ... по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ..., стоимость расходов по оценке составила ..., что подтверждается материалами дела. Страховая компания, признав событие от ... страховым случаем, произвела страховую выплату в пользу Наумовой У.В. в размере .... Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14.02.2011 года была назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд ... составила ... Таким образом, с ответчика Яковлевой О.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ... В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлено суду доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно п.1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду заявлено требование об оплате услуг представителя в размере ..., при этом суду представлена квитанция об оплате таких услуг. Исходя из принципа разумности, учитывая длительность рассмотрения дела и его сложность, суд считает возможным возместить Наумовой У.В. за счёт ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме .... Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истцом представлена квитанция об уплате госпошлины в размере ..., учитывая частичное возмещение исковых требований истца подлежит взысканию сумма в размере ..., за услуги по составлению доверенности сумма в размере ..., за использование эвакуатора ..., сумма связанная с осмотром автомобиля в размере .... За составление экспертом отчета ... с Яковлевой О.В. в пользу Огурцова В.В. подлежит взысканию сумма в размере .... На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Наумовой У.В. к Яковлевой О.В. о взыскании суммы ущерба причиненного ДТП - удовлетворить частично. Взыскать в пользу Наумовой У.В. с Яковлевой О.В. сумму ущерба размере ..., расходы на эвакуатор в размере ..., расходы связанные с осмотром автомобиля в размере ... судебные расходы в размере ..., а всего ... Взыскать с Яковлевой О.В. в пользу Огурцова В.В. в счет оплаты услуг эксперта сумму в размере .... Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней. Судья: В окончательной форме решение изготовлено 01.07.2011г., судья: