04 июля 2011года г.Оренбург Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе: Председательствующего судъи Перовских И.Н., при секретаре Гвоздевой Л.П.., с участием истца Янгалеевой В.Ш., представителя истца Модвинцевой Л.М., действующей на основании ордера № 16.06.2011 года и удостоверения № от 17.02.2003 года, представителя Министерства финансов РФ - Колокольцевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янгалеевой В.Ш. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, Докучаеву Д.А. - о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и осуждение, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, указав, что в 2010 году в отношении нее было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.130 УК РФ, основанием для чего послужило заявление гр.Докучаева Д.А.. Приговором Мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Оренбурга от 05.10.2010г. она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 96 часов. Не согласившись с указанным приговором, она подала апелляционную жалобу в Ленинский районный суд г.Оренбурга и 03.11.2010г. апелляционная инстанция вынесла постановление, которым оставила без изменения обвинительный приговор Мирового судьи. Она подала кассационную жалобу в Оренбургский областной суд и 23.12.2010г. было вынесено кассационное определение, в соответствии с которым постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 03.11.2010г. было отменено, а ее кассационная жалоба была удовлетворена. Материалы дела были направлены на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда. 06.04.2011г. приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга обвинительный приговор мирового судьи от 05.10.2010г. был отменен и она была оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст.130ч.1 УК РФ. В связи с изложенным и на основании п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ она имеет право на реабилитацию, как подсудимая, в отношении которой вынесен оправдательный приговор. В соответствии со ст.53 Конституции РФ она имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В сфере уголовного судопроизводства реализация данной конституционной нормы обеспечивается применением института реабилитации (глава 18 УПК РФ), т.е. порядка восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п.п.34,35 ст.5 УПК РФ). Понятие реабилитации в уголовном процессе связывается с двумя основополагающими категориями - невиновностью и справедливостью. Государство является должником. Лицо, будучи невиновным, подвергается лишениям несправедливо, воздаяние последовало при отсутствии противоправного деяния. В соответствии со ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Статья 1100 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В связи с изложенным и на основании ст.ст.52,53 Конституции РФ, ст.ст.1070,1100 ГК РФ, п.п.34,35 ст.5, ст.ст.133,136 УПК РФ, истица просила суд взыскать в ее пользу с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере ... руб. за незаконное уголовное преследование и осуждение. В последующем на основании заявления истицы в качестве соответчика по делу судом был признан Докучаев Д.А. По ходатайству ответчика и с согласия истицы определением суда от 16 июня 2011 года в качестве соответчика привлечен Докучаев Д.А.. В судебном заседании истица поддержала свой иск. Уточнила свое исковое требование, указав, что просил о солидарном взыскании с ответчиков компенсации морального вреда. К указанному в иске добавила, что мировым судьей была осуждена по ст.130ч.1 УК РФ к 96 часам обязательных работ по заявлению Докучаева Д.А. Приговор мирового судьи в законную силу не вступал и в последующем она была оправдана. В результате она понесла сильные моральные страдания в связи с незаконным осуждением. Она переживала за будущее своих детей. Она планирует строить свою карьеру и осуждение могло сильно отразиться на ее будущем. Также считает факт осуждения унизительным для себя. Докучаев Д.А. сильно избил ее. Суд поверил ему при наличии свидетеля, который являлся заинтересованным лицом. К показаниям свидетеля Лукашиной К. суд отнесся критически, признав ее заинтересованным лицом. Представитель истицы Мордвинцева Л.М., действующая на основании ордера от 16.06.2011г., также поддержала иск истицы. Просила удовлетворить его, пояснив, что истица в результате осуждения претерпела моральные страдания. При постановлении оправдательного приговора ей было разъяснено право на реабилитацию. Представитель ответчика Колокольцева Л.В., действующая по доверенности от 14.01.2011г., иск не признала. Пояснила, что в ст.1070 ГК РФ говориться о вреде, который проистекает из дел публичного обвинения. Вред по делам частного обвинения взыскивается с причинителя вреда по общим основаниям по ст.1064 ГК РФ. В данном случае частным обвинителем являлся Докучаев Д.А. Считает, что вред должен взыскиваться с него. Просила в удовлетворении иска истице отказать. Ответчик Докучаев Д.А. в суд не явился. Был извещен о времени и месту судебного заседания. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело без участия данного ответчика. Заслушав истицу, представителей истицы и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Пунктом п. 1 ст. 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Абз. 3 ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ст. 118 Конституции РФ). Ст. 296 УПК РФ предусмотрено, что суд постановляет приговор именем Российской Федерации. Суд установил, что согласно Приговора мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Оренбурга от 05.10.2010г., Янгалеева В.Ш. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 96 часов. Постановлением суда Ленинского района г.Оренбурга от 03.11.2010г., приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Оренбурга от 05.10.2010г. в отношении Янгалеевой В.Ш. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной - без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 23.12.2010г., постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 03.11.2010г. в отношении Янгалеевой В.Ш. отменено. Кассационная жалоба осужденной Янгалеевой В.Ш. удовлетворена. Материалы дела направлена на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда. Приговором суда Ленинского района г.Оренбурга от 06.04.2011г., приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Оренбурга в отношении Янгалеевой В.Ш. отменен. Янгалеева В.Ш. оправдана по ст.130ч.1 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Признано за Янгалеевой В.Ш. право на реабилитацию и обращение в Ленинский районный суд г.Оренбурга с требованием о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с казны Российской Федерации в пользу Янгалеевой В.Ш. компенсации морального вреда за незаконное привлечение его к уголовной ответственности по ч.1 ст. 130 УК РФ поскольку в соответствии со ст. 1070, 1071 ГК РФ, надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ, на основании положений ст. 1070, 1071 ГК РФ, в связи с тем, что Янгалеева В.Ш. осуждена по приговору мирового судьи и оправдана в связи с вынесением оправдательного приговора районного суда впоследствии, осуждение Янгалеевой В.Ш, осуществлялось от имени государства, а потому вред, причиненный истцу незаконным осуждением, подлежит возмещению за счет средств казны РФ. Статья 1070 ГК РФ в системной связи с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и не связывает принятие решения об этом только с наличием вынесенного в отношении этого гражданина оправдательного приговора по реабилитирующим основаниям. Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с частным обвинением, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении зависит от виновных действия обвинителя. Статья 22 УПК РФ предусматривает право лица выдвигать и поддерживать обвинение по уголовным делам частного обвинения в установленном данным Кодексом порядке. Частный обвинитель Докучаев Д.А., обращаясь в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Янгалеевой В.Ш., реализовывал предоставленное ему конституционное право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), суду не представлено доказательств злоупотребления Докучаевым Д.А. данным правом. Учитывая наличие приговора, которым Янгалеева В.Ш. от имени Российской Федерации была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, вред, причиненный истцу незаконным осуждением, подлежит возмещению за счет средств казны РФ. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.1099 ГПК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав, на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физическую боль, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Согласно п.3 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: - вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Суд учитывает, что в результате незаконного осуждения, истица испытывала нравственные страдания в течение хода всего процесса, переживала, что осуждение помешает ей строить свою карьеру, за будущее своих детей, вынуждена была длительное время доказывать свою невиновность, а также считает факт осуждения унизительным для себя, что прининяло ей нравственные страдания. Учитывая изложенное, а также принцип разумности и справедливости, что компенсацию морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, суд считает возможным взыскать моральный вред с Министерства финансов Российской Федерации в сумме ... в удовлетворении остальной части исковых требований, а также к Докучаеву, отказать. В связи с изложенным и на основании ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Янгалеевой В.Ш. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, Докучаеву Д.А. - о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и осуждение удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области в пользу Янгалеевой В.Ш. за счет казны Российской Федерации в возмещение компенсации морального вреда ... В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к Докучаеву Д.А. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через суд Ленинского района г.Оренбурга в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2011 года Судья: И.Н. Перовских