РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                  30 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

с участием истца Запара Н.С.,                  

при секретаре Цыбиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запара Н.С. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Запара Н.С. обратилась в суд с иском к ЗАО СК «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей, ВАЗ 21074, №, под управлением ФИО4, автомобиля марки Mitsubishi- Lancer, №, под управлением Запара Н.С. принадлежащей ей на праве собственности и автомобиля ВАЗ-21063, №, под управлением Панкратова С.А.

Виновником ДТП является ФИО4, чья ответственность была застрахована в ЗАО СК «МАКС», что подтверждается полисом серии № №.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец воспользовалась услугами по оценочной деятельности ... ФИО8 На осмотр поврежденного автомобиля приглашался представитель страховой компании виновника ДТП- ЗАО СК «МАКС». Представитель страховой компании присутствовал на осмотре, расписался в отчете, что согласен с результатами осмотра.

Согласно отчету № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, стоимость восстановительного ремонта, без учета естественного износа составляет ... рублей, с учетом износа составляет ... рублей. Данный отчет был представлен в страховую компанию, однако страховая компания выплатила ... руб., путем перечисления данной суммы на счет Запара Н.С.

За производство экспертизы истец понесла расходы в размере ....

Также истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в ... рублей.

С указанной суммой Запара Н.С. не согласилась, и обратилась с иском в суд.

Просила суд: взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную часть страхового возмещения в размере ... руб., сумму госпошлины в размере ... руб.

Определением суда от 06.04.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Панкратов С.А., в порядке ст. 43 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Запара Н.С. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО СК «МАКС», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо Панкратов С.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, представителя ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (пункт 1)

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). (пункт 3)

По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам - гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно положений статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФзаконом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положений статьи936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1). Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (п.3).

Аналогичные вышеприведенным, положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Применительно к положениям ст. 1 указанного Федерального закона Страхователем в рассматриваемом по настоящему гражданскому делу случае является ФИО2, застраховавший свою гражданскую ответственность, как владелец транспортного средства ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак ... регион, у ответчика ЗАО СК «МАКС», которое в свою очередь является Страховщиком. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании, а кроме того подтверждается письменными доказательствами, а именно: актом о страховом случае №... от ДД.ММ.ГГГГ, а Запара Н.С. является потерпевшим.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п. 60Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

В силу положений п. 63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Автомобиль MitsubishiLancer 1/6, №, принадлежит на праве собственности Запара Н.С., что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

Как видно из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 14-18 часов на пересечении улиц <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: ВАЗ 21074, №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, Mitsubishi- Lancer, №, под управлением Запара Н.С. принадлежащей ей на праве собственности и автомобиля ВАЗ-21063, №, под управлением Панкратова С.А., принадлежащего ФИО6

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 6.2, 6.13 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ- 21074, №, при начале движения выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора и допустил столкновение, и был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Изучив представленные документы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что ФИО4 нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 6.2, 6.13 ПДД РФ и именно он виновен в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца. Вины Запара Н.С. в совершении указанного ДТП суд не усматривает.

Истец воспользовалась услугами по оценочной деятельности ... ФИО8 На осмотр поврежденного автомобиля приглашался представитель страховой компании виновника ДТП- ЗАО СК «МАКС». Представитель страховой компании присутствовал на осмотре, расписался в отчете, что согласен с результатами осмотра.

Согласно отчету № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, стоимость восстановительного ремонта, без учета естественного износа, составляет ... рублей, с учетом износа составляет ... рублей. Данный отчет был представлен в страховую компанию

Истец обратился в страховую компанию ЗАО СК «МАКС» Оренбургский филиал, где была застрахована гражданская ответственность ФИО4, с заявлением на возмещение материального ущерба, полученного в результате ДТП с участием её транспортного средства.

Страховщиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей, то есть фактически причинение механических повреждений автомобилю Запара Н.С. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, было признано ответчиком страховым случаем.

В судебное заседание ответчиком был представлен отчет №№ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки Mitsubishi- Lancer, выполненный ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет ... рублей. Кроме того, согласно отзыва на исковое заявление, представитель ответчика указывает, что в отчете № ИП «...» учитывает замену частей и ремонтные воздействия на детали, которые не были повреждены в результате заявленного ДТП, либо замена которых не требуется для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП, не отражает средних цен на работы, запасные части и материалы, сложившиеся в регионе, и не может являться надлежащим доказательствами для определения размера страхового возмещения по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Истец, с указанной суммой страхового возмещения, а также с отчетом № № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки Mitsubishi- Lancer, выполненный ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ, не согласилась.

По ходатайству истца, ДД.ММ.ГГГГ определением суда по делу была назначена судебная трассологическая и оценочная экспертизы. Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ... ФИО7, механические повреждения автомобиля Mitsubishi- Lancer, №, зафиксированные в административном материале и отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, автомобиля Mitsubishi- Lancer, №, поврежденного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет ... рублей.

Суд считает возможным положить в основу при вынесении решения указанное заключение эксперта, так как оно составлено с учетом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы и состоящим в саморегулируемой организации оценщиков, перед началом экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. При этом судом учитывается, что при составлении отчета эксперт руководствовался средними ценами, сложившимися в регионе, заключение эксперта является обоснованным.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные материалы по делу об административном правонарушении. Согласно схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Mitsubishi- Lancer, №, получил механические повреждения капота, переднего бампера, правой фары, передней панели, передней правой дери, задней правой двери, решетки радиатора, переднего крыла, также скрытые дефекты.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца «Mitsubishi- Lancer, №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ... ФИО7, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, автомобиля Mitsubishi- Lancer, №, поврежденного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет ... рублей. Истцу была выплачена сумма ... рублей, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ... рублей.

Исходя из положений п.5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию затраты, понесенные ей в связи с проведением независимой оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта, произведенного ... ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, а за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере ... рублей.

Требования истца Запара Н.С. о взыскании в счет компенсации морального вреда ... рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истец связывает причинение морального вреда с не возмещением ей суммы страхового возмещения в полном объеме.         

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, истец связывает моральный вред с причиненным имущественным ущербом, в то время как норма закона устанавливает возможность компенсации морального вреда в случае нарушения неимущественных прав гражданина. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Запара Н.С. в части компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Запара Н.С. - удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «МАКС» в пользу Запара Н.С. в счет возмещения страховой выплаты ... рублей ... копеек, расходы на составление отчета по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта сумме ... рублей и проведение экспертизы в сумме ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, а всего ... рубля ... копеек.     

В удовлетворении остальной части исковых требований Запара Н.С.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: 01.07.2011г.

Судья: