решение о взыскании суммы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при участии представителей истца: Турьянского А.А., Шадрина А.М., представителей ответчиков: Тимониной С.В., Шафеева Р.К., представителя третьего лица Беловой О.И.

при секретаре Цыбиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Горохову С.А., Аванесяну В.А., Лазареву В.В., ... о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратились в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Сеть Универсамов» был заключен договор об открытии кредитной линии № на сумму ... рублей под 18 % годовых.

В обеспечение исполнения денежных обязательств по Договору об открытии кредитной линии, были заключены договора поручительства:

-физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Гороховым С.А.

-физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Аванесяном В.А.

-физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Лазаревым В.В.

Согласно п. 1.1 вышеназванных договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение ООО «Сеть Универсамов» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ООО «Сеть Универсамов».

В настоящее время в отношении ООО «Сеть Универсамов» введена процедура наблюдения в рамках дела по банкротству, дело № № рассматривается в арбитражном суде Оренбургской области.

Согласно определения арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Сеть Универсамов» предъявлены исковые требования на общую сумму ... рублей, а стоимость имущества ООО «Сеть Универсамов» составляет ... рублей. Исходя из этого, арбитражный суд сделал вывод о том, что в настоящий момент обязательства должника значительно превышают стоимость принадлежащего его имущества.

В п. 1.2 договоров поручительства, указано, что поручительство обеспечивает исполнение Клиентом (ООО «Сеть Универсамов») обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и /или штрафов), возмещению расходов Банка по взысканию задолженности Должника.

Согласно п. 2.1-2.2 договоров поручительства, Поручитель и ООО «Сеть Универсамов» отвечают перед Банком солидарно, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Договору об открытии кредитной линии Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Должник, т.е. в объеме, определенном Договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредиты (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и /или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением Должником условий Договора об открытии кредитной линии.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей, в том числе:

... рублей- сумма основного долга;

... рублей- сумма просроченных процентов;

... рублей- сумма процентов за просроченный кредит;

... рублей- сумма пени за просроченный кредит и проценты;

Просили суд: взыскать с Горохова С.А., Аванесяна В.А., Лазарева В.В. солидарно в пользу истца сумму задолженности по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, сумму госпошлины в размере ... рублей.

Согласно ответа на запрос из центрального адресного бюро от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Лазарев В.В., зарегистрирован по адресу: <адрес>№. Судом неоднократно направлялись в вышеуказанные адреса ответчика судебные повестки, которые возвращались в суд с отметкой «возврат за истечением срока хранения». Кроме того, из рапорта начальника УВД по МО«г. Димитровград», подполковника милиции ФИО8, следует, что по адресу: <адрес>№, Лазарев В.В. не проживает, указанная квартира продана. Согласно сведениям из ИЦ УВД Лазарев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. В ходе проверки было установлено, что по указанному адресу никто не проживает и вручить повестку Лазареву В.В. не представляется возможным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, суд определил привлечь к участию в деле в качестве представителя ответчика Лазарева В.В. - адвоката Шафеева Р.К.

В судебном заседании представитель ответчика Шафеев Р.К. возражал против удовлетворения иска, просил суд отказать.

Согласно докладной помощника судьи ДД.ММ.ГГГГ Горохову С.А. было оглашено судебное извещение о необходимости явки в суд по вышеуказанному гражданскому делу. Горохов С.А. от получения судебной повестки отказался.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик Горохов С.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель третьего лица ООО «Сеть Универсамов» Белова О.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила суд отказать.

Ответчик Аванесян В.А. в судебное заседание не явился, хотя был извещен о его месте и времени надлежащим образом, представил суду письменный отзыв.

Суд, с учетом мнения присутствующих лиц, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, в порядке предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителей истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит, уплатить Банку проценты за кредит.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Сеть Универсамов» был заключен договор № об открытии кредитной линии, согласно которого ответчику ООО «Сеть Универсамов» была открыты кредитная линия на общую сумму ... рублей по ставке 18 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществляется согласно графику. Окончательный срок возврата Кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно дополнительному соглашению к договору № от открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 4.1. указанного договора, Проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основном долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в п. 3.4. настоящего Договора, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) Кредита (включительно).

Согласно п. 7.1 договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если ответчик не исполнит и (или) надлежащим образом исполнит свои обязательства по возврату кредита(основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных Договором ( в том числе, при вновь установленных (ом) сроках(е) возврата Кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии с п. 4.6. и 4.8. Договора, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования.

Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

В обеспечение исполнения обязательства по договору были заключены договора поручительства:

- физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Гороховым С.А.

- физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Аванесяном В.А.

- физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Лазаревым В.В.

В соответствии с п. 1.1 указанных выше договоров поручительства Горохов С.А., Аванесян В.А., Лазарев В.В., отвечают за исполнение ООО «Сеть Универсамов» обязательств по договору об открытии кредитной линии перед банком солидарно с ответчиком, причем объем их ответственности равен объему ответственности ответчика, т.е. в объем включается возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойка, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков банка, вызванных ненадлежащим исполнением кредитного договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, по договору поручительства, поручитель полностью отвечают за исполнение ООО «Сеть Универсамов» обязательств по договору об открытии кредитной линии.

Согласно п. 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед банком солидарно.

Как следует из пояснений представителей истца ответчик, в нарушение условий кредитного договора не выполнил принятые на себя обязательства по договору об открытии кредитной линии.

В соответствии с п. 4.7 договора об открытии кредитной линии, банк имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, за весь срок, на который предоставлялся кредит в случае, если заемщик не исполнит надлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и /или уплачивать начисленные на него проценты, обязанность использовать кредит исключительно на цели указанные в п. 2.1 Договора; обязанность предоставить Кредитору документы предоставления которых Кредитор вправе требовать в соответствии с условиями договора; обязанность предоставить Кредитору право на безакцептное списание денежных средств, в т.ч. по вновь открытым счетам Заемщика; обязанность предоставлять Кредитору обеспечение в соответствии с требованиями п. 6.13. договора;

Из материалов дела усматривается, что в связи с непогашенной задолженностью по договору об открытии кредитной линии, а также руководствуясь п.п. 2.2. Договоров поручительства, п.п. 7.1. договора, истец направил в адрес ответчиков требования о возврате кредита и уплате начисленных процентов.

Однако до настоящего времени ответчики не исполнили обязательство по оплате задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составила ... рублей из них:

- ... рублей копейки сумма основного долга,

- ... рублей сумма просроченных процентов;

- ... рублей проценты за просроченный кредит.

- ... рублей - пеня за просроченный кредит и проценты.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиками договор об открытии кредитной линии и договоры поручительства не оспаривались, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено.

Суд отвергает довод ответчика Аванесяна В.А. о недействительности договора № от ДД.ММ.ГГГГ как крупной сделки, совершенной без одобрения учредителей общества ООО «Сеть универсамов».

В соответствии со ст. 46 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Между тем из представленных суду документов о финансовом состоянии заемщика ООО «Сеть универсамов» перед заключением кредитного договора (бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату - ДД.ММ.ГГГГ) следует, что общая стоимость имущества составляла ... рублей. Таким образом, заключение договора об открытии кредитной линии в предельном размере ... рублей не превышает 25% от стоимости имущества компании.

Кроме того, суд также учитывает, что исходя из положении указанного кредитного договора ... рублей это предельный лимит задолженности заемщика по основному долгу, который он не имеет права превышать, но в пределах данного лимита заемщик вправе получить кредит в размере от ... до ... рублей в том числе частями по желанию самого заемщика. В связи с чем, одобрение данной сделки участниками ООО «Сеть универсамов» не требуется.

Суд также отклоняет довод третьего лица ООО «Сеть универсамов» о том, что ответчики физические лица не могут выступать в качестве ответчика без того, что бы требования не были предъявлены к самому заемщику ООО «Сеть универсамов».

Из кредитного договора и договоров поручительства следует, что заемщик и поручители несут солидарную ответственность за исполнение заемщиком принятых на себя обязательств.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст. 323 при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым, взыскать с ответчиков солидарно расходы по госпошлине в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Горохову С.А., Аванесяну В.А., Лазареву В.В., ... о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно с ответчиков Горохова С.А., Аванесяна В.А., Лазарева В.В. задолженность по договору об открытии кредитной линии в счет погашения основного долга ... рублей, сумму просроченных процентов ... рублей ... копейки, процентов за просроченный кредит ... рублей ... копейки, пени за просроченный кредит и проценты в размере ... рублей ... копеек, а всего: ...) рублей ... копейки.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно с ответчиков Горохова С.А., Аванесяна В.А., Лазарева В.В. расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 11.07.2011г.

Судья: