Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

с участием представителя истца Фалькович В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буракова Н.И. к закрытому акционерному обществу «ГУТА Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков

У С Т А Н О В И Л :

Бураков Н.И. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА Страхование» о возмещении страхового возмещения, указав, что ... в 11 часов 09 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ChevroletSpark ... под управлением Буракова И.И., принадлежащее истцу на праве собственности и Daewoo-Nexia ..., под управлением Милованова А.А. Виновными в причинении ущерба были признаны оба участники дорожно-транспортного происшествия.

В результате случившегося автомобилю истца ChevroletSpark ... причинен ущерб, возместить который обязан ответчик, ответственность которого застрахована согласно полису ОСАГО ....

Истец обратился в адрес ответчика, уведомил его о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Ответчик, в письменном ответе отказал истцу в страховой выплате, пояснив необходимость определение вины потерпевшего и причинителя вреда.

В связи с этим истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости. Согласно отчета «Независимое Автоэкспертное Бюро», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ....

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере ..., расходы на представителя в сумме ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., расходы по оплате услуг оценщика в размере ..., определить процентное соотношение вины потерпевшего и причинителя вреда ДТП.

В судебное заседание истец Бураков Н.И не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Фалькович В.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере ..., расходы на представителя в сумме ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., расходы по оплате услуг оценщика в размере ..., определить процентное соотношение вины потерпевшего и причинителя вреда ДТП, уточненные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от ... к участию в качестве третьих лиц были привлечены собственник автомобиля Daewoo-Nexia г... - Милованова Н.А., лицо управлявшее в момент ДТП автомобилем истца - Бураков И.И. и страховая компания в которой был застрахован риск его гражданской ответственности.

В судебное заседание истец, представитель ответчика ЗАО «ГУТА Страхование», третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) …, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), (пункт 1 ст. 929 ГК РФ). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам - гражданской ответственности (статьи 931 и 932), (подпункт 2 пункта 2 ст. 929 ГК РФ)

Согласно положений статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п.3). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положений статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1). Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (п.3).

Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями) в отношении владельцев транспортных средств.

Статьей 4 этого Федерального закона установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статьи 7 этого же Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пп. «а» п. 2.1. ст.12 Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

Судом установлено, что ... в 11:09 часов на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ChevroletSpark ... принадлежащий Буракову Н.И. и автомобиля Daewoo-Nexia ... принадлежащего Милановой Н.А.

Виновными в причинении ущерба были признаны оба участника дорожно-транспортного происшествия, что и подтверждается постановлениями ... года и ....

Собственником автомобиля ChevroletSpark ..., является истец Бураков Н.И., что подтверждается паспортом транспортного средства серии ...

В результате случившегося ДТП имуществу истца, а именно автомобилю ChevroletSpark ..., причинен ущерб.

Вышеуказанные обстоятельства, факт причинения автомобилю истца механических повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия 25.10.2010 года с участием водителей Милованова А.А. и Буракова И.И., ответчиком не оспаривались.

Из административного материала по факту ДТП случившегося .... усматривается что Бураковым И.И. управлявшим автомобилем ChevroletSpark ... совершенно административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.3 ПДД - при выезде с прилегающей территории на дорогу не предоставил преимущества транспортному средству движущемуся по ней. Милованов А.А. управлявший автомобилем Daewoo-Nexia ... привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, за нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД - превышение установленной скорости 40 км/ч на 59 км/ч. В рамках производства по делу об административном правонарушении экспертом Грибановым М.М. составлено экспертное заключение из которого следует, что у водителя автомобиля Daewoo-Nexia ... при условии движения с расчетной скоростью имелась техническая возможность предотвратить столкновение как путем экстренного торможения, так и рабочим торможением с остановкой до места столкновения.

В судебном порядке сторонами вина в совершенном ДТП не оспаривалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии виновны оба водителя и при этом степень вины водителя Буракова И.И. и Милованова А.А. суд определяет обоюдной по 50% в виду объема виновных противоправных действий обоих водителей, поскольку именно действия этих водителей являлись первопричиной рассматриваемого ДТП.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1 страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Исходя из положений ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Если осмотр и независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать в отношении этого транспортного средства независимую экспертизу. Страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика в порядке, предусмотренном договором обязательного страхования.

При этом страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 45-46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства от 7 мая 2003 г. № 263. При этом настоящими Правилами предусмотрено, что в том случае, если в страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок (не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил (если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим) не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Согласно Отчету “Независимого Автоэкспертного Бюро” ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ChevroletSpark ... составила ....

         В связи с имеющейся в представленных отчетах разницей в стоимости восстановительного ремонта, по ходатайству ответчика, определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18.04.2011 года была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости годных остатков поврежденного автомобиля.

Согласно заключению эксперта ... рыночная стоимость автомобиля ChevroletSpark ... на момент ДТП составила ..., стоимость годных остатков автомобиля составила ....

Таким образом, учитывая наступление конструктивной гибели автомобиля размер ущерба причиненного автомобилю ChevroletSpark ... за минусом годных остатков подлежащей взысканию суммы составит: ....

Учитывая установленную судом пропорцию вины водителей 50%/50%, от вышеуказанной суммы возмещению за счет страховой компании подлежит сумма в размере ...

Кроме того, истцом при проведении досудебной независимой экспертизы были оплачены услуги «Независимого Автоэкспертного Бюро» на сумму ..., которые так же подлежат взысканию в пользу истца в качестве в качестве убытков.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ... 38 копеек в счет возмещения судебных расходов истца по оплате государственной пошлины.

С учетом объема действий представителя истца Фалькович В.Б. (подготовка документов в суд, в т.ч. искового заявления, доказательств; участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании), учитывая принципы разумности и исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных (договор на оказание юридических услуг от 04.05.2010 года) расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию ... рублей.

Таким образом общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л :

Исковые требования Буракова Н.И. к закрытому акционерному обществу «ГУТА Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Определить степень вины Буракова И.И. и Милованова А.А. в размере 50% каждого.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА Страхование» в пользу Буракова Н.И. в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере ..., убытки в размере ..., а так же судебные расходы в размере ..., а всего ...

В удовлетворении остальной части исковых требований Буракова Н.И. к закрытому акционерному обществу «ГУТА Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна, в окончательной форме

решение принято 07.07.2011г., судья: