РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2011 года                                                                  г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующей судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Гвоздевой Л.П.,

с участием представителя истца Мишакова Д.С., действующего на основании доверенности от 20.07.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуза А.С. к АКБ «Абсолют Банк» (Закрытое акционерное общество), Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительным договора залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гуз А.С. обратился в суд с иском, указав, что 04 мая 2008 года между ним и АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) был заключен договор о предоставлении кредита № В обеспечение исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору заключен договор залога (ипотеки) № от 04 мая 2008 года, согласно которого Истец в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору передал в залог одно-двухэтажное здание ремонтных мастерских литер Б11, кадастровый (условный) номер: №, общей площадью 558,70 кв. м., находящееся по адресу: <адрес> земельный участок площадью 469 кв. м., кадастровый номер: №, назначение: земли населенных пунктов, размещение ремонтных мастерских, находящихся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира ремонтные мастерские, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>

Договор залога (ипотеки) № от 04 мая 2008 года зарегистрирован 07.05.2008 г. в УФРС по Оренбургской области. В последствии, права требования по кредитному договору и по договору залога (ипотеки) были уступлены Ответчиком в пользу ОАО «Восточный экспресс банк».

Просил применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора залога (ипотеки) № от 04 мая 2008 года, заключенного между Гузом А.С. и АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), признать право залога ответчиков на указанное в договоре залога недвижимое имущество отсутствующим, взыскать с ответчиков в пользу Истца понесенные расходы по уплате госпошлины в размере ...

Истец Гуз А.С, на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Мишаков Д.С., действующий на основании доверенности от 20.07.2010 г., поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражали на основании, изложенном в отзывах.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчиков.

Заслушав пояснения представителя истца, участвующего в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 334 ГК РФ и ст. 1 Закона РФ «О залоге» в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из положений ст. 334 ГК РФ следует, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. (п. 2)

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. (п. 3)

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона (расходы на содержание заложенного имущества и/или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам).

Согласно абз.п. 1 ст. 50 того же Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривалось ответчиком-заемщиком, что 04 мая 2008 года между Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (закрытое акционерное общество) (банк) и Гуз А.С. (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме ... (путем безналичного перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке) на срок до 4 мая 2015 года включая 84 процентных периода, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить банку за пользование кредитом 13 % годовых и исполнить иные свои обязательства, предусмотренные этим договором (п. 2.1, п. 2.2, п. 5.4.1).

Согласно договора залога № от 04 мая 2008 года, заключенного между Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (закрытое акционерное общество) (залогодержатель, банк) и Гуз А.С. (залогодатель) (далее по тексту - договор о залоге), в обеспечение исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по кредитному договору от 04 мая 2008 года № залогодатель передал в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество: одно-двухэтажное здание ремонтных мастерских литер Б11, кадастровый (условный) номер: №, общей площадью 558,70 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 469 кв.м., кадастровый (условный) номер: №, назначение: земли населенных пунктов, размещение ремонтных мастерских, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира ремонтные мастерские, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>

Указанный договор залога (ипотеки) и право залога (ипотеки) были зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области 07.05.2008 г.

14.04.2011 г. между АКБ «Абсолют банк» (ЗАО) и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор купли-продажи закладных № согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять оплатить закладные, указанные в п. 1.2 настоящего договора на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Право собственности на приобретаемые закладные переходит к покупателю в момент передачи покупателю закладных по акту приема-передачи закладных по форме приложения № к настоящему договору с произведенной на них продавцом отметкой о новом владельце -покупателе (п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.4 договора, стороны сохраняют порядок исполнения обязательств должников, предусмотренный кредитными договорами.

Истец считает недействительным договор залога в связи с отсутствием оценки предмета залога - земельного участка, к договору об ипотеке земельного участка не приложен кадастровый план земельного участка. В договоре указана лишь общая оценка предмета залога - недвижимого имущества в размере ... определенная на основании отчета об оценке имущества № от 11.04.2008 г., составленного ООО «Предприятие «Энапракт». Указанная в договоре залога оценочная стоимость заложенного имущества не соответствует реальной рыночной стоимости этого имущества, оцененной согласно отчета ЗАО «Эксперт-Ф» в размере ... В закладной указана иная, чем в договоре залога оценочная стоимость недвижимого имущества ...

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами истца о том, что в заключенным между истцом и АКБ «Абсолют банк» договоре залога (ипотеки) отсутствуют данные о залоговой стоимости земельного участка, переданного в залог.

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ «Об ипотеке» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 9 ФЗ «Об ипотеке» оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 ФЗ «Об ипотеке» и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об ипотеке» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора - 04 мая 2008 года), оценка земельного участка осуществляется в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, т.е. независимым оценщиком. Залоговая стоимость земельного участка, передаваемого в залог по договору об ипотеке, устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем. Кроме того, к договору об ипотеке земельного участка должен быть приложен кадастровый план земельного участка.

Согласно п. 4 договора залога № от 04.05.2008 г. предмет залога оценивается сторонами в сумме ... в том числе одно-двухэтажноездание ремонтных мастерских литер Б11 оценивается в сумме ... и земельный участок оценивается в сумме ... согласно Отчету об оценке № от 11.04.2008 г., осуществленному независимым оценщиком ООО «Предприятие «ЭНАПРАКТ». В случае обращения взыскания на предмет залога, начальная продажная цена заложенного имущества равна оценочной стоимости, определенной в настоящем пункте договора.

Указанная сумма обозначена в Закладной от 04.05.2008 г.

Факт регистрации договора залога в УФРС по Оренбургской области № подтверждает, что поданные документы при регистрации вышеуказанного договора соответствовали требованиям действующего законодательства, сторонами не оспаривались при заключении, что свидетельствует о согласии со всеми предложенными условиями договора.

Решением от 15.09.2010 г. удовлетворены исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) к Гуз А.С. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. Постановлено: взыскать с Гуз А.С. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 4 мая 2008 года ... в счет возмещения судебных расходов, а всего - .... Обратить взыскание на предметы залога по договору о залоге № от 4 мая 2008 года - одно-двухэтажное здание ремонтных мастерских литер Б11, кадастровый (условный) номер:№ общей площадью 558,70 (пятьсот пятьдесят восемь целых семьдесят сотых) кв.м., находящееся по адресу: <адрес> земельный участок площадью 469 (четыреста шестьдесят девять) кв.м., кадастровый номер№ назначение: земли населенных пунктов, размещение ремонтных мастерских, находящихся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира ремонтные мастерские, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> принадлежащие на праве собственности Гуз А.С., установив начальную продажную цену указанного имущества на торгах в сумме ....В удовлетворении иска Гуз А.С. к АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) о признании договора о предоставлении кредита недействительным отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02.03.2011 г. решение от 15.09.2010 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Гуза А.С. без удовлетворения.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате заявителю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, способ его реализации, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Указанным выше решением суда была установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере ... решение было обжаловано и вступило без изменения в законную силу 2.03.2011 года. В настоящее время находится на исполнении.

Из копии решения следует, что Гуз А.С. предъявил встечный о признании кредитного договора недействительным, договор залога недвижимого имущества не оспаривал, оценку рыночной стоимости предмета залога, указанную в договоре о залоге, составленную ООО «предприятие «ЭНапракт», а также рассчитанную ООО «Бюро оценки бизнеса» не опроверг, возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества не высказывал, доказательств изменения цены не представлял. Поскольку решение для настоящего спора имеет преюдициальное значение, суд принимает в качестве допустимого доказательства решение суда.

Анализ изложенного в совокупности подтверждает наличие воли истца на принятие им условий по выполнению кредитного обязательства, которое и выразилось в заключении им Договоров залога, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Гуза А.С. о признании недействительным договора залога (ипотеки) № от 04.05.2008 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гуза А.С. к АКБ «Абсолют Банк» (Закрытое акционерное общество), Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительным договора залога - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2011 года.

Судья:                                подпись                                        И.Н. Перовских

Копия верна.

Судья:

Секретарь: