РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 июля 2011 года Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Селютиной И.Ф., при секретаре Файзуллиной Р.Ш., с участием представителя истца Дудко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова О.А. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Горшков О.А.. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ... ч. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4 и автомобиля ... под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в совершении ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС». После обращения истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ему была перечислена денежная сумма в размере .... В связи с недостаточностью данных денежных средств для проведения восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... Стоимость услуг по оценке составила .... В соответствии с отчетом № величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составила .... Стоимость услуг по составлению отчета составила .... До настоящего времени разница между стоимостью восстановительного ремонта согласно отчету, проведенного по инициативе истца, и выплаченной суммой, а также величина утраты товарной стоимости страховой компанией ему не возмещена. Просил взыскать с ЗАО «МАКС» в свою пользу не возмещенную часть ущерба в размере ..., величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ..., стоимость услуг по оценке имущества в размере ..., стоимость услуг по оценке величины утраты товарной стоимости имущества в размере ..., судебные расходы, из которых: ... оказание юридических услуг, ... услуги нотариуса по оформлению доверенности и заверению копий, ... расходы на оплату государственной пошлины. В судебном заседании истец Горшков О.А., представитель ответчика ЗАО «МАКС», не присутствовали, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Истец в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Дудко А.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме просила их удовлетворить. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно п. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в .... на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4 и автомобиля ... под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены следующие механические повреждения: задний бампер, скрытые повреждения. В отношении ФИО4 вынесено постановление о наложении административного штрафа за нарушение п.9.10 ПДД, которое выразилось в том, что, управляя автомобилем, не выдержал безопасную для движения дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил ДТП. Ответственность за данные нарушения предусмотрена ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Свою вину ФИО4 не оспаривал. В действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД не усматривается. Следовательно, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 Ущерб подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Следовательно, обязанность по возмещению вреда возлагается на ФИО4 Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ЗАО «МАКС». Истец обратился в ЗАО «МАКС» за выплатой страхового возмещения, представил необходимый пакет документов. По направлению страховщика была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля .... Размер страхового возмещения, выплаченный истцу составил .... В связи с недостаточностью данных денежных средств для проведения восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету ФИО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... Отчет ФИО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля ... ответчиком не оспорен, своих расчетов или калькуляций о стоимости восстановительного ремонта ответчик не представил. У суда нет оснований не доверять отчету о стоимости восстановительного ремонта ФИО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ Он составлен в соответствии с действующим законодательством, лицом, имеющим право на составление данного отчета, состоящим в саморегулируемой организации оценщиков, оснований сомневаться в выводах специалиста у суда не имеется. При определении стоимости восстановительного ремонта суд исходит из указанного отчета. В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам - гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Согласно положениям ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (п.2) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно положениям ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. (п.1) Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном п.3 ст.935 ГК РФ, законом или в установленном им порядке. (п.3) Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в Законе РФ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств. Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Из материалов дела установлено, что ответчик ЗАО «МАКС» в добровольном порядке возместил истцу ущерб в размере ... Следовательно, не возмещённая часть ущерба составит: ... Таким образом, исковые требования о возмещении ущерба суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика ЗАО «МАКС» денежной суммы в размере .... Расходы истца на оплату услуг по составлению отчета стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб. подтверждаются товарным чеком и относятся к размеру затрат, понесённых истом для восстановления автомобиля, также относятся к убыткам и подлежат возмещению. Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и должна учитываться при определении размера ущерба наравне с восстановительными расходами, в случае повреждения имущества потерпевшего. Утрата товарной стоимости автомобиля является реальным ущербом, который подлежит возмещению страховщиком. Истцом представлен в суд отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО 1 в отношении автомобиля .... Согласно отчету величина утраты товарной стоимости составляет .... Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО 1 ответчиком не оспорен, свой расчет стороной ответчика не предъявлялся. У суда нет оснований не доверять отчету о величине утраты товарной стоимости ФИО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ Он составлен в соответствии с действующим законодательством, лицом, имеющим право на составление данного отчета, состоящим в саморегулируемой организации оценщиков, оснований сомневаться в выводах специалиста у суда не имеется. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по составлению отчета оценки УТС в сумме ... руб., подтверждаются товарным чеком и относятся к размеру ущерба, причиненному истцу в результате ДТП и подлежат возмещению. Согласно п.1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из представленной суду квитанции об оплате государственной пошлины видно, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере ... руб., взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, поскольку исковые требования удовлетворены полностью. Расходы истца по составлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя представителя Дудко А.А., копия которой представлена в материалы дела, согласно справке, выданной нотариусом ФИО 2 составляют ... рублей. Расходы на свидетельствование копий документов (ПТС и свидетельства о регистрации ТС) составили ... рублей, что также подтверждается справкой, выданной нотариусом ФИО 2 На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно п.1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду заявлено требование об оплате услуг представителя, при этом суду представлен договор об оказании таких услуг, и чек, подтверждающий их оплату в размере ... рублей. Исходя из принципа разумности, суд считает возможным возместить истцу за счёт ответчика ЗАО «МАКС»расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Горшкова О.А. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Горшкова О.А. стоимость восстановительного ремонта в размере ..., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере ..., расходы на оплату услуг оценщика по составлению отчетов об оценке стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости в размере ..., а всего .... Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Горшкова О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ..., расходы на оплату услуг нотариуса ..., а всего .... Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: Полный текст решения изготовлен 12.07.2011г. Судья: