взыскание процентов по договорам займа

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2011 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

с участием представителя истца Соколова Н.В., действующего на основании доверенности от 11.04.2009 г.,

при секретаре Гвоздевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Л.Д. к Рубан Г.С., Рубан И.В. о взыскании процентов по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Л.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, имеются несколько судебных решений о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование денежными средствами с ответчиков в ее пользу, которые вступили в законную силу. Кроме того, 19.06.2009 г. удовлетворены частично исковые требования Ткаченко Ю.Д. к Рубан Г.С. 16.12.2010 г. Ленинским районным судом г. Оренбурга вынесено определение о процессуальном правопреемстве, а именно - замене истца Ткаченко Ю.Д. на его правопреемника Соколову Л.Д. по гражданскому делу № по иску Ткаченко Ю.Д. к Рубан Г.С. о взыскании суммы по договору займа.

30.09.2009 года возбужденно сводное исполнительное производство № о взыскании с Рубан Г.С. в ее пользу и Ткаченко Ю.Д задолженности в сумме ...

СПИ ОСП Ленинского р-на г. Оренбурга, Полухиной Е.А. вынесены постановления об оценке имущества принадлежащего на праве собственности должнику Рубан Г.С. -помещения производственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 185,2 кв. м., с целью назначения и проведения торгов по реализации данного имущества. 28.01.2011 г. она внесла недостающую разницу между оценочной стоимостью нереализованного имущества - помещения производственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 185,2 кв. м. - ..., и суммой долга Рубан ГС. - ... не депозитный счет ОСП Ленинского района г. Оренбурга. 12 мая 2011 года ей получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное помещение.

Учитывая тот факт, что она является правопреемником истца Ткаченко Ю.Д. по его иску к Рубан Г.С., просила взыскать с Рубан Г.С. проценты по основному долгу за пользование денежными средствами по договорам займа от 21.07.2007 года, 09.06.2007 года, и 14.09.2007 г. в сумме ... - с 24.01.2011 года по 11.05.2011 года включительно, проценты по основному долгу за пользование денежными средствами по договору займа от 24.08.2007 года в сумме ... - 21.09.2010 года по 11.05.2011 года включительно. Взыскать с Рубан И.В. денежные средства в сумме ... - проценты по основному долгу за период с 16.09.2010 года по 23.01.2011 года включительно. Взыскать солидарно с Рубан Г.С., Рубан И.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ...

Истица Соколова Л.Д. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Соколов Н.В., действующий на основании доверенности от 11.04.2009 г., поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Рубан Г.С., Рубан И.В. в судебное заседание не явились. Судом установлено, что ответчики проживают по одному адресу.

Согласно п.2 ст.116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ, с учетом поступившего от истца заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержанного его представителем, наличия сведений об извещении ответчиков, не просивших об отложении дела и не представивших сведения об уважительности причины неявки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Соколовой Л.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договор займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренной 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19.06.2009 г. удовлетворены частично исковые требования Соколовой Л.Д. о взыскании с Рубан Г.С. в ее пользу денежных средств по распискам:

...

а всего на общую сумму ... и процентов по данным договорам займа за период до 20.03.2009 года, а также с иском о взыскании денежных средств с Рубан И.В., по договору займа:

...

а всего на общую сумму основного долга ... и процентов по данным договорам займа за периоды по 23.03.2009 года.

Исковые требования по распискам от 25.05.2007 года и от 15.03.2008 года удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу 16.09.2009 г.

05.11.2009 г. Мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга взысканы дополнительные проценты по договорам займа:

- от 21.02.2007 года,

- от 09.06.2007 года,

- от 14.09.2007 года за период с 29.05.2009 года по 20.09.2009 года, по договору займа

- от 08.12.2007 г. на сумму ... за период с 29.05.2009 года по 20.09.2009 года.

Решение вступило в законную силу 12.01.2010 г.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.11.2010 г. удовлетворены исковые требования к Рубан Г.С. о взыскании процентов по договорам займа

- от 21.07.2007 года,

- от 09.06.2007 года,

- от 14.09.2007 года за период с 21.09.2009 г. по 15.09.2010 г., а так же удовлетворены исковые требования к Рубан И.В. о взыскании процентов по договорам займа

- от 25.05.2007 года,

- от 15.03.2008 года,

- от 08.12.2007 года за период с 21.09.2009 г. по 15.09.2010 года. Решение вступило в законную силу 12.01.2011 г.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.03.2011 г. удовлетворены исковые требования о взыскании процентов по договорам займа с Рубан Г.С. в размере ... и к Рубан И.В. в размере ... за период с 16.09.2010 года по 23.01.2011 года.

20.03.2009 г. Ткаченко Ю.Д. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с иском о взыскании с Рубан Г.С. денежных средств по расписке от 24.08.2007 г. в размере ... В последствии исковые требования Ткаченко Ю.Д. были уточнены с учетом их увеличения по состоянию на 28.05.2009 года.

19.06.2009 г. Ленинским районным судом г. Оренбурга уточненные исковые требования Ткаченко Ю.Д. к Рубан Г.С. удовлетворены частично по состоянию на 28.05.2009 г., составили ... Решение вступило в законную силу 16.09.2009 г.

05.11.2009 г. решением мирового судьи Ленинского района г. Оренбурга взысканы проценты по договору займа Ткаченко Ю.Д. к Рубан Г.С. от 24.08.2007 года., за период с 29.05.2009 года по 20.09.2009 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10%.

06 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Оренбурга удовлетворены исковые требования Ткаченко Ю.Д. к Рубан Г.С. о взыскании процентов по договору займа от 24 августа 2007 года за период с 20 сентября 2009 года по 20 сентября 2010 года.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.12.2010 г. произведено процессуальное правопреемство с Ткаченко Ю.Д. на Соколову Л.Д. по гражданскому делу о взыскании суммы по договору займа.

Из материалов дела следует, что ответчики не исполнили обязанности по договорам займа, в установленный срок не возвратили сумму займа.

30.09.2009 года возбужденно сводное исполнительное производство № о взыскании с Рубан Г.С. в пользу Соколовой Л.Д. и Ткаченко Ю.Д. суммы задолженности в сумме ...

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского р-на г. Оренбурга, Полухиной Е.А. вынесены постановления об оценке имущества принадлежащего на праве собственности должнику Рубан Г.С. - помещения производственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> с целью назначения и проведения торгов по реализации данного имущества.

11.10.2010 года Территориальным Управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Оренбургской области составлен протокол о признании торгов несостоявшимися.

13.10.2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга, Полухиной Е.А. вынесено постановление о снижении цены имущества на 15 % и дальнейшей его реализации.

30.11.2010 г. Территориальным Управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Оренбургской области составлен протокол о признании вторых торгов несостоявшимися.

09.12.2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга истице направлено предложение имущества, в соответствии с которым предложено выкупить производственное здание, общей площадью 190 кв.м., по адресу: <адрес> за ...

Согласно квитанции серии № от 28.01.2011 г., Соколова Л.Д. внесла недостающую разницу между оценочной стоимостью нереализованного имущества - помещения производственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 185,2 кв. м. - ..., и суммой долга Рубан Г.С. - ... в сумме ... на депозитный счет ОСП Ленинского района г. Оренбурга.

Постановлением судебного пристава от 31 января 2011 г. проведена государственная регистрация права собственности на взыскателя - на имущество должника - Рубан Г.С., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от 12.05.2011 г.

Поскольку складское помещение, принадлежащее ранее Рубан Г.С., перешло в собственность истца 12 мая 2011 года, учитывая, что является правопреемником истца Ткаченко Ю.Д. по его иску к Рубан Г.С., требования о взыскании с Рубан Г.С. процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 24.08.2007 года между Ткаченко Ю.Д. и Рубан Г.С, за период с 21 сентября 2010 года по 11 мая 2011 года, по договорам займа между Соколовой и Рубан Г.С. от 21.07.20076 года, от 09.06.2007 года, от 14.09.2007 года за период с 24.01.2011 года по 11.05.2011 года, по договорам займа между Соколовой и Рубан И.В. от 25.05.2007 года, от 15.03.2008 года и от 08.12.2007 года за период с 24.01.2011 года по 11.05.2011 года, являются обоснованными.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, самостоятельным способом защиты нарушенного права за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного решения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", с момента вступления решения суда в законную силу, если иной момент не указан в Законе, на сумму, закрепленную в решении, при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

По состоянию на 11.05.2011 г. согласно указанию ЦБР ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 %.

1) по договорам займа от 21.07.2007 года, 09.06.2007 года, и 14.09.2007 года сумма долга Рубан Г.С. составляет ...

За период с 24.01.2011 г. по 11.05.2011 г. (165 дней) размер подлежащий уплате процентов основного долга составит:

...

2) по договорам займа от 25.05.2007 г., 15.03.2008 г. и 08.12.2007 г. сумма основного долга Рубан И.В. составила ...

За период с 24.01.2011 года по 11.05.2011 года (107 дней), размер подлежащих уплате процентов основного долга составит:

По договору займа от 25.05.2007 г. сумма основного долга ...

по договору займа от 15.03.2008 года сумма основного долга ...

...

По договору займа от 08.12.207 г. размер процентов за один день составит:

...

Размер подлежащий уплате процентов составит: ...

Всего сумма задолженности Рубан И.В. по процентам за период с 16.09.2010 г. по 23.01.2011 г. включительно составила:

...

По договору займа от 24.08.2007 г. между Ткаченко Ю.Д. и Рубан Г.С. составляет ...

За период с 21.09.2010 года по 11.05.2011 года (234 дня), размер подлежащий уплате процентов основного долга составит:

...

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчики Рубан И.В. и Рубан Г.С. не представили доказательства возврата долга по договорам займа и по исполнению судебных решений, исковые требования истицы являются обоснованными.

Кроме того, неявку ответчиков в судебное заседание суд оценивает, как не предоставление доказательств по поводу возврата долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В материалах дела имеется чек-ордер от 25.05.2011 г., свидетельствующий об уплате истцом государственной пошлины в сумме ... данная сумма подлежит взысканию в пользу истца, с Рубан Г.С. в размере ... с Рубан И.В. в размере ... пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно с п.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию государственной пошлины от цены иска, согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет ... Учитывая, что истице при подаче искового заявления была уменьшена сумма государственной пошлины до ... то оставшаяся сумма в размере ... подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с Рубан Г.С. в размере ... с Рубан И.В. в размере ...

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере ... В связи с тем, что доказательств заключения договора на оказание юридических услуг, а также квитанций оплаты за оказанные услуги в размере ... суду не представлено, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой Л.Д. к Рубан Г.С., Рубан И.В. о взыскании процентов по договорам займа - удовлетворить частично.

Взыскать с взыскать с Рубан Г.С. в пользу Соколовой Л.Д. проценты по основному долгу за пользование денежными средствами по договорам займа от 21.07.2007 г., 09.06.2007 г., и 14.09.2007 г. за период с 24.01.2011 г. по 11.05.2011 г. включительно, в сумме ... проценты по основному долгу за пользование денежными средствами по договору займа от 24.08.2007 г. за период с 21.09.2010 года по 11.05.2011 года включительно в сумме ... госпошлину в размере ... а всего ...

Взыскать с Рубан И.В. в пользу Соколовой Л.Д. проценты по основному долгу за период с 16.09.2010 года по 23.01.2011 года включительно в сумме ... госпошлину в размере ... а всего ...

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Рубан Г.С. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере ...

Взыскать с Рубан И.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере ...

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2011 года.

Судья: И.Н. Перовских