Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,

с участием истца Пименовой А.А.,

представителя истца Довбня К.Е.,

представителя ответчика Мишина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименовой А.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Пименова А.А. обратилась в суд к ОАО «СГ «МСК» с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства (полис № в соответствии с которым ТС «...» застраховано на страховую сумму ... руб. по риску АВТОКАСКО. Срок действия с ... м. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия по договору составила .... и была уплачена в этот же день единовременным платежом.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай: в .... на <адрес> произошло ДТП, водитель Стандровская А.В. в нарушение п.п. ..., ПДД, управляя автомобилем ..., не справилась с управлением и выехала на полосувстречного движения, допустила столкновение с ТС истца, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, а водитель автомобиля ... Пименова А.А. получила травмы тела, которые вызвали легкий вред здоровью согласно заключению эксперта, что подтверждается административными материалами ГИБДД.

Ущерб, причиненный имуществу истца, обязан возместить ответчик в силу вышеуказанного договора страхования.

Изначально истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП - ЗАО «СГ УралСиб» и данная компания выплатила истцу страховое возмещение ... руб. в пределах лимита по ОСАГО, однако данная выплата не покрывает весь размер ущерба, вследствие чего истец обратился за доплатой к ответчику в рамках договора КАСКО.

Истец просила суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму ущерба в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта ... руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...; расходы на оплату услуг представителя - ... руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила взыскать с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы в размере ... рублей.

Представитель истца Довбня К.Е., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования ходатайство о возмещении судебных расходов.

Представитель ответчика Мишин С.Н., действующий на основании доверенности, возражал против иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Стандровская А.В., ЗАО СГ «УралСиб», извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд, с учетом мнения сторон, определил, рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, в результате наступления страховых случаев, возложена Правилами на Страховщика (ОАО «Страховая группа «МСК»).

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Судом установлено:

Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации на автомобиль ... принадлежит Пименовой А.А..

Принадлежащий Пименовой А.А. автомобиль ... был застрахован по договору страхования транспортного средства (полис ...) на страховую сумму ... руб. по риску АВТОКАСКО. Срок действия с ... м. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия по договору составила .... и была уплачена в этот же день единовременным платежом. В подтверждение этого истица представила квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на получение страховой премии. Действительная стоимость ТС определена в размере ....

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... ч. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... под управлением Пименовой А.А., принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля ... под управлением Стандровской А.В., принадлежащего последней.

В результате указанного ДТП транспортному средству ..., принадлежащему Пименовой А.А. на праве собственности, были причинены механические повреждения: задняя левая дверь, противоугонное устройство заднего колеса, крыло заднее, бампер, фонарь, диск левого заднего колеса, задний мост, молдинг, левое колесо, короб, защита крыла, скрытые повреждения.

Из постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Стандровская А.В. в нарушение п.п. ... ПДД - управляя автомобилем, не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение, причинив водителю Пименовой А.А. телесные повреждения, вызвав легкий вред здоровью. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

Следовательно, в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия причинен имущественный ущерб Пименовой А.А. в период действия договора страхования (полис ...).

Согласно «Правилам страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств», утверждённых ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «СГ «МСК», страховщик взял на себя обязанность возместить ущерб, под которым понимается гибель, утрата, повреждение застрахованного ТС и/или его частей в результате события, произошедшего в период страхования, а именно: ДТП (п. 4.1.2).

По правилам ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Поскольку судом установлено, что в период действия договора страхования произошёл страховой случай - имуществу страхователя причинён ущерб, у страховщика, в данном случае ОАО «СГ «МСК» возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения.

В подтверждение исковых требований Пименовой А.А. представлен в материалы дела отчет № от ДД.ММ.ГГГГ с Актами осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО 1

Из акта № следует, что осмотрен автомобиль ..., принадлежащий Пименовой А.А. При осмотре установлено, что АМТС имеет следующие дефекты: деформированы правые крылья и двери, облицовки заднего и переднего бампера порваны; молдинг заднего бампера - порезы и порыв пластика в левой части; облицовка заднего бампера - деформирована в левой части с вытяжкой пластика; боковина - левая задняя часть - деформирована в нижней части с глубокой вытяжкой и заломами металла на площади более 50%, дверь задняя левая - деформирована в нижней части с вытяжкой и заломами металла на площади более 50%, молдинг задней левой двери - деформирован в задней части с вытяжкой пластика; диск заднего левого колеса - деформирован по ободу с замятием металла, диск тормозного заднего левого колеса - отколот, подкрылок задний левый - порван, ручка внутренняя передней левой двери - сломана в районе крепления, подушка безопасности водителя - сработала.

Из акта № (дополнительного) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль ..., принадлежащий Пименовой А.А. При осмотре установлено, что АМТС имеет следующие дефекты: кронштейн крепления заднего бампера левый - сломан, замок задней левой двери - сломан, крепление наружной руки задней двери - сломано, арка наружная заднего левого колеса - деформирована с заломами металла на площади более 50%; арка внутреннего заднего левого колеса - деформирована в нижней части на площади более 50%; воздушный клапан боковины левой - разрушен, тормозные накладки заднего левого колеса - сломаны, балка задней подвески - в результате диагностики автомобиля на стенде была выявлена разность углов установки колес задней оси.

Представитель ответчика оспаривал величину стоимости годных остатков. Представил в материалы дела отчет № об оценке ТС, составленный ЗАО «АК24», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. без учета износа, ... руб. - с учетом износа. Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО 2

Согласно заключению эксперта ФИО 2 итоговая величина рыночной стоимости аварийного ТС ... составляет .... Учитывая, что в заключении эксперта ФИО 2 № расчеты произведены из стоимости автомобиля ... в размере ... рублей, а согласно страховому полису ... действительная стоимость автомобиля указана как ... рублей, судом была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза. эксперту ФИО 3

В соответствии с заключением эксперта № т ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков автомобиля ... принадлежащего Пименовой А.А. исходя из рыночной стоимости автомобиля в размере ... рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....

Заключение эксперта сторонами не оспорено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда нет оснований не доверять заключению эксперта, в связи с чем суд считает, что стоимость годных остатков автомобиля ... принадлежащего Пименовой А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....

В соответствии с отчетом № об оценке ТС стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ..., то есть превышает страховую сумму по полису КАСКО.

В соответствии с п. ... Правил страхования средств автотранспорта ОАО «Страховая группа «МСК», если стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 70% действительной стоимости на момент наступления страхового случая - наступает конструктивная гибель ТС.

Согласно п. .... Правил страховое возмещение по риску «Ущерб» в случае конструктивной гибели ТС осуществляется с учетом износа автомомбиля.

В соответствии с п. .... Правил износ ТС определяется в процентах от страховой стоимости и начисляется для ТС свыше 2 лет эксплуатации на дату заключения договора страхования 12% за год. При расчете износа за период действия договора страхования неполный месяц принимается за полный.

Таким образом, износ ТС ... года выпуска составляет 1% от страховой суммы и равен ... рублям. (договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ Пименовой А.А. выплачено ... рублей ЗАО «СГ «УралСиб» в счет возмещения ущерба, причиненного в данном ДТП по договору ОСАГО причинителя вреда Стандровской А.В.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет:

...

Суд считает требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере ....

Расходы истца на оплату услуг по составлению отчета стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб. подтверждаются квитанцией и относятся к размеру затрат, понесённых истом для восстановления автомобиля, также относятся к убыткам и подлежат возмещению.

Согласно п.1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленной суду квитанции об оплате государственной пошлины видно, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере ..., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционального удовлетворенной части исковых требований в размере ....

По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза. Оплата услуг эксперта была возложена на Пименову А.А. Истцом было оплачено ... рублей за услуги по составлению экспертизы экспертом ФИО 3, что подтверждается чеком и квитанцией. Истица просила возместить указанные расходы.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ указанная сумма относится к судебным расходам истца и подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно п.1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду заявлено требование об оплате услуг представителя, при этом суду представлена квитанция об оплате таких услуг в размере 5 000 рублей. Исходя из принципа разумности, суд считает возможным возместить истцу за счёт ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пименовой А.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Пименовой А.А. страховое возмещение в размере ....

В остальной части в удовлетворении исковых требований Пименовой А.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья :

Полный текст решения изготовлен 11.07.2011г.

Судья: