Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года Суд Ленинского района города Оренбурга В составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф. С участием представителя судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области, чьи действия обжалуются - Зубко С.Л., при секретаре Файзуллиной Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харламовой Т.И. на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Рыжковой Ю.М., У С Т А Н О В И Л: Харламова Т.И. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Рыжковой Ю.М. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга Рыжкова Ю.М. вынесла акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого был описан автомобиль ..., принадлежащий заявителю на праве общей собственности. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от дочери ФИО 4 о составлении данного документа. С данными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Рыжковой Ю.М. в виде составления акта с наложении ареста Харламова Т.И. не согласна, по следующим основаниям. Данный акт составлялся без её участия. Однако в акте указано, что она участвовала при описи и аресте имущества. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием её подписи в акте, а также могут подтвердить присутствующие стороны. На момент составления акта на ДД.ММ.ГГГГ, заявителем была внесена в счет погашения долга сумма в размере ... рублей. Остаток долга составил .... Поскольку Харламова ФИО19 является пенсионеркой, судебный пристав-исполнитель в рамка Закона «Об исполнительном производстве» должен был направить исполнительный лист в пенсионный фонд РФ по г. Оренбургу. Согласно отчету об оценке автомобиля ..., составленного ИП ФИО 1, стоимость арестованного имущества составляет ... рублей, то есть описано имущество намного превышающее сумму долга. Кроме того, указанные действия нарушают права супруга заявительницы, поскольку автомобиль приобретен в браке и является общим имуществом супругов. Просит суд восстановить ей попущенный срок на обжалование акта о наложении ареста (описи имущества), в связи с тем, что он пропущен по уважительной причине. Признать акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Рыжковой Ю.М. о запрете пользования автомобилем ..., необоснованным. Отменить акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Рыжковой Ю.М. на автомобиль .... В судебном заседании заявитель Харламова Т.И. не присутствовала, хотя была извещена о нем надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Об отложении дела не просила, о причинах её неявки суду не известно. Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области Рыжова Ю.М., в судебном заседании не присутствовала, была извещена о нем надлежащим образом. Её представитель по доверенности Зубко С.Л. возражала против удовлетворения жалобы Харламовой Т.И. Пояснила суду, что имущество было описано в присутствии должника Харламовой Т.И. и передано на ответственное хранение её дочери ФИО 4 с правом беспрепятственного пользования до момента реализации. В акте имеется подпись ФИО 4 в получении копии акта ДД.ММ.ГГГГ, замечаний по оформлению акта не значится. Арест наложен для обеспечения исполнения долга, поскольку иного имущества или доходов, кроме пенсии у должника не имеется. Долг на день рассмотрения дела в суде не погашен в полном объеме. Таким образом, права заявителя оспариваемыми действиями не нарушены. Кроме того, пропущен срок на их обжалование, поскольку о составлении акта Харламовой Т.И. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, так как она присутствовала при составлении акта описи. Представитель ООО «Автопассаж» по доверенности ФИО 5 в суд не явилась, была извещена о нем надлежащим образом, согласно расписке. С учетом мнения представителя Зубко С.Л., суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения представителя лица, чьи действия обжалуются, изучив материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.п.1-3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Судом установлено: В ОСП Ленинского района г. Оренбурга поступил на исполнение исполнительный лист Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном исполнении условий мирового соглашения, заключенного между ООО «Автопассаж» и Харламовой Т.И. По условиям мирового соглашения Харламова Т.И. обязалась выплатить взыскателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере ... рублей, пеню в размере ... рублей в день с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения основного долга, расходы на представителя ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... Судебный пристав - исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга Рыжкова Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ г. возбудила исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС ..., принадлежащего должнику. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено требование об оплате суммы дога и исполнительского сбора, поскольку добровольно долг погашен не был. Требования были переданы через представителя должника по доверенности ФИО 4 ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга поступило ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - поступило .... ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя должника ФИО 4, должника Харламовой Т.И., понятых ФИО 2, ФИО 3, судебным приставом Рыжковой Ю.М. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - автомобиль ... Согласно ч.1,3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Поскольку Харламова Т.И. не погасила в добровольном порядке долг, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 102 ..., судебный пристав-исполнитель Рыжкова Ю.М. правомерно в обеспечение исполнения исполнительного документа наложила арест на имущество должника, согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом ею был избран режим хранения с правом пользования, таким образом, не были нарушены права должника. Имущество передано на ответственное хранение представителю должника по доверенности ФИО 4, которая является дочерью Харламовой Т.И. Акт составлен в соответствии с требованиям п. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Нарушений требований ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» при производстве ареста автомобиля, принадлежащего заявителю, судом не установлено. Действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными. Подача жалобы осуществляется в 10-дневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта бездействия либо отказа в отводе. Течение этого срока для лица, не извещенного своевременно о времени и месте совершения действия (об отказе в его совершении), начинается со дня, когда лицу стало об этом известно. Заявитель при подаче жалобы вправе ходатайствовать о его восстановлении в случае пропуска. Срок на обжалование действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов по своей правовой природе - процессуально-давностный: его пропуск не может препятствовать принятию заявления (жалобы), но может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований; однако если срок пропущен по уважительной причине, он может быть восстановлен. Харламова Т.И. просит восстановить ей пропущенный срок на обжалование акта ареста (описи) имущества, поскольку она узнала об аресте только ДД.ММ.ГГГГ Из материалов исполнительного производства усматривается, что должник уклонялась от явки к судебному приставу-исполнителю, в связи с чем, было вынесено постановление о принудительном приводе. В исполнительном производстве участвовала представитель должника ФИО 4, она получала требования об уплате долга для передачи должнику. Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Суд считает, что должник была извещена о составлении акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копия акта была вручена её представителю по доверенности ФИО 4 в тот же день. Кроме того, в акте указано, что должник лично присутствовала при составлении акта описи. Замечаний на акт от понятых и представителя должника не поступило. Следовательно, срок на обжалование действий судебного пристава Рыжковой Ю.М. по составлению указанного акта начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ Жалоба Харламовой Т.И. на действия пристава поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока. Суд не находит причины пропуска срока уважительными, поскольку считает, что об аресте имущества должнику стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в жалобе. В связи с этим в удовлетворении заявленных требований суд отказывает. Кроме того, права Харламовой Т. И как стороны исполнительного производства, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении жалобы Харламовой Т.И. на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Рыжковой Ю.М. - отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: Полный текст решения изготовлен 12.07.2011г. Судья: