РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

08 июля 2011 года                           г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Цыбиной И.Б.,

при участии старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Емельяновой М.В.,

истца Кологривовой Г.В.,

представителя истца Князевой Ю.В., действующей на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кологривовой Г.В. к Мородулину А.А., отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Оренбургской области в Ленинском районе г. Оренбурга о признании прекратившем право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Кологривова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Мородулину А.А., отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Оренбургской области в Ленинском районе о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что на основании свидетельства серии № № о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Оренбургской области, она является собственницей одноэтажного жилого дома, полезной площадью ... кв. м., жилой площадью ... кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный дом принадлежит ей на основании решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ее доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает ответчик, с которым она находилась в законном браке с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут по решению суда, о чем ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о расторжении брака.

Совместного хозяйства они с ответчиком не ведут с 2004 года, ведут раздельный бюджет, отдельно питаются, отдельно хранят продукты питания в разных холодильниках, имеют раздельную кухонную утварь. Родственных отношений не поддерживают. Таким образом, он не является членом ее семьи.

Ответчик имеет алкогольную зависимость, от которой он пытался избавиться, обращаясь за помощью к врачам, прибегал к различным способам кодирования от алкогольной зависимости, но по-прежнему продолжает злоупотреблять алкоголем.

В связи с тем, что Мородулин А.А. не является членом ее семьи, просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселить Мородулина А.А. из дома по адресу: Оренбург, <адрес>, как прекратившего право пользования жилым помещением;

Обязать ОУФМС России по Оренбургской области в Ленинском районе г.Оренбурга снять ответчика с регистрационного учета по адресу: Оренбург, <адрес>; Устранить препятствия к пользованию, принадлежащим ей домом, выселив ответчика из жилого дома по адресу: <адрес>.

Решением суда от 07.02.2011г. в удовлетворении исковых требований Кологривовой Г.В. к Мородулину А.А., отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Оренбургской области в Ленинском районе о признании прекратившем право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении было отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11.05.2011г., вышеуказанное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В настоящем судебном заседании истец Кологривова Г.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель истца Князева Ю.В., действующая на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Согласно акту вручения судебной повестки ответчику от 06.07.2011г., составленного Кологривовой Г.В. при свидетелях Князевой Ю.В., ФИО6, Мородулину А.А. было оглашено судебное извещение о необходимости явки в суд по вышеуказанному гражданскому делу, Мородулин А.А. от получения судебной повестки отказался.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик Мородулин А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Оренбургской области в Ленинском районе в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ч. 5 ст.167 ГРК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав пояснения истицы, ее представителя, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска Кологривовой Г.В. - отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Судом установлено, что Кологривова Г.В. является собственницей одноэтажного жилого дома, полезной площадью ... кв. м., жилой площадью ... кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный дом принадлежит ей на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой (поквартирной) книги в доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает Мородулин А.А.

Истица находилась с ответчиком в законном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района Южного округа от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истца и ее представителя, следует, что истец и ответчик с 1987г. состояли в браке. В период брака был заключен предварительный договор купли-продажи, единой семьей они не являются, общее хозяйство не ведут, брак был расторгнут. Поведение ответчика повлекло обращение в суд.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мородулин А.А. и его представитель ФИО7 давали пояснения по вышеуказанному делу. Показания указанных лиц были оглашены в настоящем судебном заседании и не были опровергнуты стороной истца.

Из пояснений ответчика и его представителя, следует, что, дом они покупали на общие деньги, в том числе для создания в нем мастерской. Они продали квартиру и приобрели дом. В настоящее время ответчик хочет разделить дом. Он продолжает жить в данном доме, оплачивать коммунальные услуги. Дом приобрели на сумму, полученную от продажи ее квартиры и ссуды, которую брала истица, а он был поручителем. Ему известно, что она единолично оформила дом, потому что не думал, что так получиться.

Из пояснений истца, данных в настоящем судебном заседании следует, что ответчик продолжает проживать в спорном доме, участвует в его содержании, несмотря на то, что семейные отношения прекращены.

В соответствии со ст. 256 п.1 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено.       

Таким образом, поскольку данный дом приобретен истицей в период брака с ответчиком, то в соответствии со ст. 34 СК РФ он является совместной собственностью супругов, а следовательно Мородулину А.А. принадлежит 1/2 доля, независимо от того, что он приобретен на имя Кологривовой Г.В. Более того, ответчик продолжает проживать в данном доме, оплачивать коммунальные услуги, что стороной истца не оспаривается.

Следовательно, суд находит заявленные требования истицы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца о снятии Мородулина А.А.                 с регистрационного учета из дома по адресу: <адрес>, производны от первоначальных требований о признании Мородулина А.А. прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, а т.к. в удовлетворении первоначальных требований было отказано, то и производное от него требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кологривовой Г.В. к Мородулину А.А., отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Оренбургской области в Ленинском районе г. Оренбурга о признании прекратившем право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении - отказать в полном объем.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено: 13.07.2011г.

Судья: