взыскание суммы



                                                     РЕШЕНИЕ            

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2011 года                                                          г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Гвоздевой Л.П.,     

с участием истца Щербахо Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по      иску Щербахо Т.Ф. к Криницину М.Ю. - о взыскании суммы долга и процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

            Щербахо Т.Ф. обратилась в суд с иском, указав, что по просьбе Криницына М.Ю. она одолжила ему денежные средства на развитие бизнеса - открытие магазина детской одежды и печатной продукции, в сумме ... под 40% годовых, о чем была составлена расписка от 05 октября 2009г. с обязательством вернуть сумму долга и проценты по нему в срок - 05 апреля 2010г.

Однако, в оговоренный срок не вернул ей сумму займа и 05 апреля 2010г. Криницын М.Ю. написал ей новую расписку, где просил продлить срок возвращения денежного займа в сумме ... до 5 октября 2010г. под 50% годовых, что составляло ... Таким образом, на 5 октября 2010г. сумма долга и процентов составили ...

В случае требования с ее стороны о возврате долга, ответчик обязался вернуть его в течение 5 банковских дней с указанными процентами, пояснив, что потребуется некоторое время для обналичивания средств через банковскую систему.

19 декабря 2010г. она потребовала вернуть ей долг с процентами, как и было оговорено ранее, по ее требованию.

Данное требование она оформила в письменном виде, где обязала ответчика вернуть долг 29.12.2010г.

На данном требовании имеется подпись ответчика о его надлежащем оповещении о возврате долга.

Криницын М.Ю. стал избегать ее, не отвечал на телефонные звонки.

При встрече в феврале 2011г. Криницын М.Ю. сообщил ей, что за него отдаст долг его отец - Криницын Ю. и ему надо показать расписки и предоставить их копии.

Она неоднократно звонила его отцу, но ей отвечали, что его нет дома.

Криницын М.Ю. по-прежнему избегал встреч с ней и она поняла, что он долг возвращать не собирается. В досудебном порядке спорный вопрос о возврате долга урегулировать не удалось, поэтому она вынуждена обратиться в суд о взыскании задолженности с ответчика.

В связи с изложенным, Щербахо Т.Ф. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в ... проценты за пользование денежными средствами из расчета 50% годовых с суммы долга - ... за период с 5 октября 2010г. по настоящее время; компенсацию морального вреда в сумме ... судебные издержки в связи с обращением в суд: за консультацию юриста - ... за составление искового заявления - ...

В судебном заседании истица Щербахо Т.Ф. поддержала свои исковые требования в полном объеме и дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик Криницын М.Ю. в суд не явился. Был извещен о времени и месте судебного заседания. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело без участия ответчика.

Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Щербахо Т.Ф. обоснованными в их части и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.           

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что между сторонами Щербахо Т.Ф. и Криницким М.Ю. был заключен договор займа и 05.10.2009г. последним была выдана расписка, из которой следует, что последний взял в долг ... на срок в 6 месяцев, по 05.04.2010г. под 40% годовых.

Из материалов дела, пояснений истицы следует, что в указанный в расписке срок ответчик не исполнил обязанность по договору займа, в установленный срок не возвратил сумму займа и процентов по нему.

При этом, ответчиком 05.04.2010г., вновь, была выдана истице расписка, из которой следует, что Криницын М.Ю. подтвердил получение им от Щербахо Т.Ф. денежного займа в размере ... в срок на полгода с 5.10.2009г. по 5.04.2010г. под 40% годовых, что составляет ... процентов за полгода.

Данной распиской ответчик продлил денежный заем в сумме ... на следующие полгода - до 05.10.2010г. под 50% годовых, что в итоге составит ... Там же указано, что заем получен с целью открытия своего бизнеса по продаже детской одежды и книгопечатной продукции на территории Торгового комплекса в г.Оренбурге.

Из письменного требования, составленного Щербахо Т.Ф. 19.12.2010г. и адресованного Криницыну М.Ю. и врученного последнему под роспись, следует, что Щербахо Т.Ф. потребовала полного погашения долга по расписке от 05.04.2010г. с учетом начисленных процентов в срок 29.12.2010г.

Поскольку, ответчиком сумма долга и процентов по нему погашена не была, истица была вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Анализ изложенного в совокупности позволил суду сделать вывод о том, что исковое требование о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа с начисленными в соответствии с условиями договора процентами в размере ... по состоянию на 5 октября 2010 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме ... начисленные с 6 октября 2010 года за 7 месяцев согласно расчета истца исходя из 50% годовых по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из договора займа следует, что сторонами предусмотрена плата за пользование займом в размере 50% годовых. Поскольку займ до настоящего времени не возвращен, на сумму займа ... подлежат начислению проценты за пользование займом в размере ... а именно: ... за период с 6 октября 2010 года по 6 мая 2011 года, согласно расчета истца.

Итого, сумма займа с процентами составляет ...

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ...

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также наличия имущественного спора, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, в части взыскания компенсации морального вреда истцу должно быть отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с необходимостью оказания квалифицированной юридической помощи, истица обратилась к услугам юриста, оплатив согласно квитанции от 1.06.2011 года ... в ООО «Правовед плюс».

С учетом объема действий юриста по оказанию юридической помощи представителя и подготовке документов в суд, составление искового заявления учитывая принципы разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию ... в удовлетворении остальной части ходатайства должно быть отказано на сумму ... так как не представлены документы, подтверждающие понесенные траты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеется чек-ордер от 16.05.2011 г., свидетельствующий об уплате истцом государственной пошлины в сумме ... которые подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербахо Т.Ф. к Криницыну М.Ю. - о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Криницына М.Ю. в пользу Щербахо Т.Ф. долг по договору займа с процентами на общую сумму ... расходы по оплате юридических услуг ... расходы по оплате госпошлины ... а всего ...

В удовлетворении остальной части исковых требований Щербахо Т.Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2011 года.

Судья:                                    подпись                       И.Н. Перовских

Копия верна.

Судья:

Секретарь: