Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В., при секретаре Курочкиной Ю.В., с участием: истицы Сафоновой Е.Г., ее представителя Артюшова К.В., представителя ответчика Тихоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафоновой Е.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании незаконным решения, обязании направить средства материнского капитала для завершения строительства, УСТАНОВИЛ: Сафонова Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) г. Оренбурга о признании незаконным решения, обязании направить средства материнского капитала для завершения строительства дома. В обоснование заявленных требований истица указала, что она является обладателем государственного сертификата на материнский капитал серии № от 04.06.2010 года. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность объект незавершенного строительства - жилой дом, литер А, расположенный по адресу: <адрес>, степень готовности 45%. 21.03.2011 года она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала. Однако решением от 20.04.2011 года № ответчиком было отказано в удовлетворении средствами за счет материнского капитала. С данным решением истица не согласна, считает его незаконным. На основании изложенного руководствуясь ФЗ от 29.12.2006 года № 356-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», просила суд: признать решение Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) г. Оренбурга от 20.04.2011 года №; обязать Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) г.Оренбурга удовлетворить заявление о распоряжении средствами за счет материнского капитала. В судебном заседании истица Сафонова Е.Г. исковые требования уточнила, окончательно просила: признать решение Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) г. Оренбурга от 20.04.2011 года №; обязать Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) г.Оренбурга удовлетворить заявление Сафоновой Е.Г. от 21.03.2011г. о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий :завершение строительства жилого дома без привлечения строительного подряда. Представитель истицы Артюшов К.В., действующий на основании доверенности от 27.05.2011г., исковые требования истицы с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика Тихонова Е.А., действующая на основании доверенности от 25.04.2011 года возражала в удовлетворении исковых требований, по мотивам, изложенным в отзыве. Исследовав представленные доказательства, оценив их, заслушав пояснения истицу и ее представителя, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержке семьи, имеющих детей» (далее Закон № 256-ФЗ) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 10 Закон № 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат. Согласно п. 1.3. ст. 10 Закона, средства материнского (семейного) капитала на основании заявления о распоряжении лица, получившего сертификат, могут быть выданы в соответствии с п. 2 ч. 1 настоящей статьи указанному лицу на компенсацию затрат за построенный (реконструированный с учетом требований части 1.2 настоящей статьи) им или его супругом (супругой) объект индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке, в том числе: копии свидетельства о праве собственности лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги) на построенный объект индивидуального жилищного строительства, возникшем не ранее 1 января 2007 года, либо на реконструированный после 1 января 2007 года объект индивидуального жилищного строительства - независимо от даты возникновения указанного права. Судом установлено, что решением УПРФ в г. Оренбурге от 04.06.2010 года № Сафоновой Е.Г. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, которым удостоверено ее право на получение средств материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 343 378 рублей 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Сафонова Е.Г. по договору купли-продажи приобрела незавершенный строительством жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. Переход права собственности на объекты недвижимости, в установленном законом порядке прошло государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии № и свидетельством о государственной регистрации серии № от 10.08.2010 года. 21.03.2011 года истица обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на строительство жилого дома без привлечения строительного подряда. Начальник Управления Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге по результатам рассмотрения заявления о распоряжении средствами материнского капитала, решением 20.04.2011 года № отказал в удовлетворении ее заявления. Отказывая в удовлетворении заявления о распоряжении средствами за счет средств материнского капитала, ответчик в качестве доводов указал, что лицо, получившее сертификат, одновременно с другими документами предоставляет копию разрешения на строительство индивидуального жилого дом в случае, если объект жилищного строительства не введен в эксплуатацию, однако, представленная копия разрешения на строительство оформлена на ее отца, а разрешение на строительства на саму Сафонову отсутствует. Однако данный довод ответчика, изложенный в решении, суд считает несостоятельным, так как он основан на неверном толковании норм материального права. В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Согласно ст. 51 названного Кодекса, а также п. 2. ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, в соответствии с которыми у застройщика появляется право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации. Таким образом, действующее гражданское, градостроительное законодательство не содержит норм предусматривающих получение новым собственником (в случае переходе права собственности на объект незавершенного строительства) иного (повторного) разрешения на строительство. Из представленного в материалы дела разрешения на строительство № следует, что отдел архитектуры и градостроительства администрации Саракташского района разрешает строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Разрешение выдано ФИО, срок действия разрешения установлен до 14.07.2020 года. Как установлено судом и подтверждено материалами дела, домовладение № «а» 22.04.2010 года было записано за ФИО при этом данный жилой дом литер А являлся объектом незавершенного строительства, процент готовности составлял 45%. Тактаев Г.Н. по договору купли-продажи от 20.07.2010 года продал истице указанный объект незавершенного строительства с земельным участком. Из сообщения Администрации Саракташского района Оренбургской области от 24.06.2011г. № следует, что отдел архитектуры и градостроительства на заявление истицы о выдаче ей разрешения на строительство отказал, указав, что 14.07.2010г. было выдано разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес>; В соответствии с п.21 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ срок действия разрешения на строительство при переходе прав на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется. Ссылку ответчика на п. 10.2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862 предусматривающего предоставления разрешения на строительство, суд считает не состоятельной, так как данная норма устанавливает перечень предоставляемых документов, в случае осуществления строительства нового дома. В данном случае истицей производится не строительство нового дома, а лишь завершение строительства объекта. Кроме того, при подаче истицей заявления о распоряжении средствами материнского капитала в соответствии с п.16 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N 862, истица приложила копию своей сберегательной книжки с указанием лицевого счета и предоставила нотариально оформленное обязательство оформить данный дом в общую собственность ее и детей, что предусмотрено п. п. 4 ст. 10 названного выше Федерального закона. С учетом приведенных выше обстоятельств, носящих объективный характер, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом того, что судом не установлено оснований для отказа истице в распоряжении средствами материнского капитала, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что истица при подаче иска понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере .... Учитывая, что требования истицы удовлетворены, суд приходит к выводу, что расходы истицы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в размере .... На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сафоновой Е.Г. - удовлетворить. Признать незаконным решение начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Оренбурге от 20.04.2011г. № об отказе Сафоновой Е.Г. в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Оренбурге удовлетворить заявление Сафоновой Е.Г. от 21.03.2011 года о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий: завершение строительства жилого дома без привлечения строительного подряда. Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Оренбурге в пользу Сафоновой Е.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере .... На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течении 10 дней после принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись. Полный текст решения изготовлен: 18 июля 2011г. Судья: подпись.