Именем Российской Федерации 05 июля 2011 года г. Оренбург Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Коробкиной Н.А., при секретаре Аюкасовой Э.Р., с участием: представителей истца Хакимовой Л.Н., Нестеренко Е.Ф., действующих на основании доверенности от ...., ответчика Галиной Л.В., представителя ответчика Галиной Л.В.- Шаяровой Э.Р., действующей на основании доверенности от ... представителя ответчика Лазарева В.М.- Шаяровой Э.Р., действующей на основании доверенности от ... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой А.С. к Галиной Л.А., Лазареву В.М. о признании сделки недействительной, УСТАНОВИЛ: Лазарева А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Галиной Л.В. о признании сделки недействительной, указав, что .... её муж Лазарев В.М. заключил договор купли-продажи жилого дома расположенного по адресу: ... и земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира «жилой дом», расположенного в границах участка, адрес ориентира: .... Покупателем является их дочь Галина Л.А.. В данном доме они с мужем проживали с 1960 года. В 2008 году Галина Л.В. стала предлагать им заключить договор купли продажи с правом пожизненного проживания, так как ей нужен был земельный участок для строительства своего дома. Ответчица им говорила, что несмотря на то, что дом будет оформлен на нее, они останутся в нем проживать до конца своих дней и она будет за ними ухаживать, а другая дочь Зайцева О.В. будет посещать в любое время. С недавнего времени Галина Л.В. стала требовать отдавать ей всю их пенсию ... рублей. Они ей отдавали ... рублей за то, что она за ними ухаживала, несмотря на получаемое пособие ... рублей в пенсионном фонде по уходу за ней и её мужем. Из-за того, что они с мужем не отдавали пенсию у них стали происходить конфликты. Ответчица работает, они с мужем оставались одни целый день. Она и муж - инвалиды 1 группы, не могут самостоятельно передвигаться, муж не видит, дом без удобств. Так же Галина Л.В. стала препятствовать любому выходу из дома и любых посещений другими лицами, в том числе второй дочерью, к ним в дом она зайти не могла, так как Галина Л.В. закрывала их в доме, и они не могли никого впустить в дом, даже медсестру. Затем ответчица сообщила им, что они могут жить, где хотят. Этот дом ее и права проживания у них в доме нет. Она была вынуждена переехать ко второй дочери Зайцевой О.В. Её муж отказался переехать, так как сказал, что из своего дома никуда не уедет. Этот дом он по-прежнему считает своим. Договора они не читали, их экземпляр договора им не давали, денег не получали. Впервые она увидела договор купли-продажи дома после переезда ко второй дочери ..., в котором никакого условия о праве пожизненного проживания не увидела. Наоборот, по договору купли- продажи от ... говорится о том, что в отчуждаемом жилом доме на момент заключения данного договора зарегистрированными значатся продавец Лазарев В.М., член его семьи Лазарева А.С., и покупатель Галина Л.А.. Продавец гарантирует покупателю, что лиц, сохраняющих право пользования данным жилым помещением, не имеется. Данное условие до продажи дома между ними не оговаривалось и потому ответчица и ее сын, получивший доверенность на сделку, поступили против предоставленных им прав. В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Таким образом, был заключен просто договор купли- продажи, хотя было намерение заключить договор купли-продажи с правом пожизненного проживания, что имеет существенное значение. Она считает, что имело место злонамеренное соглашение Галиной Л.В. и ее сына, на которого была выдана доверенность. Хотя она и не является собственником жилого дома и земельного участка, а собственником был её муж Лазарев В.М., они состоят в зарегистрированном браке и согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Следовательно, она имела право на 1/2 долю в их общей собственности. Согласие она давала лишь на заключение договора купли - продажи с правом пожизненного проживания, так как их дом - это единственное их жилье. В том, что она имеет право проживания не сомневалась до последних событий. В связи с чем, просит суд признать недействительным договор купли-продажи от ..., заключенным между Лазаревым B.M. и Галиной Л.В. Взыскать с Галиной Л.В. судебные расходы: на оплату услуг представителя в сумме ... выдачу доверенности - ... госпошлину. Истица Лазарева А.С. в судебное заседании не явилась по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. В ходе судебного заседания истица ... месту нахождения истицы, для того, чтобы она могла дать пояснения по делу. Лазарева А.С. свои исковые требования поддержала просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представители истца Хакимова Л.Н., Нестеренко Е.Ф., действующей на основании доверенности от ... заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Галина Л.В. заявленные исковые требования не признала и просила в иске отказать. Представлено письменное возражение на иск. Представитель ответчика Галиной Л.В.- Шаярова Э.Р., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала и просила в иске отказать. В ходе рассмотрения дела, заявила ходатайство о взыскании судебных расходов в размере .... с истицы в случае вынесения решения в пользу ответчика. Определением суда от .... к участию в деле в качестве соответчика привлечен Лазарев В.М. Ответчик Лазарев В.М. в судебном заседании присутствовал непродолжительное время, возражал против удовлетворения иска, впоследствии покинул зал судебного заседания в связи с плохим самочувствием. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Лазарева В.М.- Шаярова Э.Р., действующая на основании доверенности от ... заявленные исковые требования не признала и просила в иске отказать. В ходе рассмотрения дела, заявила ходатайство о взыскании судебных расходов в размере ... с истицы в случае вынесения решения в пользу ответчика. Третье лицо Галин В.Б. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФБУ ИК-1 г.Оренбурга, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Обман должен затрагивать существенные моменты формирования внутренней воли, такие, при достоверном представлении о которых сделка бы не состоялась. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Для признания сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, истцом должно быть доказано искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку. В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе факт введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки. Из представленной доверенности от ...., удостоверенной нотариусом г.Оренбурга Телегиной О.Г. судом установлено, что Лазарев В.М. доверяет Галину В.Б. быть его представителем по вопросу подготовки документов для оформления договора купли-продажи принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и находящегося на нем жилого дома по адресу: ... ... между Лазаревым В.М. «Продавцом» от имени которого действует представитель по доверенности, удостоверенной нотариусом Телегиной О.Г., Галин В.Б. и Галиной Л.В. «Покупатель» заключили договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: .... В соответствии с п. 10 Договора купли-продажи указанный жилой дом и земельный участок по заявлению сторон Продавец продал, а Покупатель купил за ... в том числе земельный участок - ... руб., жилой дом - ... руб. Расчет произведен до подписания настоящего договора полностью. Из представленных свидетельств о государственной регистрации права ..., ... от .... следует, что Галина Л.В. является собственницей земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г... В пояснений истицы Лазаревой А.С., данных на выездном заседании по месту жительства истца по адресу: г.Оренбург, пос. им. Куйбышева, ул. Садовая, д. 3, следует, что они с мужем приехали на пустую землю, начали строиться. Сразу определились, что собственником будет её муж Лазарев В. М. Построили дом, дети вышли замуж. Дочь Лидия сначала приезжала к ним, помогала, оставалась ночевать, потом предложила остаться на зиму. Так прожили год. Потом она решила снести их землянку и построить дом, но ей не разрешили сносить, и дочь начала строится. Земля была оформлена на супруга. Лидия Васильевна начала предлагать им подписать какие-то документы, пообещала, что будет за ними ухаживать. В то время она сама могла себе готовить, убираться. Сначала ни она, ни муж не хотели подписывать документы. Дочь Лидия предложила все оформить на нее, пообещав в дальнейшем рассчитаться. Сам документ она в руки не брала, не читала. Дочь Лидия сказала, что они должны будут отдавать все пенсию ей. Она не отказывалась от деда. Потом начались скандалы, перестали за ними ухаживать, дочь пояснила, в документе будет указано право проживать. Она дала свое согласие от безысходности, думала, что дочь будет за ней ухаживать. Её выгнала Лидия Васильевна, начала забирать всю пенсию. В милицию обращалась, им сказали «перегородитесь» и живите. Деньги ей не отдавали, Лидия сказала, что продаст гараж, потом отдаст, точно знает, что дед тоже не мог взять деньги. Уйти из дома хотела, сначала была проблема с машиной, когда она уезжала, муж тоже хотел поехать, но Лидия посадила его в коляску и увезла в дом, с тех пор она его не видела. В расписке указана не подпись ответчика, он вообще писать не умеет. Мужа она не бросала, он тоже хотел уехать вместе с ней, просто его не пустила Лидия. Из дома меня выгнала дочь Лидия, она ей угрожала. Она сама ни кому не звонила, Лидия Васильевна не пускала к ней дочь Ольгу. Согласие на продажу дома оно подписала, так как её вынудили. Она имеет право там проживать, ведь она сама строила этот дом. При уходе она взяла свои личные вещи, трельяж, некоторую посуду. Нотариус к ним приезжал один раз. Муж Лидии провел газ, перекрыл крышу. Её муж доверял Тольку внуку. Лидия закрывала дверь на ключ, дочь Ольга приходила, но ее не пускали. Никаких денег не видела. Мужа не бросала, так сложились обстоятельства. Ответчик Лазарев В.М. в судебном заседании пояснил, что он продал дом дочери Лидии, она хорошо за ним ухаживает. Он согласился продать ей дом, его жена тоже дола согласие. Деньги сумме ... руб. от продажи дома, внук передал ему, а он отдал их своей жене. Жену никто не выгонял из дома, она сама ушла. Деньги которые отдал ему внук, забрала жена когда уходила. Поскольку деньги хранились у жены. Жена его бросила, ушла к дочери. Расписку он не писал. Продажу дома они согласовали с женой и дочерью. Ему известно, что дом принадлежит дочери. Доверенность выдавал на внука Славика, которому доверял и доверяет. Из представленного свидетельства о браке ... от .... Лазарев В.М. и Лазарева А.С. состоят в зарегистрированном браке с ... Согласно представленной расписки от .... следует, что Лазарев В.М. получил деньги от его представитель Галина В.Б. в сумме ... руб. за проданный им земельный участок и стоящий на нем жилой дом по адресу: ... Претензий и вопросов не имею. Из представленных справок Психоневрологического диспансера от ...., т.е. на момент выдаче доверенности и заключения договора купли-продажи Лазарев В.М. и Лазарева А.С. психическими расстройствами не страдают. Также для заключения данного договора нотариусом Телегиной О.Г. было удостоверено согласие супруги Лазаревой А.С., на совершение данной сделки, из которого следует, что Лазарева А.С. дает согласие мужу Лазареву В.М. на продажу Голиной Л.В., принадлежащих ему земельного участка и жилого дома по адресу: ... В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Заключая договор в письменной форме, подписывая иные документы, предоставленные от его имени с целью заключения договора, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора и указанными документами. Подписание гражданином договора предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует второй стороне по договору его действительность и исполнимость. Таким образом, суд приходит к выводу, что истицей не доказан факт введения её в заблуждение относительно предмета договора, не получения денег от продажи дома, а также факта плохого отношения к ней дочери, послужившее основанием уехать из дома. Кроме того, представителем ответчиков Шаяровой Э.Р. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. В соответствии со ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Таким образом, для фиксации момента исполнения сделки, по сути, необходима фактическая передача недвижимости приобретателю, доказательством которой по форме будет акт приема-передачи или иной определенный договором документ. Из п. 11 договора купли-продажи от .... следует, что настоящий договор имеет силу передаточного акта. Следовательно, у истца истек предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истицы. В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчиком в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № ... от ..., заключенный между адвокатом Шаяровой Э.Р. и Галиной Л.В., по условиям которого стоимость вознаграждения составляет ... рублей. Факт передаче денег в сумме ... рублей подтверждается квитанцией № ... от ... Суд считает, что с учетом принципа разумности, справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний в пользу ответчика Галиной Л.В. подлежит взысканию с Лазаревой А.С. в счет возмещения расходов на представителя ... рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ в пользу ответчиков Галиной Л.В. и Лазарева В.М. с истицы также подлежат взысканию расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности на имя их представителя в размере ... рублей и ... рублей соответственно. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Лазаревой А.С. к Галиной Л.А. Лазареву В.М. о признании сделки недействительной - отказать. Взыскать с Лазаревой А.С. в пользу Галиной Л.А. ... рублей в счет оплаты услуг представителя, ... рублей за выдачу доверенности. Взыскать с Лазаревой А.С. в пользу Лазарева В.М. ... рублей за выдачу доверенности. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд г. Оренбурга со дня составления мотивированного решения. Судья: Коробкина Н.А. Мотивированное решение составлен: 15.07.2011г. Судья: Коробкина Н.А.