Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года г.Оренбург Ленинский районный суд г. Оренбурга В составе председательствующего судьи Перовских И.Н., при секретаре Гвоздевой Л.П., с участием представителя ответчиков Родиновой Т.В., Родионова И.В. - Смадьярова И.Б., действующего на основании доверенности от 08.11.2010 г., ордера от 12.07.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческого банка «ОРЕНБУРГ» к Родионову И.В., Родионовой Т.В. о взыскании суммы задолженности, УСТАНОВИЛ: ОАО КБ «Оренбург» обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 05.05.2008 года заключен кредитный договор № между ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» и Родионовым И.В., ответчикупредоставлен кредит в размере ... на срок до 05.05.2011 г., под 16 % годовых. Кредит предоставлялся на неотложные нужды. Обеспечением исполнения обязательств Родионова И.В. является поручительство Родионовой Т.В., договор ... от 07 мая 2008 г. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга исковые требования ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» удовлетворены частично. Взыскана сумма долга в размере ... Договор о предоставлении кредита № от 05 мая 2008 г. и договор поручительства № от 07 мая 2008 г. не расторгались, недействительными или ничтожными судом признаны не были. Задолженность Родионова ИВ., Родионовой Т.В. взыскана по состоянию на 11 августа 2009 г. На 05 мая 2011 сумма задолженности за период с 12 августа 2009 г. по 05 мая 2011 г. составляет ... Просили взыскать в пользу ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» солидарно с ответчиков сумму задолженности по процентам, штрафным процентам, пени по кредитному договору в размере ... из которых: -... - сумма задолженности по процентам, исходя из ставки 16 % годовых; ... - сумма задолженности по штрафным процентам за кредит, исходя из ставки 32 % годовых за невозвращенную сумму основного долга, ... - сумма пени по просроченным процентам. Взыскать с ответчиков сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... расходы по оплате госпошлины в размере ... В судебное заседание представитель истцаОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал. Ответчик Родионова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Сведения о надлежащем извещении ответчика Родионова И.В. отсутствуют, по последнему месту жительства ответчик не проживает. Адвокат Смадьяров И.Б., действующий по ордеру в интересах Родионова И.В., иск не признал, просил в исковых требованиях отказать, в связи с тем, что банком не были приняты меры к розыску Родионова И.В., не опрошены его соседи. Позиция ответчика суду не известна. Как представитель Родионовой Т.В. Смадьяров И.Б., действующий по доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что размер задолженности не отрицает, но требования к Родионовой И.В. должны быть предъявлены в Арбитражном суде в ходе рассмотрения дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Родионовой Т.В. Представитель ответчика назначен судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, согласно положениям которой, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Почтовая корреспонденция, направляемая судом по известному адресу места жительства Родионова И.В., возвращена с пометкой «истек срок хранения». Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а в отношении ответчика Родионова И.В. по последнему известному месту жительства с участием представителя, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ. Суд, заслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Судом установлено, что 05.05.2008 года между ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» и Родионовым И.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, по которому ему был предоставлен кредит в сумме ... со сроком погашения 05 мая 2011 года со взиманием 16 процентов годовых. В соответствии с п. 2.4.2. Кредитного договора Родионов И.В. обязался ежемесячно вносить взносы в погашение кредита в размере и в сроки, указанные в графике платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 05.05.2008 года между ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» и Родиновой Т.В. был заключен договор поручительства № от 07 мая 2008 года. Судом установлено, что Родионов И.В. не выполнил условия, подписанного им кредитного договора № от 05.05.2008 года, не выплачивал денежных средств в счет погашения основного долга и процентов в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором и Графиком. Поручитель Родионова Т.В. также обязательств по договору поручительства не выполняла. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.02.2010 г. частично удовлетворены исковые требования ОАО КБ «Оренбург». Постановлено: взыскать в пользу ОАО КБ «ОРЕНБУРГ» солидарно с ответчиков Родионова И.В., Родионовой Т.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере ..., из которых ... - срочная ссудная задолженность, ... - просроченная ссудная задолженность по процентам, ... - пеня по просроченным процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере ..., а всего .... Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 5 482 кв.м. Назначение: земли населенных пунктов; для строительства многоквартирного жилого дома, кадастровым номером №. адрес: Участок находится примерно в 100 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> установив первоначальную цену продажи в сумме ... Решение вступило в законную силу 28.04.2010 г. Из Письма УФССП по Оренбургской области от 04.05.2011 г. следует, что ответчики решение суда не исполнили, в установленный срок не возвратили сумму кредита, процентов. По состоянию на 04.05.2011 г. остаток задолженности составляет ... В связи с тем, что задолженность Родионова И.В., Родионовой Т.В. взыскана по состоянию на 11 августа 2009 г., в соответствии с п. 1.1 кредитного договора, срок погашения кредита определен 05 мая 2011 г. с взиманием 16 % годовых, то за ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» сохранилось право начислять проценты за кредит по условиям кредитного договора с 12 августа 2009 г. до окончания действия кредитного договора. По состоянию на 05 мая 2011 сумма задолженности (за период с 12 августа 2009 г. по 05 мая 2011 г.) составляет ... из которых: - ... - сумма задолженности по процентам, исходя из ставки 16 %годовых; ... - сумма задолженности по штрафным процентам за кредит, исходя из ставки 32 % годовых за невозвращенную сумму основного долга; ... - сумма пени по просроченным процентам. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчики Родионова Т.В., Родионов И.В. не представили доказательства возврата долга по кредитному договору и по исполнению судебного решения, исковые требования о взыскании суммы процентов являются обоснованными. Кроме того, неявку ответчиков в судебное заседание суд оценивает, как не предоставление доказательств по поводу возврата долга. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом данной нормы, суд считает возможным уменьшить размер задолженности по штрафным процентам за кредит, исходя из ставки 32 % годовых за невозвращенную сумму основного долга до ... размер пени по просроченным процентам до ... В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Выплата процентов является мерой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства. Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Сторонами был определен размер процентов пени за просрочку возврата денежной суммы, взыскание неустойки на просроченные проценты, и просроченный долг суд посчитал обоснованными. ОАО «Банк Оренбург» просит взыскать с ответчиков сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2010 г. по 05.05.2011 г. в размере ... На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... удовлетворению не подлежат, кредитным договором № от 05.05.2008 г. уже предусмотрены договорные проценты, штрафные проценты, проценты за пользование заемными денежными средствами, по сути, являются двойной мерой ответственности. В материалах дела имеется платежное поручение № от 05.05.2011 года об уплате банком при подаче настоящего иска суммы государственной пошлины в размере ... В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина в сумме ... На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческого банка «ОРЕНБУРГ» к Родионову И.В., Родионовой Т.В. о взыскании суммы задолженности - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Родионова И.В., Родионовой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «ОРЕНБУРГ» сумму задолженности в размере ... сумму задолженности по штрафным процентам за кредит, исходя из ставки 32 % годовых за невозвращенную сумму основного долга в размере ... сумму пени по просроченным процентам в размере ... в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере ... а всего ... В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу коммерческому банку «ОРЕНБУРГ» - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного текста решения. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2011 года. Судья: подпись И.Н. Перовских Копия верна. Судья: Секретарь: