РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2011 года г.Оренбург Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н., при секретаре Гвоздевой Л.П., с участием представителя истца Летута С.С., действующего на основании доверенности от 27.10.2010 года, представителя ответчика Макаровой Е.И., действующей по доверенности от 03.02.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гунина П.А. к Стуковолову И.И. о взыскании долга и процентов по договору займа, УСТАНОВИЛ: Гунин П.А. обратился в суд с иском, указав, что 27.05.2010 года между ним и ответчиком был заключен договор займа. Согласно условиям договора он передал ответчику денежную сумму в размере ... сроком до 01.07.2010 года. Согласно условиям договора займа на сумму займа начисляется неустойка. В подтверждение факта передачи денег ответчиком была составлена расписка о получении денег в присутствии Гайнулина Р.Ш. Стуколов И.И. сумму займа и процентов не вернул. Просил взыскать с ответчика ... из которых ... сумма займа, ... начисленные проценты, ... неустойка за несвоевременный возврат. Впоследствии исковые требования Гунин П.А. уточнил, просил взыскать долг в рублях по курсу евро на дату подачи иска, то есть на 10.11.2010 года ... а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере ... Судом было вынесено решение, которым исковые требования Гунина П.А. были удовлетворены, со Стуколова И.И. в пользу Гунина П.А. были взысканы сумма долга по договору займа в размере ... расходы по оплате государственной пошлины в размере ... а всего ... Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 марта 2011 года решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В определении указано, что суду при новом рассмотрении дела необходимо поставить перед сторонами вопрос о назначении экспертизы, разъяснить правовые последствия отказа от ее проведения. При новом рассмотрении: Истец исковые требования увеличил в части взыскания процентов по договору займа по состоянию на 14 июля 2011 года, а всего просил взыскать задолженность по договору займа ... Истец Гунин П.А. и ответчик Стуколов И.И. на рассмотрение дела не явились, были извещены надлежащим образом, Гунин П.А. просил рассмотреть в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Летута С.С., действующий на основании доверенности, исковые требования уточненные поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Макарова Е.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что Стуколов И.И. не согласен с заключением эксперта, не помнит обстоятельства написания расписки, обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела, где дал категоричные показания. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки. Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В обоснование исковых требований истцом представлен договор займа денег от 27.05.2010 г., по условиям которого заимодавец Гунин П.А. передает в собственность заемщику Стуколову И.И. ... а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в срок до 1 июля 2010 года. В подтверждение полученного заемщик дает заимодавцу расписку. Заем предоставляется под проценты. Проценты выплачиваются в размере 4% от суммы займа, периодичность выплаты процентов ежемесячно. Согласно п. 3.1 договора в случае невозврата в срок займа заемщик уплачивает заимодавцу пению в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Стороны определили, что договор вступает в силу с момента передачи заемщику суммы, указанной в п. 1.1 настоящего договора и действует до момента выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором. В подтверждение исполнения договора в части передаче денег, истцом представлена расписка от 27.05.2010 года, согласно содержания которой Стуколов И.И. взял в присутствии Гайнулина Р,Ш. у Гунина П.А. в долг ... 27 мая 2010 года и обязался вернуть до 1 июля 2010 года. Деньги взяты под 4% в месяц. Договор имеет письменную печатную форму и подписи сторон. Расписка написана собственноручно ответчиком Стуколовым И.И. и им подписана. Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не были получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается за исключением случае, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Не соглашаясь с исковыми требованиями и отрицая свою подпись в договоре займа денег и расписки ответчик Стуколов И.И. ходатайствовал перед судом о назначении судебной почерковедческой экспертизы, которое суд удовлетворил. В соответствии с заключением эксперта № от 20.06.2011 года экспертно-криминалистического Центра УВД по Оренбургской области, проведенной Ныровой И.В., исходя из представленных образцов рукописного текста и подписей Стуколова И.И., Буквенно-цифровая запись и подпись в расписке на странице 48 гражданского дела выполнена Стуколовым Игорем Ивановичем. В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Так договор займа и его условия в соответствии со ст. 808 ГК РФ, заключенный между гражданами на сумму превышающую в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, предоставление в качестве доказательств свидетельских показаний не допускается. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких либо оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Договор займа и его условия подтверждаются показаниями свидетеля Гайнулина Р,Ш., заключение эксперта ничем не опровергнуто. Иные доказательства ответчиком не представлены. Представитель ответчика ссылался на то, что ответчик не помнит обстоятельства написания расписки и в рамках проверки по его заявлению о возбуждении уголовного дела дает категоричные показания. Вместе с тем, на заключение договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, либо стечения тяжелых жизненных обстоятельств ни ответчик, ни его представитель не ссылались, в настоящем судебном заседании доказательств заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, либо стечения тяжелых жизненных обстоятельств не представили, несмотря на то, что ст. 56 ГПК РФ была разъяснена сторонами и ответчику было предложено представить доказательства возврата займа, либо в случае возражений на иск, доказательства, подтверждающие эти возражения. Решая вопрос о размере взыскиваемых сумм по договору займа судом учитывается следующее. В соответствии с п. 1 ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Из договора займа следует, что ответчик Стуколов И.И. взял взаймы у Гунина П.А. ... Исковое заявление подано в суд 10.11.2010 года. На момент подачи иска в суд официальный курс евро, установленный ЦБ РФ на 10.11.2010 года составлял ... Поскольку расчет взыскиваемых сумм ответчиком не оспаривался, суд при определении размера взыскиваемых сумм основывает свое решение на расчете истца. Так взысканию подлежат ..., что эквивалентно ... а также проценты, предусмотренные договором займа из расчета 4% в месяц по состоянию на 14.07.2011 года, а именно ... В соответствии с п. 3.1 договора займа от 27.05.2010 года в случае невозврата займа в срок на сумм займа начисляется неустойка из расчета 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Истцом исчислена неустойка за период с 02.07.2010 года по 10.11.2010 года за 377 дней в размере ... что эквивалентно ... Представитель ответчика заявила о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая обстоятельства дела, а также имущественное положение сторон, суд считает исчисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства по возврату долга, и полагает возможным уменьшить неустойку на просроченный основной долг до ... В остальной части неустойки судом должно быть отказано. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гунина П.А. к Стуколову И.И. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить частично. Взыскать со Стуколова И.И. в пользу Гунина П.А. долг по договору займа ... проценты за пользование займом ... неустойку ... расходы по оплате госпошлины ... а всего ... В удовлетворении остальной части исковых требований Гунину П.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2011 года. Судья: И.Н. Перовских