РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июля 2011 года г.Оренбург Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н., при секретаре Гвоздевой Л.П., с участием: представителя истца и третьего лица Денисовой С.Т., действующей на основании доверенности от 31.10.2009 г., представителя ответчика Дашкевич М.Г., действующей по ордеру, представителя третьего лица Кондря А.В., действующей по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова В.А. к Верховцеву Е.Е. о взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л: Денисов В.А. обратился в суд с иском, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Осенью 2009 г. решил его продать. Через некоторое время появилась покупатель Быкова Е.В., однако, она пожелала приобрести дом вместе с земельным участком, который на тот период еще надлежащим образом оформлен не был, она согласилась подождать оформления земельного участка, но попросила на это период пустить для проживания в данный дом своего сына Верховцева Е.Е.. Он согласился. В конце октября 2009 г. Верховцев Е.Е. въехал в дом и проживал в нем до конца февраля 2011 г. До настоящего времени жилой дом Быковой Е.В. не приобретен, в связи с чем, ответчик был вынужден прекратить проживание в спорном доме. Просил взыскать с Верховцева Е.Е. в его пользу стоимость фактического проживания в доме по адресу: <адрес> за период с конца октября 2009 г. по конец февраля 2011 г. в сумме ... стоимость судебных расходов в сумме ... В судебном заседании представитель истца, а также третье лицо Денисова С.Т., действующая на основании доверенности от 31.10.2009 г., исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Дашкевич М.Г., действующая по ордеру, исковые требования не признала в полном объеме. Представитель третьего лица Быковой Е.В. Кондря А.В., действующая по ордеру, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Денисовы отказались продавать указанный дом. Ответчик Верховцев Е.В., третье лицо Быкова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Пояснениями сторон и материалами дела установлено: Денисов В.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (Свидетельство о государственной регистрации права серии № от 25.01.2005 г.), а также земельного участка под спорным домом на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.11.2010 г. № (Свидетельство о государственной регистрации серии № от 24.01.2011 г.). Истец основывал свой иск на том, что осенью 2009 года Денисов В.А. решил продать принадлежащий ему жилой дом. Покупатель Быкова Е.В., имевшая намерение приобрести жилой дом вместе с земельным участком, попросила на это период пустить для проживания в дом своего сына Верховцева Е.Е.. В конце октября 2009 г. Верховцев Е.Е. въехал в дом и проживал в нем до конца февраля 2011 г. Жилой дом и земельный участок до настоящего времени Быковой Е.В. не приобретен. Согласно п.2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. (статья 671 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ, предусмотрено, что считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенные условия договора найма жилого помещения предусмотрены статьями 682 и 683 Гражданского кодекса. Согласно положений ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. В соответствии со статьей 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ, предусмотрено, что считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Статьей 674 ГК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Определением суда от 31.05.2011 года истцу была разъяснена обязанность предоставления доказательств, подтверждающих основания взыскания суммы оплаты за проживание, уточнить фактические и правовые основания иска, а также требования ст. 56 ГК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Следовательно, договор найма с изложенными в нем условиями о размере платы, сроке проживания должен быть заключен в письменной форме. Истец не представила письменных доказательств заключения договора найма и его условий о размере оплаты, сроке проживания, следовательно, наем ответчиком жилого дома, принадлежащего истцу письменными доказательствами Денисовым В.А. не подтвержден, следовательно, доказательств возникновения обязательства у ответчика перед истцом об оплате проживания в доме не представлено, а взыскание платы за проживание не обосновано. Также в обоснование иска истец ссылался, что согласился впустить Верховцева Е.Е. для проживания при условии приобретения дома Быковой Е.В., в связи с чем не мог сдавать в наем за плату жилое помещение, что повлекло для него упущенную выгоду. В подтверждение требований представлена справка ИП Тимашук М.В. от 31.03.2011 г., из которой следует, что средняя арендная стоимость частного дома с земельным участком по адресу: <адрес> начиная с 2009 г. составляет ... в месяц. Из Акта описи от 02.03.2011 г., составленного Денисовым В.А. в присутствии свидетелей Денисовой С.Т., Чаплыгиной Н.И., Ясаковой В.С., Лыковой Л.С., следует, что истцом взломан замок двери, при осмотре жилого дома установлено, что дом открыт, света и газа нет, дом не отапливался, вещи разбросаны, по дому валяется мусор, выбиты стекла. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 В случае предъявления требования о возмещении расходов проживания истцу необходимо доказать причинную связь между нарушением (неисполнением) обязанности и убытками, а также их размер. Потерпевшее лицо должно доказать размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения обязанности, а также причинную связь между неисполнением и неполученными доходами. При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. Согласно Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ No.6/8 размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено. Вместе с тем, доказательств в подтверждение того, что истец сдавал бы наем принадлежащий ему жилой дом иным лицам, либо тому же ответчику, Денисов В.А. не представил, письменные доказательства согласия на проживание Верховцева Е,Е, в его доме на условиях его приобретения в будущем третьим лицом Быковой Е.В. отсутствуют. В материалы дела не представлено каких-либо доказательств заключения предварительного договора купли-продажи с Быковой Е.В., какого-либо договора аренды жилого дома либо соглашения о проживании с Верховцевым Е.Е., Быковой Е.В. Бремя доказательства наличия и размера упущенной выгоды лежит на Денисове В.А., который должен был доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств Верховцевым Е.Е., либо Быковой Е.В. стало причиной, лишило его возможности получить прибыль. Таких доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. Также, доказательств причинения вреда ответчиком, суду не представлено, в связи с чем, причинно-следственная связь между отказом Быковой Е.В. покупки жилого дома и наступившими последствиями не усматривается. Кроме того, истцом не представлено доказательств фактического проживания ответчика по адресу <адрес> Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны истца Дерябина В.И. пояснила, что проживает по соседству с домом истца. Знает, что там проживал Женя, стояла его машина. О том, что он Верховцев, узнала в судебном заседании. В дом она не заходила, перевозил ли он свои вещи, не видела. Суд критически относится к показаниям допрошенного свидетеля, поскольку информации о том, кто конкретно проживал в спорном доме у нее нет, документов, удостоверяющих личность, она не видела, доказательство того, что проживающий «Женя» в доме истца, является именно ответчиком Верховцевым суду не представлено. Из справки Отдела адресно-справочной УФМС по Оренбургской области от 26.06.2011 г. следует, что Верховцев Е.Е., 19.09.1981 года рождения с 21.02.2000 г. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> Иных сведений суду не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Денисова В.А. о взыскании суммы удовлетворению не подлежат, соответственно в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг должно быть отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Денисова В.А. к Верховцеву Е.Е. о взыскании суммы - отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2011 года. Судья подпись И.Н. Перовских Копия верна. Судья: Секретарь:
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.».