Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург         05 июля 2011 года

Суд Ленинского района г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

с участием истца Будниковой Н.Ю., третьего лица Абзатова М.С., представителя третьего лица Зыбиной Л.И.,                                                         

при секретаре Цыбиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будниковой Н.Ю. к ОАО «Реклама- Волна» об устранении нарушений прав собственника,

У С Т А Н О В И Л :

Будникова Н.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что ей и ее мужу Абазатову М.С. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли, принадлежит жилой одноэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Рядом с домом истца расположено здание, которое входит в состав имущественного комплекса ОАО «Реклама- Волна». Ответчик Мельникова Н.А. является директором ОАО «Реклама- Волна», а художественная мастерская, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> является частью этого объекта недвижимости.

С лета 2005 г. истец не имеет доступа к стене дома, находящейся на территории двора домовладения <адрес>, по той причине, что Мельникова Н.А. не пускает ее во двор дома.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО г. Оренбург Комитетом по градостроительству и архитектуре при обследовании земельного участка домовладения и прилегающей территории реконструкции жилого дома по <адрес>/<адрес> в адрес истца было вынесено предупреждение и предложено устранить определенные нарушения, среди которых было требование выполнить отмостки по периметру здания, выполнение вертикальной планировки с организацией отводы талых вод и т.д. Истец неоднократно обращалась в администрацию МО г. Оренбурга с заявлениями о принятии соответствующих мер к Мельниковой Н.А., которая до настоящего времени отказывается открывать ворота и пускать истца во двор.

Летом 2010г. истец и ее супруг решить укрепить стену своего дома, произвести ремонтно- строительные работы и выполнить отмостки. Из-за отсутствия доступа к стене своего дома и проведения обязательного текущего и капитального ремонта, в стене образовалась трещина, которая может впоследствии привести к обвалу стены.

Истец считает, что ответчик Мельникова Н.А. своими действиями чинит препятствия в пользовании принадлежащем истцу имуществу, а именно проведением ремонтно- строительных работ стены <адрес> <адрес> <адрес>.

Просила суд: обязать ответчиков устранить нарушения прав Будниковой Н.Ю. в пользовании жилым домом общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. и прилегающей к нему территорией, находящимся по адресу: <адрес>, <адрес>; обязать ответчиков не чинить препятствий при производстве ремонта по укреплению стены <адрес> и возведении отмостки; обеспечить доступ к стене принадлежащего Будниковой Н.Ю. дома, расположенного по вышеуказанному адресу со стороны участка, принадлежащего ответчикам; взыскать с ответчиков в пользу истца сумму госпошлины в размере ... руб. и ... руб.- расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец Будникова Н.Ю. отказалась от исковых требований к ответчику Мельниковой Н.А., о чем вынесено определение суда от 24.05.2011г.

В последствии истец уточнила заявленные требования, просила суд: обязать ОАО «Реклама- Волна» устранить нарушение права Будниковой Н.Ю., в пользовании жилым домом общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. и прилегающей к нему территорией, находящимся по адресу: <адрес> <адрес>; обязать ОАО «Реклама- Волна» не чинить препятствий при производстве ремонта по укреплению стены <адрес> <адрес>/<адрес> и возведении отмостки; обеспечить доступ к стене принадлежащего Будниковой Н.Ю., дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> со стороны участка, используемого ОАО «Реклама- Волна» на праве аренды земельного участка; взыскать с ОАО «Реклама- Волна» в пользу Будниковой Н.Ю. расходы, понесенные на оказание юридической помощи в размере ... руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.;

Определением суда от 24.05.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица были привлечены Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, в порядке ст. 43 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Будникова Н.Ю., третье лицо Абазатов М.С., поддержали уточненное исковое заявление в полном объеме, просили суд требования удовлетворить.       

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области Зыбина Л.И., действующая на основании доверенности, просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика ОАО «Реклама- Волна», в судебное заседание не явился, хотя был извещен о его месте и времени надлежащим образом, суду о причинах своей не явки не сообщил.

Суд, с учетом мнения присутствующих, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определения Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Будникова Н.Ю. имеет 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., лит№, по адресу: <адрес>, <адрес>/<адрес>.

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником 1/2 жилого дома, расположенном по вышеуказанному адресу, собственником второй половины дома является третье лицо по делу Абазатов М.С.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, здание художественной мастерской, литер № площадью ... кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, № принадлежит ОАО «Реклама - Волна» на праве собственности.

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, административное здание, литер №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, принадлежит ОАО «Реклама- волна» на праве собственности.

Согласно распоряжению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Территориального управления по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о приватизации государственного предприятия «Реклама- Волна», расположенного по адресу: <адрес> путем преобразования в ОАО «Реклама- Волна». Утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного предприятия «Реклама- Волна». Утвержден перечень объектов не подлежащей приватизации в составе имущественного комплекса государственного предприятия «Реклама- Волна». Как следует из приложения № о составе подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного предприятия «Реклама- Волна»: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок общей площадью ... кв.м. предоставлен на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией г. Оренбурга согласно Постановления Администрации г. Оренбурга №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; учебные корпуса, расположенные по адресу: учебные корпуса, строение литер №, одноэтажное с подвалом, деревянное на каменно- ленточном фундаменте, общей площадью ... кв.м. в т.ч. №-учебный корпус-... кв.м., №подвал-... кв.м.; сени; не обременено Строение литер ..., одноэтажное кирпичное, на бутово- ленточном фундаменте, общей площадью ... кв.м., в т.ч.: класс- ... кв.м; расположенные по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ОАО «Реклама- Волна» - действующее юридическое лицо, адрес места нахождения юридического лица: <адрес>, генеральный директор- Мельникова Н.А.

Как следует из пояснений истца и третьего лица, слета 2005 года она и ее муж не имеют доступ к стене дома, находящейся на территории двора домовладения по <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются предупреждением от Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением в Комитет по градостроительству и архитектуре директора Государственного предприятия «Реклама- волна» Мельниковой Н.А., специалистом МУ «Архитектура и градостроительство» с выходом на место произведено обследование земельного участка домовладения и прилегающей территории реконструкции жилого дома по <адрес>, <адрес>. При обследовании выявлены нарушения градостроительного законодательства и строительных норма и правил. Будниковой Н.Ю., Абазатову М.С. предложено: продлить срок действия разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, произвести вывоз лишнего грунта с прилегающей территории, выполнить вертикальную планировку с организацией отвода талых вод, выполнить отмостку по периметру здания, выполнить организационный водосток с кровли.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел милиции № УВД по г. Оренбургу с заявлением обратилась Будникова Н.Ю. с просьбой привлечь к уголовной ответственности гр. Мельникову Н.А.- директора рекламного агентства «Волна», расположенного по адресу: <адрес>, которая совершила самоуправство в отношении заявительницы, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Н.А. отказалась допустить гр. Будникову Н.Ю. к боковой стороне принадлежащего ей дома по адресу: <адрес>, <адрес>, для проведения строительных работ. В ходе проведенной проверки, Будникова Н.Ю. пояснила, что в 2010г. ее муж закончил частичный ремонт дома, а именно выполнил отмостку по внутреннему периметру здания. Данные работы были произведены по предупреждению со стороны комитета по градостроительству и архитектуре. Однако, со стороны двора дома №№ по <адрес>, гр. Будниковой Н.Ю. создают препятствие к доступу боковой стены ее дома, для проведения строительных работ.

Сообщением Инспекции архитектурно- строительного надзора администрации г. Оренбурга №, в котором указано, что по обращению застройщика индивидуального жилого дома по <адрес> в инспекцию архитектурно- строительного надзора специалистом с выходом на место было установлено, что директором ОАО «Реклама- Волна», осуществляется препятствие Будниковой Н.Ю. и Абазатову М.С. по установке лесов для устройства кровли и подшивки карниза.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Кроме того, в силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом суд делает вывод о том, что ответчик препятствует истцу в пользовании жилым домом, не позволяя ему выполнить ремонт наружной стены дома и обустроить придомовую отмостку.

Согласно обследованию жилого дома литер А по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ОАО проектный институт «...», в результате предварительного визуального обследования установлено, что инструментальное обследование не требуется. Общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций обследуемого строения оценивается как работоспособное и удовлетворяет требованиям строительных норм и правил. Обследуемый жилой дом обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Прочность, устойчивость и долговечность конструкций обеспечена. Обследуемое строение литера ... не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Согласно акту о детально- инструментальном обследовании стен жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> связи с развитием трещин, произведенного ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, основной причиной интенсивного образования и развития трещин в каменной стене в осях № № являются отсутствие около нее отмостки и неверно выполненная вертикальная планировка грунта на прилегающей к ней территории; в соответствии с действующими нормами отмостка и вертикальная планировка, обеспечивающая эффективное водоотведение, являются обязательными элементами благоустройства территории около каждого здания. Ориентировочная стоимость стабилизации грунтов, лежащих в основании фундаментов, крепления стен и благоустройства территории ... рублей.

Из находящихся в указанном акте обследования фотографий дома следует, что между стеной дома и забором, разграничивающим земельные участки имеется достаточное пространство для обустройства отмостки, однако ответчик продлил часть забора вплотную до стены дома истца, в связи с чем истец не имеет возможности попасть на территорию прилегающую к стене его дома, а также возвести необходимые для ремонта стены дома конструкции (строительные леса и т.д.).

Доказательств опровергающих доводы истца суду не предоставлены, несмотря на неоднократное отложение судебного разбирательства и извещение об этом ответчика.

Таким образом, судом установлено, что ответчик препятствует истцу в реализации ее прав, как собственника жилого дома, а именно, владения, пользования и распоряжение жилым домом, расположенным по адресу: : <адрес>, <адрес> <адрес>, а следовательно, исковые требования Будниковой Н.Ю. обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом объема действий представителя истца Ляпкиной Л.М. (подготовка дела в суд, в том числе составление искового заявления и представление доказательств, участие в судебных заседаниях), учитывая принципы разумности и исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ) расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию ... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Будниковой Н.Ю. - удовлетворить.

Обязать ОАО «Реклама- Волна» устранить нарушение права Будниковой Н.Ю. в пользовании жилым домом общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. и прилегающей к нему территорией, находящимся по адресу: <адрес>, <адрес> путем нечинения препятствий при производстве ремонта по укреплению стены дома № № <адрес>/<адрес> и устройству отмостки возле указанного дома.

Обязать ОАО «Реклама-Волна» не чинить препятствий при производстве ремонта по укреплению стены дома № № <адрес>/<адрес> и устройству отмостки возле указанного дома.

Обязать ОАО «Реклама-Волна» обеспечить доступ к стене принадлежащего Будниковой Н.Ю., дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, д. № со стороны земельного участка расположенного по адресу <адрес>, №, принадлежащего ОАО «Реклама-Волна» для производства ремонта по укреплению стены дома № № по <адрес> и устройству отмостки возле указанного дома.

Взыскать с ОАО «Реклама- Волна» в пользу Будниковой Н.Ю. расходы, по оплате услуг представителя в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: 15.07.2011 года

Судья: