Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующей: судьи Занездровой К.В., при секретаре Курочкиной Ю.В., с участием: старшего помощника прокурора Ленинского района Емельяновой М.В., истца Зуйкова В.Н., его представителя Дерюгина В.А., представителя ответчика Шуруповой Е.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Зуйкова В.Н. к Управлению МВД России по Оренбургской области о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании денежных средств в счет оплаты вынужденного прогула, УСТАНОВИЛ: Зуйков В.Н. обратился в суд с иском к УВД по Оренбургской области о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании денежных средств в счет оплаты вынужденного прогула и компенсаций при увольнении, указав, что он проходил службу в органах внутренних дел с ..., с ... занимал должность ... в звании лейтенанта милиции. Приказом начальника УВД по Оренбургской области от 19.04.2011 г. № он был уволен со службы по п. «Е» ст.58 «Положения о службе в органах внутренних дел РФ» -по сокращению штатов. Считает своё увольнение незаконным. Фактически сокращения штатов по ОВД муниципального образования Северный район Оренбургской области не было. Была лишь произведена реорганизации названного отдела. При этом должность, которую он занимал, сохранена. Кроме того, в соответствии с п. «в» ст. 16 и п. «е» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокраще нию штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника на службе. В п. 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внут ренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 г. № 1038 ( с последу ющими изменениями), указано, что увольнение по сокращению штатов ( п. «е» ст.58 Поло жения ) может производится в случае невозможности в результате проводимых организаци онно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность. В данном случае такие возможности даже не обсуждались и истцу не предлагались. Не учтено и право истца на преимущественное оставление на службе. По направ лению УВД в 2010 году он поступил учиться в ..., где в настоящее время обучается на 2 курсе. Имеет на иждивении жену и дочь ... года рождения. Мать, ..., инвалид 1 группы, не работает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 16,58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, п. 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ просил суд: 1. Признать незаконным приказ УВД по Оренбургской Области № от 19.04.2011 года об увольнении по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ с должности ... Зуйкова В.Н.. 2. Обязать УВД Оренбургской области восстановить Зуйкова В.Н. на службе и выплатить заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на службе. В судебном заседании истец и его представитель Дерюгин В.А. исковые требования поддержали, предъявив их к ответчику УМВД России по Оренбургской области- правопреемнику УВД по Оренбургской области, просили их удовлетворить. Судом, на основании Приказа МВД РФ от 27.04.2011 года за №, произведена замена ответчика Управление внутренних дел по Оренбургской области его правопреемником Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области. Представитель ответчика УМВД России по Оренбургской области Шурупова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №., возражала в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковые требования,просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд установленного ст.392 ТК РФ и по сути исковых требований. Представитель соответчика ОВД по МО Северный район в судебное заседание не явился, соответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассматривать дело в отсутствие их представителя. Суд в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика. Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему: Согласно п. "е" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" сотрудники милиции могут быть уволены со службы по сокращению штатов. Аналогичная формулировка основания увольнения - по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе, предусмотрена и п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (далее Положение). Согласно ч. 3 ст. 60 Положения сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушения условия контракта, а также в соответствии с пунктами "к", "л", "м" ст. 58 Положения. Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра внутренних дел РФ от 14 декабря 1999 года N 1038 (в редакции Приказа МВД России от 16.11.01 г. N 1010) (далее Инструкция) определен порядок увольнения из органов внутренних дел в разделе N 17. Согласно п. 17.5 Инструкции увольнение по сокращению штатов (п. "е" ст. 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения по службе в другую местность. Согласно п. 17.12 Инструкции о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым под расписку, а в случае отказа в его принятии составляется соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из органов внутренних дел направляется заказным письмом. Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии, компенсации, вопросы трудоустройства и другие. Нормы Трудового кодекса РФ (далее- ТК РФ) к рассматриваемым правоотношениям применяются в той части, в какой они не противоречат Закону РФ "О милиции". В соответствии со статьей 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. В соответствии с действующим законодательством преимущественным правом на оставлении на работе при ликвидации, сокращении численности или штата пользуются и иные категории граждан. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации. В судебном заседании установлено, что на основании приказа № л/с от 28.11.2006 года истец был назначен стажером на должность ..., с испытательным сроком 6 месяцев. На основании приказа УВД по Оренбургской области № л/с от 27.02.2007 года Зуйков В.Н., прошедший испытательный срок назначен на должность ..., с ДД.ММ.ГГГГ, в данной должности работал до увольнения по сокращению штатов. Согласно п.2 Указа Президента РФ № 1468 от 29.12.2009 года «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел РФ» было установлено сократить до 01.01.2012 года численность сотрудников органов внутренних дел РФ на 20 процентов. В соответствии с п.п. 5 п.19 Положения об УВД по Оренбургской области, утвержденным приказом МВД РФ от 28.12.2006 года начальник УВД области утверждает штатные расписания аппарата УВД по Оренбургской области, подчиненных органов внутренних дел, подразделений и организаций, а также в пределах своих компетенции вносит изменения в указанные штатные расписания на основе примерных моделей структуры (типовых схем организационной структуры, типовой структуры), лимитов, численности и нормативов численности, установленных МВД России, объемов ассигнований из федерального бюджета, бюджета Оренбургской области. В связи с изменениями штатного расписания ОВД приказами УВД области от 28.11.2003 года за № 584, от 13.10.2006 года за №544, от 28.12.2006 года за № 677, от 07.12.2010 года за № 633 по состоянию на 01.10.2010 года в штатном расписании контрольного поста милиции группы ДПС ГИБДД предусмотрено 9 должностей инспектора ДПС среднего начальствующего состава, и 1 должность инспектора ДПС младшего начальствующего состава. Приказом УВД области от 07.12.2010 года № 633 в целях реализации Указа Президента РФ от 24.12.2009 года № 1468 «О мерах по совершенствованию деятельности МВД РФ» и приказа МВД РФ от 15.02.2010 года № 77 «О дополнительных мерах по реализации Указа Президента РФ от 24.12.2009 года» внесены изменения в штатные расписания органов и подразделений УВД области. Согласно перечню изменений в штатных расписаниях, одна должность инспектора контрольного поста милиции группы ДПС ГИБДД ОВД по МО Северный район была сокращена. На контрольном посту милиции группы ДПС ГИБДД осталось 8 должностей инспекторов ДПС среднего начальствующего состава и 1 должность инспектора ДПС младшего начальствующего состава. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имело место в действительности сокращение штатов. Доводы истцы в данной части суд считает необоснованными, опровергнутыми вышеуказанными доказательствами. Из пояснений представителя ответчика, письменного отзыва на иск, следует, что должности 8 инспекторов ДПС среднего начальствующего состава ДПС КПМ группы ДПС ОГИБДД ОВД по МО Северный район на день издания приказа о сокращении штатов. занимали: ... Истец оспаривает свое преимущественное право оставления на работе по отношению к оставшимся 8 сотрудникам: ... Разрешая вопрос о квалификации и производительности труда 8 инспекторов ДПС среднего начальствующего состава ДПС КПМ группы ДПС ОГИБДД ОВД по МО Северный районё ответчик руководствовался следующим. Согласно Приказу МВД РФ от 14.08.2002г. №777 «Об утверждении инструкции о порядке присвоения ( подтверждения) квалификационных званий сотрудников ОВД РФ», Приказу МВД РФ от 29.06.2009г. №490 «Об утверждении наставления по организации профессиональной подготовки сотрудников ОВД», Положению о полке ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области, утвержденного Приказом от 09.ю03.2007г. №150, Критериям оценки, утвержденным командиром полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области 15.12.2010г., уровень квалификации сотрудников милиции определяется наличием соответствующего образования, наличием квалификационных званий, уровнем служебной, огневой, физической подготовки, стажем работы, навыками оперативно- служебной деятельности, наличием либо отсутствием неснятых дисциплинарных взысканий. Принимая решение по представлению об увольнении из органов внутренних дел ... лейтенанта милиции Зуйкова В.Н. по п. «Е»ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ (по сокращению штатов) были приняты во внимание квалификация и производительность труда Зуйкова В.Н. Так Зуйков В.Н. имеет среднее специальное образование - ... колледж, специальность - ..., квалификация - ..., стаж службы в ОВД с ДД.ММ.ГГГГ, в должности инспектора ... - с ..., обучается на втором курсе .... По результатам служебной деятельности Зуйков В.Н. имел низкие показатели по выявлению нарушителей, составлено 137 протоколов по ст.12.9 ч.4 КоАП РФ, что меньше составленных протоколов по сравнению с другими инспекторами ДПС КПМ. При составлении административных материалов Зуйковым В.Н. неоднократно допускались нарушения требований КоАП РФ и п.36 приказа МВД РФ № 186-09, выразившееся в некачественном составлении служебных документах. Имеет дисциплинарное взыскание «выговор», за нарушение требований ст.28 ч.3 п.1 КоАП РФ, объявленный приказом ОВД № № от 17.03.2011 года. Поощрений не имеет. Согласно представленной в материалы дела сводной таблицы квалификационного уровня инспекторов ДПС контрольного поста милиции группы ДПС ГИБДД ОВД Зуйков В.Н. имел одно дисциплинарное наказание, наложенное приказом ОВД № № от 14.03.2011 года, по профессиональной подготовке в соответствии с приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении наставления по организации профессиональной подготовке сотрудников органов внутренних дел» имел следующие оценки: боевые приемы борьбы - удовлетворительно, подтягивание - удовлетворительно, огневая подготовка - неудовлетворительно. Что является самыми низкими показателями, по сравнению с показателями других инспекторов. Так же, согласно приказу № от 14.03.2011 года на Зуйкова В.Н. было наложено дисциплинарное взыскание за нарушение требований КоАП РФ ч.1 ст. 28.3 в виде выговора, за что приказом № от 17ю03.2011г. он было лишен премии на 50%. Из вышеуказанных доказательств в совокупности следует, что истец Зуйков В.Н. имел не только самые низкие показатели в квалификации и производительности труда, но и привлекался в дисциплинарной ответственности. Следовательно, Зубков В.Н. не имел преимущественного прав оставления на работе по сравнению с остальными инспекторами полка ДПС КПМ группы ДПС ОГИБДД ОВД по МО Северный район среднего начальствующего состава первого. ДД.ММ.ГГГГ Зуйков В.Н. был уведомлен о предстоящем увольнении по сокращению штатов, что подтверждается его подписью на письменном уведомлении. ДД.ММ.ГГГГ Зуйков В.Н.был ознакомлен с представлением к увольнению, что подтверждается его подписью. Приказом УВД по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Зуйков В.Н. был уволен из органов внутренних дел РФ (по сокращению штатов). В тот же день был ознакомлен с приказом об увольнении, что также подтверждается его подписью в выписке из приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке от 14.01.2011, направленной УВД по Оренбургской области в адрес ГУ «...», были направлены сведения о предстоящем увольнении по сокращению штатов Зуйкова В.Н. Согласно справке УМВД России по Оренбургской области от 14.01.2011 года за №,в УВД по Оренбургской области, ОВД по городам и районам Оренбургской области профессиональные союзы работников не созданы. Согласно справок ОВД по МО Северный район, по состоянию на 22.02.2011 года, по состоянию на 05.04.2011 года вакантных должностей в ОВД по МО Северный район для размещения лейтенанта милиции Зуйкова В.Н., согласно уровню полученного им образования, профессиональной пригодности, нет. В материалы дела представлена справка ОВД по МО Северный район, согласно которой при увольнении Зуйкову В.Н. было выплачено: единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2011 год пропорционально времени исполнения обязанностей в размере ...; премия по итогам работы за 2 квартал 2011 года пропорционально времени исполнения обязанностей в размере ...; выходное пособие при увольнении в размере ...; компенсация за обмундирование в размере .... При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено в установленном законодательством порядке и в соответствии с законом. Суд не согласен с доводом истца о том, что ответчиком не было учтено его преимущественное право оставления на работе, выраженное в наличии одного несовершеннолетнего ребенка, неработающей супруги и матери инвалида, считает его несостоятельным, поскольку наличие двух и более иждивенцев, находящихся на полном содержании работника, учитывается только при равной производительности труда и квалификации. А поскольку истец имел более низкую производительность труда по сравнению с другими инспекторами, занимающими аналогичную должность, то положения ст.179 ТК РФ о преимущественном праве оставления на работе применению не подлежат. Суд не согласен с доводом истца о том, что ему при увольнении, в связи с сокращением штатов, должны были предложить вакансии не только в ОВД по МО Северный район, но и в УМВД по Оренбургской области, поскольку определением Верховного Суда РФ от 15.07.2009 года № 1099-О-О выражена правовая позиция, что разрешение вопроса о перемещении по службе сотрудника относится к компетенции начальника подразделения, в котором сотрудник проходил службу и предлагать истцу должность в другом подразделении ответчик не должен. Следовательно, в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконным приказ УВД по Оренбургской Области № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ с должности ... Зуйкова В.Н.; и производных от него требований об обязании УМВД России по Оренбургской области восстановить Зуйкова В.Н. на службе и выплатить заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на службе, - надлежит отказать. Так же, в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать ввиду обращения к ненадлежащему ответчику- УМВД России по Оренбургской области. Как следует из материалов дела, Зуйков В.Н. проходил службу в Отделе внутренних дел по муниципальному образованию Северный район Оренбургской области в должности .... Согласно п.9 Приказа от 31.12.2007 года за № 67 «Об утверждении положения об отделе внутренних дел по муниципальному образованию Северный район Оренбургской области» отдел внутренних дел является самостоятельным юридическим лицом, в гражданских правоотношениях участвует в форме государственного учреждения, имеет печать с изображением Государственного герба РФ и своим наименованием, самостоятельный баланс, счета, открываемые в соответствии с законодательством РФ, а так же необходимые для осуществления своей деятельности бланки, печати и штампы; выступает истцом и ответчиком в суде. В ходе судебного разбирательства Зуйкову В.Н. неоднократно предлагалось уточнить, к кому из ответчиков он предъявляет свои требования. Однако, истец настаивал на предъявлении требований именно к УМВД России по Оренбургской области. Также, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, установленного ст. 62 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ ль 23.12.1992г., в виде отказа в удовлетворении исковых требований. Зуйков В.Н. при этом обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления. Мотивируя пропуск срока тем, что не является жителем г.Оренбурга и плохо знает районы города. Ошибочно полагая, что ответчик УВД по Оренбургской области находится в Центральном районе города Оренбурга, обратился с исковым заявлением в суд Центрального района. Исковое заявление ему вернули в связи с неподсудностью данному суду. В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Как установлено выше, Зуйков В.Н. уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день он был ознакомлен с приказом об увольнении, что подтверждается его подписью. С исковым заявлением Зуйков В.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга 31.05.2011 года, т.е. с пропуском установленного законом срока для обращения в суд. Доводы истца, что срок пропущен по уважительной причине, судсчитает несостоятельными. Суд полагает, что истец пропустил установленный законом месячный срок обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав по неуважительной причине, поскольку его обращение в Центральный районный суд г.Оренбурга не препятствовало ему обратиться и в Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении. Более того, как следует из материалов дела, истец обучается в юридическом институте, что предоставляет ему дополнительные знания по порядку обращения в суд. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Зуйкову В.Н. также отказать и ввиду пропуска срока обращения в суд, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд по спорам об увольнении. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Зуйкова В.Н. к Управлению МВД России по Оренбургской области -отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба или представление в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней после изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: Полный текст решения изготовлен: 22.07.2011г. Судья: