Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

В составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

При секретаре Гвоздевой Л.П.,

с участием истца Жохова Н.М.,

представителя истца Князевой Ю.В., действующей на основании доверенности от 02.06.2011 г.,

ответчика Борисовой Л.В.,

заинтересованных лиц Жоховой Л.П., Жохова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жохова Н.М. к Борисовой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Жохов Н.М. обратился в суд к Борисовой Л.В. с иском о взыскании денежной суммы. При этом истец указал, что 19.01.2007 г. по просьбе ответчицы, которая является его внучкой, продал принадлежащую ему трехкомнатную квартиру, по адресу: <адрес> Стоимость квартиры составляла ... Оформлением всех документов по продаже квартиры занималась ответчица, расчет по сделке купли - продажи трехкомнатной квартиры, был произведен полностью. Она должна была приобрести квартиру сыну, а остальные деньги обязалась вернуть в течение 2 лет. Позже Борисова Л.В. сказала, что ... внесла за строящуюся квартиру для его сына Жохова В.Н., а ... потратила на приобретение своей квартиры.

При оформлении права собственности на свою однокомнатную квартиру сын увидел, что её стоимость составляет не ... а ... разницу ... ответчица присвоила себе.

Просил взыскать с Борисовой Л.В. в его пользу денежные средства в сумме ... из которых ... - сумма неосновательного обогащения, ... - компенсация морального вреда.

В судебном заседании истец Жохов Н.М., его представитель Князева Ю.В., действующая на основании доверенности от 02.06.2011 г., заинтересованные лица Жохова Л.П., Жохов В.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, пояснив, что ... от продажи квартиры Борисова Л.В. взяла в долг на для первоначального взноса на жилье, а ... должна была внести в качестве оплаты за однокомнатную квартиру для Жохова В.Н., но деньги в сумме ... не вернула, а на приобретение квартиры потратила ... при этом письменных расписок не составлялось.

Ответчик Борисова Л.В. с иском не согласилась, утверждая, что деньги в долг не брала, по устной договоренности деньги были ей переданы на первоначальный взнос безвозмездно. Просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения сторон, лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что согласно Договору купли-продажи квартиры от 12.02.2007 г., заключенного между Борисовой Л.В., действующей от имени Жохова Н.М., и Лукьяновым И.Ю., Лукьяновой М.В., продавец продал, а покупатель купил по ? доли каждый квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

По заявлению сторон указанную квартиру продавец продал покупателям за ... Расчет между сторонами производится в день подписания настоящего договора (п. 5 договора).

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области 07.03.2007 г. за № о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии № от 09.03.2007 г. на ? долю трехкомнатной квартиры, расположенной на 5 этаже 9-тиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> на имя Лукьянова И.Ю., а также Свидетельство о государственной регистрации права серии № от 09.03.2007 г. на ? долю трехкомнатной квартиры, расположенной на 5 этаже 9-тиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> на имя Лукьяновой М.В.

Согласно п.2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, статья 1102 ГК РФ считает обогащение неосновательным, если его основания не установлены законом (федеральными), иными правовыми актами и сделками.

Истец основывает свои требования о взыскании ... ссылаясь на то, что указанная сумма была передана ответчице в долг на приобретение ею жилья по ипотеке, при этом ссылается на то, что письменных доказательств у него не имеется, поскольку ответчице доверяли.

Законом предусмотрена передача денежных средств в заем, указанные основания не могут считаться неосновательным обогащением, поскольку указанные основания предусмотрены законом.

Суд считает, что данные требовании не обоснованы, и в удовлетворении их следует отказать по следующим основаниям.

Так в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ, предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (п.2).

Поскольку истцом не представлено письменных доказательств передачи денег в сумме ... Борисовой Л.В. взаймы на определенный срок, то исковые требования в этой части обоснованными не являются, следовательно, в удовлетворении должно быть отказано.

Также в обоснование своих исковых требований, истец ссылался на неосновательное обогащение ответчицы за счет истца, утверждая, что все денежные средства в размере ... ответчик забрала себе, из которых потратила на приобретение квартиры только ... С указанными доводами истца и его представителей суд не соглашается исходя из следующего.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств передачи ответчице денежной суммы в размере ... факт передачи денежных средств ... Борисовой Л.В. документально не подтвержден.

Так из объяснения Лукьянова И.Ю. при проведении проверки ст. УУМОУУМа ПНД О/М № 3 УВД по г. Оренбургу Баевым В.О., установлено, что договор купли-продажи заключен с Жоховым Н.М. 19.01.2007 г. он передал ему денежные средства в размере ... через месяц денежные средства в размере ... им переданы в его автомобиле Борисовой Л.В. и Жохову Н.М., о чем была составлена расписка. После чего они пошли в строительную организацию, осуществляющую реализацию квартиры.

Из расписки в получении денежных средств от 5.02.2007 года следует, что денежные средства в сумме ... были получены Свинцовой от Жохова Н.М. в счет уплаты за приобретаемую квартиру <адрес>

Согласно квитанции к приходному ордеру № от 12 февраля 2007 года и расписки в получении денежных средств от 12.02.2007 года, выданной Прихненко А.В. следует, что именно от Жохова Н.М. принято на основании договора инвестирования в ООО «Омакс плюс» ...

Таким образом, Жоховым Н.М. оплачено за квартиру в СВЖМ ...

Из изложенного следует, что именно Жохов Н.М. владел и распоряжался вырученными денежными средствами от продажи квартиры.

Статьей 1109 ГК РФ, предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Об отсутствии обязательства по приобретению Борисовой Л.В. квартиры для сына истца Жохова В.Н., истец знал и не мог не знать, поскольку доверенность на приобретение указанной квартиры на имя Борисовой Л.В. он не выдавал, денежные средства за приобретенную квартиру вносил лично сам, что документально подтверждено, кроме того, по акту приема – передачи квартиры от 15.12.2009 года он лично принял у МУП «УКС» МО г.Оренбург квартиру <адрес>, заявление в УФРС по Оренбургской области о регистрации квартиры подано лично Жоховым Н.М., им же представлены необходимые документы для регистрации.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от 29.03.2010 г. на имя Жохова Н.М. на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.03.2009 г., вступившего в законную силу 31.03.2009 г.

Какого –либо договора с ответчицей Жохов Н.М. не заключал, доказательств по оформлению нотариальной доверенности на совершение действий по приобретению в собственность квартиры по <адрес> суду не представил. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения относительно предмета договора, получения денег от продажи квартиры.

Также суд не соглашается с требованием истицы о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав либо принадлежащих ему других нематериальных благ, причинения ей нравственных и физических страданий, а невозвращение сумм займа и неосновательного обогащения срок нарушают только имущественные права истца, требования о взыскании компенсации морального вреда не являются обоснованными.

Кроме того, ответчиком Борисовой Л.В. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК РФ, предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из п. 5 договора купли-продажи от 12.02.2007 г. следует, что расчет между сторонами производится в день подписания договора.

По требованиям о взыскании суммы срок исковой давности начинает течь для истца с 12 февраля 2007 года, то есть с момента, когда истец получил по договору купли-продажи ... и в этот же день внес в качестве оплаты по договору инвестирования ... следовательно, должен был знать о неосновательности обогащения ответчицы.

Жохов Н.М. обратился в суд с исковым заявлением 18.05.2011 г., следовательно, у истца истек предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны с поре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку Жоховым Н.М, пропущен трехлетний срок исковой давности, о восстановлении срока он не просил, доказательств уважительности его пропуска, а также наличия обязательства по оплате квартиры и о возврате займа и сроках его возврата не представил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Жохова Н.М. к Борисовой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2011 года.

Судья : подпись И.Н. Перовских

Копия верна.

Судья:

Секретарь: