Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В., при секретаре Курочкиной Ю.В, с участием: представителя ответчиков Кебайер О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Акопян А.Л., о взыскании суммы задолженности, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчикам Акопян А.Л., Заргарян А.Ю. о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что по кредитному договору от 04.06.2008 года № истец предоставил ответчику кредит в сумме ..., с уплатой 23% годовых, на 36 месяцев. Погашение кредитной задолженности должно проводится соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно п.2.1. кредитного договора, кредит предоставлялся путем зачисления его суммы на ссудный счет Заемщика не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания кредитного договора. Сумма кредита в сумме ..., была получена Акопян А.Л. в кассе истца, согласно расходному кассовому ордеру № от 04.06.2008 года. Обеспечением по кредитному договору от 04.06.2008 года № является залог транспортного средства. Согласно договору залога от 04.06.2008 года в залоге № находиться следующее имущество: -Автомобиль марки ..., залоговой стоимостью ...., принадлежащий на праве собственности Заргарян А.Ю. По состоянию на 14.04.2011 года задолженность Акопян А.Л. по кредитному договору от 04.06.2008 года № составляет: общая сумма задолженности ...., в том числе: по основному долгу в сумме ...., по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ... неустойка на просроченную задолженность в сумме ... Ответчиком частично погашено: задолженность по основному долгу в сумме ...., начисленных процентов за пользование кредитом в сумме ...., неустойка ... Истцом неоднократно принимались меры по напоминанию ответчику об его обязанности по возврату задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Истец просил суд: До начала судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он указал, что по состоянию на 18.07.2011 г. задолженность Акопян А.Л. по кредитному договору от 04.06.2008 года № составляет: общая сумма задолженности ..., в том числе по основному долгу в сумме ..., неустойка на просроченную задолженность в сумме .... В данном исковом заявлении истец просил суд: От исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ..., принадлежащий на праве собственности Заргарян А.Ю. истец отказался. Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18.07.2011 г. отказ истца в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ..., принадлежащий на праве собственности Заргарян А.Ю., был принят судом, производство по делу в этой части было прекращено. В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия. Ответчик Акопян А.Л. в судебном заседании не присутствовал, извещен по последнему известному месту жительства. Суд в порядке ст.ст.50,119 ГПК РФ определил, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и для представления интересов Акопян А.Л. назначил адвоката Кебайер О.А., действующую на основании ордера № от 18.07.2011 г., которая возражала в удовлетворения исковых требований. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. В силу ст. 309 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что между ОАО «УРСА Банк» (далее - Банк) и Акопян А.Л. (далее - Заемщик) 04.06.2008 г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставитьЗаемщику денежные средства в сумме ... на срок 36 месяцев, который исчисляется с момента выдачи кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1.1. кредитного договора). Согласно п. 1.2. кредитного договора процентная ставка по кредиту: 23 % годовых. Согласно п. 2.1. Банк предоставляет Заемщику кредит наличными деньгами через кассу Банка. Акопян А.Л. получил через кассу ОАО «УРСА Банк» денежную сумму в размере ..., что подтверждается расходным кассовым ордером №. Согласно п. 2.2. кредитного договора Заемщик обязан уплатить Банку комиссию за обслуживание кредита в соответствии с графиком, который является Приложением 1 к настоящему договору, подписываемом Сторонами в день предоставления кредита. Комиссия исчисляется в размере 2% от суммы предоставленного кредита и уплачивается единовременно в день выдачи кредита. Согласно п. 3.1. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов или уплате комиссии, Банк вправе взыскать, а Заемщик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,3 % в день от суммы невыполненных обязательств. Согласно п. 3.5. кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с начисленными (но не уплаченными) процентами за пользование кредитом при образовании просроченной задолженности по кредиту или по процентам за пользование кредитом, а также при нарушении любой другой обязанности Заемщика по кредитному договору. Обеспечением по кредитному договору от 04.06.2008 года № являлся залог транспортного средства. Согласно договору залога от 04.06.2008 года в залоге № находиться следующее имущество: автомобиль марки ..., залоговой стоимостью ...., принадлежащий на праве собственности Заргарян А.Ю. 06.08.2009 г. ОАО «УРСА Банк» было реорганизовано в ОАО «МДМ Банк», что подтверждается зарегистрированными от 06.08.2009 г. Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области Изменениями № 5 в Устав ОАО «УРСА Банк». Поскольку Акопян А.Л. систематически не исполнял обязанность по уплате очередного платежа, истец ОАО «МДМ Банк» на основании условий договора, вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме. Истцом представлен расчет задолженности, который по состоянию на 18.07.2011 г. составляет: общая сумма задолженности ... в том числе по основному долгу в сумме ..., неустойка на просроченную задолженность в сумме ..., суд считает его верным, так как он соответствует условиям кредитного договора, размером фактически внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения долга. При этом, суд полагает, что неустойка соразмерна нарушенным обязательствам и уменьшению в порядке ст. 333ГК РФ не подлежит. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В измененном иске истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, которые истцом подтверждены. Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика Акопян А.Л. в пользу истца в счет возмещения оплаченной госпошлины .... На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» - удовлетворить. Взыскать с Акопян А.Л. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере .... На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Судья: Полный текст решения изготовлен: 21.07.2011г. Сулья: