14 июля 2011 года            г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Цыбиной И.Б.,

с участием:

представителя истца Казначейской С.А., действующей на основании доверенности № от 11.01.2011г.,

ответчика Калягиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УКЖФ «Центральная» к Калягиной Ю.В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом жилого дома путем демонтажа самовольно устроенной двери.

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖФ «Центральная» обратилось в суд с указанным выше иском к Калягиной Ю.В., указав, они осуществляют управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ с собственниками помещений данного жилого дома.

Калягина Ю.В. является собственником квартиры № № по <адрес> и зарегистрирована по данному адресу.

Ответчиком установлена дополнительная входная металлическая дверь в квартиру № № с изменением направления открывания двери в отступлении от проекта, тем самым препятствуя выходу граждан из соседней квартиры № №. Разрешение на производство данных работ Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации г. Оренбурга не выдавалось, т. е. установлена дверь самовольно.

В Комитет по градостроительству и архитектуре администрации г.Оренбурга поступило обращение жильца, проживающего в соседней квартире № № Мартынюка Ф.У. по вопросу нарушения его прав при установке дополнительной металлической двери ответчиком в квартиру № №

Таким образом, ответчик нарушает права и законные интересы жильцов этого дома. Дополнительная металлическая дверь установлена с нарушением норм пожарной безопасности, а именно абз. 13 п. 40 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС от 18.06.2003г. № 313: «в зданиях запрещается устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступлении от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир».

Во исполнение своих обязанностей ООО «УК ЖФ «Центральная» в адрес ответчика направлялось предписание об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, на сегодняшний день дверь ответчиком не демонтирована.

В связи с чем, просит суд обязать ответчика Калягину Ю.В., собственника квартиры по адресу: <адрес>, устранить препятствие в пользовании общим имуществом, путем демонтажа самовольно установленной дополнительной металлической входной двери в квартиру № №

Взыскать с ответчика сумму оплаченной государственной пошлины в размере ... руб в пользу истца.

В последствии представитель истца уточнила заявленные требования и просила взыскать с ответчика в пользу Мартынюк Ф.У. ... рублей в счет возмещения морального вреда, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Казначейская С.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Калягина Ю.В. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений не признала и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что она не нарушает права соседа, а данная дверь является не дополнительной, а основной. Проверка по данному делу не проводилась, а значит не доказано, что она что-то нарушила. На основании ГПК РФ свои требования должен доказывать истец, считает, что истцом не доказан факт нарушения. В связи с чем, просит в иску отказать. Считает ООО «УК ЖФ «Центральная» ненадлежащим истцом, ввиду того, что не предоставлено право заявления соответствующих требований, поскольку Мартынюк Ф.У. имеет возможность самостоятельного обращения с иском в суд.

Определением суда от 04.04.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Мартынюк Ф.У. и Администрация г. Оренбурга.

Мартынюк Ф.У. и представитель Администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явились, извещены о месте им времени надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ч. 3, ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ граждане осуществляют пользование жилыми помещениями в многоквартирном доме с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25 (п. 6).

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 02.07.09 г. N 14 указал, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, ч. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

На основании п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством.

В соответствии с Федеральным законом "О пожарной безопасности" Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий от 18.06.2003 г. N 313 были утверждены Правила Пожарной безопасности в Российской Федерации, пунктом 18 которых установлено, что граждане должны соблюдать на производстве и в быту требования пожарной безопасности, а также соблюдать и поддерживать противопожарный режим.

Пункты 6.26 и 6.27 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Минстроя России от 13.02.1997 г. N 18-7, устанавливают нормы, при нарушении которых возникают реальные препятствия для эвакуации людей из соседних квартир.

Пункт 40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (ППБ 01-03) запрещает установку дополнительной двери из квартиры в общий коридор или изменение направления открывания дверей (в отступление от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир, если оно будет произведено с нарушением требований пунктов 6.26 и 6.27 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", согласно которым ширина горизонтальных путей эвакуации должна быть не менее 1 метра при одностороннем расположении дверей (пункт 6.27). В любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

Согласно разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08. 2006г. № 491, межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры входят в состав общего имущества.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса РФ, ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме закреплено, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, доступность пользования жилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Согласно договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между собственниками квартир и ООО «УКЖФ Центральная» в лице директора ФИО5 следует, что предметом настоящего договора является организация Управляющей компанией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, в том числе: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обеспечение надлежащего содержания общего имущества Собственников помещений в многоквартирном доме и д.р.

В соответствии с «ж» п.2.2.14 Договора собственник обязан не нарушать права других собственников.

Судом установлено, что в Комитет по градостроительству и архитектуре администрации г.Оренбурга поступило сообщение от Мартынюка Ф.У. по вопросу нарушения его прав при установке входной металлической двери в квартиру № № расположенную на третьем этаже жилого <адрес>.

Из представленного акта комиссии от ДД.ММ.ГГГГ инженера по эксплуатации и работе с населением ООО УК ЖФ «Центральная» ФИО6 и инженера ООО ЖЭУ -8 ФИО7 в результате осмотра, в присутствии жильца квартиры № № по <адрес>, д. № Мартынюка Ф.У установлено, что в квартире № № установлена входная дверь с изменением открывания двери в отступлении от проекта. Препятствует выходу из соседней квартиры № №.

Отделом надзорной деятельности по г. Оренбургу УНД ГУ МЧС России по Оренбургской области направлено письмо в ООО «УК ЖФ Центральная» в котором сообщалось, что при рассмотрении обращения гражданина Мартынюка Ф.У. в отношении гражданки Калягиной Ю.В. было выявлено, что ею нарушены требования п. 40 ППБ 01-03, а именно изменено направление открытия дверей в квартиру № № на площадку лестничной клетки, что препятствует свободной эвакуации людей из соседней квартиры.

Из представленной выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником квартиры № <адрес> является Калягина Ю.В.

Согласно справки ЗАО «...» от 02.03.2011г. следует, что в квартире № № д. № по <адрес> зарегистрированы: Калягина Ю.В., и ее дочь ФИО8

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «УК ЖФ» Центральная» извещала Калягину Ю.В. о том, что ею нарушена ст. 40 ППБ-01-03 (Правил пожарной безопасности Российской федерации» запрещающие «устанавливать дополнительные двери или изменять направления открывания дверей» в отступлении от проекта, из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир.

А также п. 8.2 §8 СНиП 31-01-2003 (здания жилые многоквартирные) размеры дверных проемов должны обеспечивать «удобство и безопасность передвижения и возможность перемещения предметов оборудования соответствующих помещений квартир», в части самовольной установки металлической двери выхода из квартир в тамбур и что ей предлагается устранить вышеуказанные нарушение в срок до 14.02.2011г.

Данное уведомление получено ею 03.02.2011г., что подтверждается росписью на уведомлении.

Однако, до настоящего времени данные недостатки не устранены.

Из сообщения ОАО ПИ «ОГП» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по <адрес> построен по типовому проекту серии 121.

Согласно проекту в каждую квартиру предусмотрена одна входная дверь с открыванием внутрь квартиры.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО9 ведущий специалист отдела провела контрольное мероприятие в отношении собственника квартиры № № Калягиной Ю.В. в присутствии инженера ООО УКЖФ «Центральная» ФИО6, собственника квартиры № № Калягиной Ю.В., собственника 1/2 доли квартиры № № Мартынюка по адресу: <адрес>, где было установлено, что квартиры расположены на площадке ...-го этажа. В квартире № № демонтирована деревянная дверь и установлена металлическая с одинарным контуром. Дверной проем не расширен. Порча общего имущества не установлена. Установленное дверное полотно открывается по направлению из жилого помещения квартиры № № в тамбур. При полном открытии дверного полотна квартиры № № оно перегораживает на 2/3 полотно двери квартиры № №. Дверь квартиры № № открывается по направлению из тамбура внутрь жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 1.7.3. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу следует, что перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Калягиной Ю.В.металлическая дверь установлена с нарушением норм пожарной безопасности, а именно абз. 13 п. 40 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС от 18.06.2003г. № 313, из которой следует, что в зданиях запрещается устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступлении от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир».

Судом также в обосновании доводов истца в качестве специалиста допрошен ФИО10, являющийся специалистом отдела надзорной деятельности по г.Оренбургу МЧС России, который пояснил, что лично осматривал квартиру. Ими проводится проверка после обращения граждан. Открытие двери не должно препятствовать безопасности жильцов многоквартирного дома. На проекте дом он не видел, но фактически у Калягиной дверь открывается наружу, а дверь Мартынюка во внутрь, и при открытии двери Калягиной дверь Мартынюка перекрывается на 2/3 части. Считает, что изменением направления движения двери является нарушением, так как создаются препятствия для Мартынюка в том числе при эвакуации при возникновении нештатной ситуации. После осмотра ими были направлены письма в ООО «УК ЖФ «Центральная» и третьему лицу для принятия мер.

Таким образом, суд считает установленным фактом, что установка двери в межквартирном коридоре произведена ответчиками с нарушением установленных правил, с нарушением правил безопасности, что создает угрозу безопасности

жителям других квартир.

Более того, установка двери ответчиками была осуществлена без согласия соседей и создает препятствия для свободного прохода или эвакуации людей, находящихся в кв. №, а также в пользовании общим имуществом дома.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Права на жизнь, здоровье, имущество являются гражданскими правами и подлежат защите, в том числе и в соответствии с указанной нормой.

Следовательно, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании общим имуществом, путем демонтажа самовольно установленной металлической входной двери в квартиру № № дома <адрес>.

Исходя из положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате расходов по государственной пошлине в размер ...., которые также подлежат взысканию в пользу истца.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основанием:

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом моральный вред.

Истец связывает причинение морального вреда с незаконными действиями ответчика по самовольному возведению двери, в то время как норма закона устанавливает возможность компенсации морального вреда в случае нарушения неимущественных прав гражданина.

Кроме того, истцом заявлены данные требования в пользу Мартынюка Ф.У., являющегося третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части компенсации морального вреда в размере ... руб.

Следовательно заявленные исковые требования УКЖФ «Центральная» подлежат удовлетворению частично.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УКЖФ «Центральная» - удовлетворить частично.

Обязать Калягину Ю.В. устранить препятствие в пользовании общим имуществом, путем демонтажа самовольно установленной металлической входной двери в квартиру № № дома <адрес>.

Взыскать с Калягиной Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» расходов по государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

     Мотивированное решение составлено: 22.07.2010г.

Судья:                             Кириченко А.Д.