возмещение вреда, причиненного заливом

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре: Гвоздевой Л.П.,

с участием: представителя ответчика Муксиновой Э.Т., действующей на основании доверенности от 30.03.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огурцова С.В. к Открытому акционерному обществу Управляющей компании жилищным фондовым «Южная» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Огурцов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «УКЖФ «Южная» о возмещении ущерба, причиненного заливом, пояснив, что является собственником квартиры <адрес> В период с 2005-2007 года в квартире был произведен капитальный ремонт: было отремонтировано разрушенное талой водой и прогнившие деревянное потолочное перекрытие с устройством подвесного потолка из листов гипсокартона, и его окраска, навешивание новых потолочных плинтусов, и карнизов; очищены от плесени стены, их новая штукатурка и оклейка дорогостоящими обоями и др. работы; также в целях дальнейшей сохранности имущества были произведены необходимые работы по замене кровли на крыше дома над квартирой, которая требовала капитального ремонта.

Ремонтные работы капитального характера по крыше дома <адрес> в рамках федеральной программы были проведены в летний период 2009 г. Уже в ходе выполнения этих работ он обращался к ответчику, указывая на недостатки обнаруженные при их проведении, которые могут повлиять на качество работы. Данное обращение оставлено ответчиком без внимания. В зимний период 2009-2010года из-за некачественного оказания ответчиком услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома над его квартирой на ее потолок и стены неоднократно протекала талая вода, что зафиксировано в актах управляющей компании, составленных по его требованию. Имуществу истца был причинен ущерб в размере ...

Просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный имуществу вследствие недостатков оказанной услуги в размере ... расходы, понесенные по устранению недостатков оказанной услуги, в том числе, ... проценты за пользование кредитом за декабрь 2010 г., ... законная неустойка, ... моральный вред, а всего ...

В последствии исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика причиненный имуществу вследствие недостатков оказанной услуги в размере .... расходы, понесенные по устранению недостатков оказанной услуги, ... законная неустойка, ... моральный вред, а всего ... в письменном ходатайстве 15.07.2011 г., от требований в части взыскания ... процентов за пользование кредитными средствами за декабрь 2010 г. отказался.

Определением суда от 27.06.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО Строй элита».

Истец Огурцов С.В., представитель третьего лица ООО «СтройЭлита» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Муксинова Э.Т., действующая на основании доверенности от 30.03.2011 г., возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла ст. 1064 ГК РФ следует, что для применения общих оснований ответственности за причинение вреда судом устанавливается наличие состава правонарушения: противоправность действий причинителя вреда, факт наступления вреда, причинную связь между наступившим вредом и противоправностью действий причинителя вреда. При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба, возлагается на ответчика, истец же должен представить доказательства наличия вреда и его размер.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ ( далее- ЖК РФ), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов. проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170) организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

В соответствии с п. 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. (далее Правила), капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2004 года серии № собственником квартиры <адрес> является Огурцов С.В.

02.07.2009 г. Огурцов С.В. обращался в МУП «УКЖФ «Южная» с предложением о проведении ремонта кровли д. <адрес> в рамках федеральной программы, поскольку участок крыши именно над его квартирой является самой сложной конструкцией по ее устройству, обеспечивающим защиту от протекания талой воды в период оттепелей.

Производство работ по ремонту крыши в рамках федеральной программы было произведено ООО «Строй-Элита» в 2009 году, что подтверждается актом приемки работ по капремонту жилого дома - крыши по ул. Советской дом № от 29.09.2009 года, подписанного в том числе жильцами квартир № а также актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 29.09.2009 года.

Ответчиком не оспаривалось, что в зимний период 2009 г. - 2010 г. из-за некачественного оказания услуг по содержанию жилого дома, в частности крыши, а также некачественно произведенного ремонта крыши в рамках федеральной программы, произошло затопление квартиры <адрес>, принадлежащей на праве собственности Огурцову С.В., что подтверждается актом о залитии от 16 июля 2010 года.

Согласно акту о залитии от 16.07.2010 г., составленному при участии собственника Огурцова С.В., инженера ОАО «Южная» Семеновой Л.В., заместителя директора ООО «Строй Элита» Шайваладяна Э.З. в результате осмотра установлено следующее: на поверхности потолка из гиспокартона в спальне имеются желтые пятна на площади 2,5 кв.м., на поверхности стены, оклеенной обоями улучшенного качества, имеются места отслоения обоев в стыковых соединениях по всей поверхности стены. В зале на поверхности потолка из гипсокартона имеются сухие желтые места залития на площади 1 кв.м., на поверхности стены, оклеенной обоями улучшенного качества, имеются желтые разводы залития и отслоения обоев в стыковых соединениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцу был причинен ущерб, вызванный затоплением его квартиры из-за некачественных услуг по ремонту кровли дома, данный ущерб находится в прямой причинной связи с неисполнением обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества собственников дома.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерба), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из сметы на ремонт спальной комнаты, зала пострадавших от залития в квартире <адрес> ОАО «Теплостройгазпроект» № от 27.08.2010 г. стоимость воспроизводства элементов внутренней отделки спальной комнаты и зала по состоянию на 1 квартал 2010 г. составляет ...

Вместе с тем, при составлении акта о залитии от 16.07.2010 г., стороны договорились о приобретении заявителем и подрядчиком материалов, которые будут компенсированы подрядчиком за вычетом по оклейке обоев в полном объеме в спальной комнате в срок до 15.08.2010 г., что подтверждается содержанием акта, подписанного сторонами.

В процессе судебного заседания ответчиком представлен локальный сметный расчет, утвержденный директором ООО «УКЖФ «Южная», в соответствии с которым сметная стоимость строительных работ составила ... С данным расчетом стоимости истец Огурцов С.В. согласился, его не оспаривал, напротив, исковые требования уточнил, снизив взыскиваемую сумму за ремонт до ... поэтому именно сумма ... подлежит взысканию в качестве ущерба, причиненного залитием квартиры.

Кроме того, истец обращался к ответчику с письменными требованиями об устранении недостатков выполненных работ по ремонту крыши.

Из письма МУП «УКЖФ «Южная» № от 01.02.2010 г. следует, что обращение истца рассмотрено совместно с представителем подрядной организации ООО «Строй Элита», по результатам обследования сообщено, что в летний период 2010 г. будут устранены недостатки при проведении капитального ремонта крыши, произведенного в 2009 г.

Материалами дела установлено, что истец неоднократно обращался в МУП «УКЖФ «Южная» с претензиями об устранении недостатков работ по ремонту крыши своего дома, однако, до настоящего времени обращения ответчика оставлены без внимания, недостатки устранены не были.

Для устранения указанных выше повреждений квартиры истец 15.11.2010 года заключил договор подряда № на производство ремонтно-строительных работ жилого помещения с ООО «Центр Кровли».

Согласно п. 1.1 Договора ООО «Центр Кровли» обязуется выполнить демонтаж и монтаж кровельного покрытия кровли на здании, расположенного по адресу: <адрес> Работа выполняется в соответствии с проектно-сметной документацией, определяющей объем, содержание проводимых работ и другие, предъявляемые к ним требования, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ по акту и оплатить обусловленную договором цену.

Виды ремонтно-строительных работ, выполняемых Подрядчиком, определены в Приложении № № к договору № на выполнение работ лот 15.11.2010 г., являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно смете на производство ремонтно-строительных работ жилого помещения были выполнены следующие работы: демонтаж проф листа, демонтаж ограждений, демонтаж гидроизоляции, монтаж профлиста, монтаж ограждений, монтаж уплотнительной ленты по конькам, яндовам, монтаж водосточных желобов, итого на общую сумму в размере ... Работа машин и механизмов составила ...

19.11.2010 г. между сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ на сумму в размере ... расходы истца подтверждены предоставленными квитанциями, счетами, товарными накладными, приобщенными к материалам дела.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона О защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статья 30 ФЗ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Статьей 28 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05.03.2011 г. назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Торгово-промышленной палате Оренбургской области.

Согласно экспертному заключению № от 31.05.2011 г. стоимость строительных материалов и восстановительных работ, выполненных на участке кровли крыши дома <адрес> над квартирой №, принадлежащей Огурцову С.В., по договору подряда № от 15.11.2010 г., составила с учетом округления ...

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение, так как оно составлено с учетом стоимости работ и материалов, на основании рыночных цен, действующих на территории г. Оренбурга и Оренбургской области, необходимых для устранения недостатков выполненных работ по ремонту крыши третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ОАО «УК ЖФ «Южная» не представлено доказательств, опровергающих сумму произведенных истцом затрат на устранение недостатков выполненных работ.

В соответствии со статьей 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ, а также раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491) элементы крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома являются общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; и постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 21 тех же Правил предусмотрено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества ( в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Представитель ответчика считал, что ущерб истцу в части оплаты расходов по ремонту крыши возмещению не подлежит, поскольку собранием собственников помещений решение о повторном ремонте крыши не принималось.

Однако, суд не соглашается с данными доводами ответчика, поскольку основания для взыскания расходов по ремонту крыши иные, истец заявил требования о возмещении ущерба, убытков, причиненных собственнику квартиры недостатками работ по капитальному ремонту, а также его требования вытекают из закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ).

Статьей 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Из изложенного следует, что в части возмещения расходов истца на ремонт крыши ответчик ОАО УК ЖФ «Южная» является надлежащим ответчиком, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», и Жилищным кодексом РФ, при этом отсутствие решения собственников помещений жилого дома об устранении недостатков выполненной работы не могут являться основаниями об отказе в иске.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял содержание общего имущества собственников дома, к которому относится крыша, то суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный залитием квартиры <адрес> должна быть возложена на ответчика.

Суд не соглашается с возражениями ответчика исходя также из следующего.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Ответчику в предыдущих судебных заседаниях разъяснялась его обязанность представить суду в обоснование своих возражений по размеру ущерба доказательства. Стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и обязаны нести предусмотренные процессуальным законом обязанности. Неисполнение стороной ответчика обязанностей, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ влечет для него риск наступления последствий не совершения им соответствующих процессуальный действий.

Однако, доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении ущерба, а также подтверждающих возражение на иск не представлено, из всей совокупности представленных сторонами в судебное заседание доказательств, следует, что исковые требования Огурцова С.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение доводов обратного.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства причинения имущественного вреда истцу, суд считает необходимым взыскать с ОАО «УК ЖФ «Южная» в пользу Огурцова С.В. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 54 759 рубля, расходы, понесенные по устранению недостатков услуги в размере ... в пределах заявленных исковых требований, поскольку понесенные истцом фактические затраты на ремонт нашли свое подтверждение и обоснование в судебном заседании, в то время как ответчиком не представлено доказательства причинения ущерба на меньшую сумму.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно расчета истца размер неустойки за нарушение удовлетворения требования составил за период с 07.12.2010 г. по 27.06.2011 г. - 200 дней.

...

Таким образом, с ОАО «УКЖФ «Южная» неустойка может быть взыскана только в размере, не превышающем ...

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку указанная неустойка явно несоразмерна размеру нарушенного обязательства и длительности его нарушения, то суд уменьшает ее размер на основании ст.333 ГК РФ на ...

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ...

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом неудовлетворения ответчиком законных требований истца, суд с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред подлежит удовлетворению в сумме ...

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба, причиненного залитием его квартиры и некачественным ремонтом крыши жилого дома, подлежат удовлетворению в сумме затрат на ремонт квартиры - ... и расходов, понесенных по устранению недостатков оказанной услуги в размере ... а также неустойки в размере ... и компенсации морального вреда ...

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп. 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, уплачиваемый ответчиком, определяется, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, а истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Огурцова С.В. к Открытому акционерному обществу Управляющей компании жилищным фондовым «Южная» о возмещении ущерба, причиненного заливом - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая компания жилищным фондом «Южная» в пользу Огурцова С.В. в счет возмещения материального ущерба - ... в счет возмещения расходов, понесенных по устранению недостатков оказанной услуги в размере ... неустойку в размере ... компенсацию морального вреда в размере ... а всего ...

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая компания жилищным фондом «Южная» в доход государства государственную пошлину в размере ...

На решение может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня его вынесения.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2011 года.

Судья: И.Н. Перовских