РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июля 2011 года г.Оренбург Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Перовских И.Н., при секретаре Гвоздевой Л.П., с участием представителя истца Кариной Е.И., действующей на основании доверенности от 21.05.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скобелевой М.Н. к Гурточенко Т.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Трио» о взыскании денежной суммы, УСТАНОВИЛ: Скобелева М.Н. обратилась в суд с иском указав, что 05.08.2008 г. Гурточенко Т.В. получила от нее в счет уплаты за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> денежную сумму в размере ... однако данная сделка не состоялась, с нее, как с риелтера, на основании решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 07.07.2010 г. взыскана денежная сумма в пользу Микаевой Т.В. в размере ... На ее устные требования о возврате долга, ответчица ответила отказом. Кроме этого ответчица Гурточенко Т.В. 04.12.2008 г. получила еще ... в счет вознаграждения за оказание посреднических услуг по продаже квартиры по адресу: <адрес> сделка также не состоялась и данная денежная сумма должна быть возвращена. Просила взыскать с ответчицы Гурточенко Т.В. в ее пользу денежную сумму в размере ... из которых ... по расписке от 05.08.2008 года, .... -проценты за пользование данными денежными средствами, ... по расписке от 04.12.2008 г., ... - проценты за пользование данными денежными средствами, госпошлину в размере ... Определением от 24.06.2011 г. в качестве соответчика привлечено ООО «Трио». В последствии исковые требования уточнила, просила дополнительно взыскать с ответчиков в возмещение судебных расходов сумму в размере ... в счет возмещения расходов по отправке телеграмм с целью извещения ответчика. В судебном заседании представитель истца Карева Е.И. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Истица Скобелева М.Н. на рассмотрение дела не явилась, была извещена надлежащим образом. Ответчик Гурточенко Т.В. и представитель ответчика ООО «Трио» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по месту жительства Гуточенко Т.В. и месту нахождения юридического лица, указанного в учредительных документах, о чем имеются в материалах дела. Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истица предъявляла свои требования к Гурточенко Т.В., ссылаясь на то, что денежные средства брала от нее Гурточенко Т.В. В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. На основании п. 2 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдении простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Согласно п.1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Пунктом п.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Из расписки в получении денежных средств от 05.08.2008 года следует, что 05.08.2008 г. ООО «Трио», в лице Гурточенко Т.В. от Скобелевой М.Н. получены денежные средства в счет уплаты за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью ... в размере ... Суд считает установленным, что денежные средства были переданы согласно указанной расписки Гурточенко Т.В. лично и действующей от своего имени, поскольку чек, квитанции к приходно-кассовым ордерам о принятии указанной суммы ООО «Трио» суду не представлены, доказательств внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Трио» отсутствуют, печать на расписки в получении денежных средств, принадлежащая ООО «Трио» отсутствует, следовательно по всем требованиям, вытекающим из условий данного обязательства надлежащим ответчиком является Гурточенко Т.В. Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено 04.08.2008 г. между Микаевой Т.В. и Скобелевой М.Н. заключено соглашение о предоплате, согласно которому Микаева Т.В. передала Скобелевой М.Н. денежную сумму в размере ... в счет причитающихся с нее платежей за квартиру № расположенную по адресу: <адрес> Основной договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> в срок, указанный в соглашении до 15.09.2008г. не заключен; данный срок Микаевой Т.В. и Скобелевой М.Н. не пересматривался. В настоящее время квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Селину С.Ю., Селиной Л.А., Родионовой М.Ю., Родионову В.С. по 1/4 доли каждому, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 16.04.2010 г. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07.07.2010 г. удовлетворены частично исковые требования Микаевой Т.В. Постановлено: взыскать со Скобелевой М.Н. в пользу Микаевой Т.В. денежные средства в размере ... из которых ... - ущерб, ... - проценты за пользование чужими денежными средствами, ... - расходы по оплате государственной пошлины, ... - расходы по уплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований- отказано. Решение вступило в законную силу 24.12.2010 г. Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ни ООО «Трио», ни Гурточенко Т.В. обязательства по продаже квартиры <адрес> не исполнили, денежные средства, уплаченные за квартиру не вернули. Кроме того, 04.12.2008 г. Гурточенко Т.В. получила от истицы денежную сумму в размере ... в счет оплаты еще одной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, о чем была выдана расписка. Из материалов дела следует, что указанная сделка не была завершена, денежные средства истице не возвращены. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Поскольку доказательств заключения договора купли-продажи квартир по адресу <адрес> а также г. <адрес> в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, ответчик не представила, а также доказательств возврата авансов, и судом законных оснований для удержания суммы аванса не установлено, суммы авансовых платежей в общей сумме ... подлежат возврату истцу Скобелевой М.Н. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами в отношении должника Гурточенко Т.В. ... ... ... ... ... ... Расчет судом проверен и признан правильным. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы на оплату госпошлины. При подаче искового заявления, в соответствии с чеком-ордером от 12.05.2011 г. Скобелевой М.Н. оплачена государственная пошлина в размере ... С целью извещения ответчиков на судебное заседание Скобелевой М.Н. направлялись телеграммы. В материалы дела представлены кассовые чеки от 19.07.2011 г.,23.06.2011 г.,05.07.2011 г., 19.07.2011 г., 05.07.2011 г. на общую сумму ... Учитывая изложенное, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы расходы в общей сумме ... На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Скобелевой М.Н. к Гурточенко Т.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Трио» о взыскании денежной суммы - удовлетворить частично. Взыскать с Гурточенко Т.В. в пользу Скобелевой М.Н. сумму долга по расписке от 05.08.2008 г. в размере ... проценты за пользование денежными средствами в размере ... сумму долга по расписке 04.12.2008 г. в размере ..., проценты за пользование денежными средствами в размере ... расходы по оплате государственной пошлины в размере ... расходы по отправлению телеграмм в размере ... а всего ... В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Трио» - отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 02 августа 2011 года. Судья: И.Н. Перовских