РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                 19 июля 2011 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре: Цыбиной И.Б.,

с участием: представителя истца Кузнецовой Т.А., представителей ответчика Тюриной О.А., Чемишенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паренова А.И. к Тюрину А.В. о прекращении права собственности на долю жилого дома, признании права собственности на долю жилого дома, выплате компенсации доли и встречному исковому заявлению Тюрина А.В. к Паренову А.И., Пареновой А.С. об определении порядка пользования жилым домом

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что Паренов А.И., ответчик Тюрин А.В. и третье лицо (жена) Паренова А.С. являются сособственниками одноэтажного саманного жилого дома литер ..., общей площадью ... кв.м., по адрес: <адрес>.

Ранее доли каждого сособственника дома составляли:

Истцу принадлежала 1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, право собственности на указанную долю зарегистрировано за ней в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за № и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ;

Ответчику Тюрину А.В. принадлежала 1/4 (одна четвертая) доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании Свидетельства "о праве на наследство по закону серии № №, выданного нотариусом г. Оренбурга ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, право собственности на указанную долю зарегистрировано за Тюриным А.В. в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за № и истцу выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ;

Пареновой А.С. принадлежала 1/4 (одна четвертая) доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании Свидетельства о праве на наследство по закону серии № №, выданного нотариусом г. Оренбурга ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, право собственности на указанную долю зарегистрировано за Пареновой А.С. в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за № и истцу выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании Решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07.12.2010г., вступившего в законную силу 25.12.2010г. и Определения Ленинского районного суда от 21.01.2011г., вступившего в законную силу 01.02.2011г. их доли были изменены и в настоящее время истцу принадлежит 3/5 (три пятых) доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, ответчику Тюрину А.В. принадлежит 1/5 (одна пятая) доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, третьему лицу Пареновой А.С. принадлежит 1/5 (одна пятая) доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Ответчик Тюрин А.В. в доме не проживает, не намерен проживать и не имеет интереса в его использовании, жилой дом не содержит, не ремонтирует, не обеспечивает сохранность, расходы на его содержание не производит.

В данном случае истец, согласно абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, намерен выплатить компенсацию ответчику Тюрину А.В. за его долю, так как его доля незначительна, не может быть реально выделена и у него отсутствует интерес в использовании жилого дома.

Ответчик не возражает против выплаты ему компенсации за его долю, но мы не можем достигнуть соглашения о размере компенсации.

В 2001г. истец уже передал ответчику часть компенсации за его долю в виде автомобиля ВАЗ - 2106 гос №, стоимость которого, на тот момент составляла ... рублей. Так как ответчик на тот момент был несовершеннолетний, расписку в получении данной компенсации, в виде автомобиля написала его мать Тюрина О.А., для чего стоимость указанного автомобиля должна быть засчитана в стоимость подлежащей выплате компенсации доли.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, окончательно просил суд:

Прекратить право собственности Тюрина А.В. на 1/5 (одну пятую) долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом литер ..., по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м.

Признать за Пареновым А.И. право собственности на указанную 1/5 (одну пятую) долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом литер ..., по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м.

Возложить на Паренова А.И. обязанность выплатить денежную компенсацию ответчику Тюрину А.В. за 1/5 (одну пятую) долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом литер ..., по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком по первоначальному иску Тюриным А.В. был заявлен встречный иск к Паренову А.И., Пареновой А.С. об определении порядка пользования жилым домом, в котором указал, что Тюрин А.В., ответчики Паренов А.И. и Паренова А.С. являются сособственниками одноэтажного жилого дома литера ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу : <адрес>.

1\4 доли вышеуказанного домовладения досталась по наследству от бабушки ФИО5 и 28. 10.2003г. он получил свидетельство о государственной регистрации права собственности в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Оренбургской области. Объектом права в данном свидетельстве указан Одноэтажный жилой дом литер ... <адрес>ю ...) кв.м. жилой площадью ... кв.м. по адресу : <адрес>, кадастровый номер №.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 07.12.2010г. его доля в данном домовладении изменена с 1\4 (одной четвертой) до 1\5(одной пятой).

В настоящее время ответчики чинят препятствие в пользовании спорным домовладением, отказываются пускать его в дом. Считает, что действия ответчиков незаконны. В соответствии со ст. 209ГК РФ собственнику принадлежит права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Право пользования спорным помещением принадлежит как собственнику. В настоящее время между ним и ответчиками не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым домом.

Просил суд: определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>: предоставить Тюрину А.В. во владение и пользование комнату площадью ...кв.м, предоставить ответчикам Паренову А.И. и Пареновой А.С. во владение и пользование жилую комнату площадью ...)кв.м., а коридор, санузел, коридор закрепить в общее владение и пользование.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному исковому заявлению Кузнецова Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представители ответчика по первоначальному иску Тюрина О.А., действующая на основании доверенности, Чемишенко Е.С., действующая на основании ордера, просили в удовлетворении исковых требований Паренова А.И. отказать, удовлетворить встречные исковые требования Тюрина А.В.

Паренов А.И., Тюрин А.В., Паренова А.С., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом

Суд, заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Паренову А.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/2 доля в праве собственности на жилой <адрес>. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим свидетельством о праве собственности.

Пареновой А.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/4 доля в праве собственности на жилой <адрес>. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим свидетельством о праве собственности.

Тюрину А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала1/4 доля в праве собственности на жилой <адрес>. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим свидетельством о праве собственности.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07.12.2010 года, вступившего в законную силу 25.12.2010 года, доли указанных собственников жилого дома были изменены и в настоящий момент доля Паренова А.И. составляет 3/5 доли в праве общей собственности, а Пареновой А.С. и Тюрину А.В. принадлежит по 1/5 доли в праве собственности на дом.

Согласно справки ГУП ОЦИОН от ДД.ММ.ГГГГ и плана в настоящий момент жилой <адрес>, литер № - одноэтажный смешанной конструкции, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.

Из пояснений сторон следует, что в указанном доме проживают супруги Паренов А.И. и Паренова А.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом.

Согласно статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РСФСР от 10.06.80 г. № 4 при установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом, при этом выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. При этом суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования между сособственниками дома.

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Разрешая исковые требования истца Паренова А.И. к Тюрину А.В. Суд исходит из того, что совокупными юридически значимыми обстоятельствами, в силу ст. 56 ГПК РФ подлежащими доказыванию истцом, являются незначительность доли собственника, невозможность ее выделения, реального выделения и отсутствие у данного собственника существенного интереса в использовании общего имущества.

Невозможность реального выделения 1/5 доли Тюрина А.В. в спорном жилом доме сторонами не оспаривалась.

Вместе с тем, Тюрин А.В. возражал против прекращения его права собственности в спорном жилом доме, указал о желании проживать в спорном доме, заявил встречные исковые требования об определении порядка пользования жилым домом.

Суд не соглашается с доводами истца Паренова А.И. о том, что доля Тюрина А.В. в праве собственности в размере 1/5 является незначительной и не представляет для него существенного интереса.

Из плана спорного дома следует, что в нем имеется две жилых комнаты №, площадью ... кв.м. и комната №, площадью ... кв.м. Из пояснений сторон, представленных в материалы дела отчетов об оценке следует, что являются нежилыми: помещение №, площадью ... кв.м - кухня, помещение № площадью ... кв.м. - коридор, помещение №, площадью ... кв.м. - санузел, помещение №, площадью ... кв.м. - коридор.

При этом жилая комната № площадью ... кв.м. является изолированной, по своим размерам наиболее близка к размеру идеальной доли Тюрина А.В. (1/5) как по соотношению жилой площади - ... кв.м., так и по соотношению общей площади дома - ... кв.м., может быть использована для проживания в ней как минимум одного человека.

Доводы истца о том, что ответчик Тюрин А.В. не проживает в спорном жилом доме и не участвует в его содержании, также не свидетельствуют об отсутствии интереса Тюрина А.В. в использовании принадлежащего ему имущества, поскольку сторонами не оспаривалось, что иного жилья на праве собственности Тюрину А.В. не принадлежит, в настоящее время он проживает с родителями, намерен жить отдельно. Собственнику, в том числе долевому, в силу ст. 209, 247, 248 ГК РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе получения дохода от его использования или продажи. В свою очередь истец Паренов А.И. имеет право в судебном порядке взыскать с ответчика Тюрина А.В. соразмерно его доле в праве стоимость понесенных им расходов в содержании общего имущества.

Доводы о том, что Тюрин А.В. не намерен вселяться в спорный жилой дом и никогда не предпринимал попыток вселиться ранее ничем не подтверждены и опровергаются предъявленными встречными исковыми требованиями об определении порядка пользования общим имуществом. Право предъявления исковых требований о вселении является исключительным правом истца, законом не устанавливается какой-либо срок для реализации собственником правомочий по владению своим имуществом, следовательно, отсутствие исковых требований о вселении не может быть принято судом во внимание.

Таким образом, истцом по первоначальному иску не доказаны незначительность доли ответчика и отсутствие у него существенного интереса в ее использовании, в связи с чем, исковые требования Паренова А.И. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

По изложенным выше правовым основаниям и фактическим обстоятельствам суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречных исковых требований Тюрина А.В. к ответчикам Паренову А.И., Пареновой А.С. и установить следующий порядок пользования жилым домом № по <адрес>: Тюрину А.В. предоставить в пользование жилую комнату № площадью ... кв.м., Паренову А.И., Пареновой А.С. предоставить в пользование жилую комнату №, площадью ... кв.м., нежилые помещения №, площадью ... кв.м - кухня, № площадью ... кв.м. - коридор, №, площадью ... кв.м. - санузел, №, площадью ... кв.м. - коридор считать местами общего пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Паренова А.И. к Тюрину А.В. о прекращении права собственности на долю жилого дома, признании права собственности на долю жилого дома, выплате компенсации доли - отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Тюрина А.В. к Паренову А.И., Пареновой А.С. об определении порядка пользования жилым домом - удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом № по <адрес> в соответствии с которым Тюрину А.В. предоставить в пользование жилую комнату № площадью ... кв.м., Паренову А.И., Пареновой А.С. предоставить в пользование жилую комнату №, площадью ... кв.м. Нежилые помещения №, площадью ... кв.м. - кухня, № площадью ... кв.м. - коридор, №, площадью ... кв.м. - санузел, №, площадью ... кв.м. - коридор - считать местами общего пользования.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней с момента его изготовления судом в окончательном виде.

В окончательном виде решение изготовлено 22.07.2011 года

Судья:          А.Д. Кириченко