Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Месяца О.К., при секретаре Лексиковой Е.А., с участием заявителя Токалина В.Н., представителя заинтересованного лица - прокуратуры Оренбургской области - Емельяновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Токалина В.Н. об обжаловании бездействия прокуратуры Оренбургской области, У С Т А Н О В И Л: Токалин В.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия прокуратуры Оренбургской области, указав, что им было подано заявление о преступлениях в УВД Оренбургской области. Это заявление, с уведомлением заявителя, было переправлено начальником УВД Романовым Е.В. в прокуратуру области на имя прокурора области Ткачёва И.В. От прокуратуры Оренбургской области ответа по существу его заявления заявитель не получил, постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела не вынесено. Считает, что данное действие (бездействие) прокурора Ткачёва И.В., нарушает его права на получение ответа в указанный в нормативных актах срок, по исполнению регистрации его заявления о преступлениях полученных прокуратурой от УВД Оренбургской области, которое исполнило всё, что положено по указанному закону №59-ФЗ. Просил признать право Токалина В.Н. на получение ответа в соответствииФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» №59-ФЗ от 02.05.2006г. и приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007г. №200 «О введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры РФ». Принудить прокурора Оренбургской области И.В. Ткачёва зарегистрировать заявление о преступлениях, уведомить его об исполнении и принять необходимые меры. В судебном заседании заявитель Токалин В.Н. поддержал заявление, просил его удовлетворить. В судебном заседании представитель прокуратуры Ленинского района г. Оренбурга Емельянова М.В. возражала против удовлетворения заявления. Суд, заслушав заявителя и представителя заинтересованного лица Прокуратуры Оренбургской области, действующего на основании доверенности помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга - Емельяновой М.В., изучив материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом. Согласно п.5 ст.11 данного Закона, в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение. Судом установлено, что обращение Токалина В.Н., неполучение ответа на которое им обжалуется в судебном порядке именуемое им как «заявление о преступлении» (л.д.11), содержит указание на непринятие мер по его заявлению от 12.01.2009г. поступившему в прокуратуру Оренбургской области 13.01.2009г. В указанном обращении от 12.01.2009г. Токалин В.Н., указывает на наличие по его мнению незаконных действий со стороны судьи Оренбургского областного суда Жукова В.И., и государственного обвинителя по рассмотрению уголовного дела в отношении Шапкина, осужденного за хищения нефти. Полагает наличие в их действиях состава преступления и просит возбудить по изложенным в заявлении фактам уголовное дело. По результатам рассмотрения заявления Токалина, поступившего в Прокуратуру Оренбургской области 13.01.2009г., ему был направлен ответ от 19.01.2009г., в котором разъяснено, что прокуратура не осуществляет надзор за деятельностью судей, в связи с чем в части обжалования действий судьи Жукова В.И. его обращение было направлено для рассмотрения по существу в Управление судебного департамента по Оренбургской области. Также разъяснен порядок обжалования судебных постановлений. Последующее заявление Токалина В.Н. содержащее аналогичные требования датированное им 15-17 февраля 2009г. в соответствии с рапортом прокурора отдела Е.Н. Вороновой было оставлено без рассмотрения на основании положений ст.2.12 Инструкции утвержденной приказом Генерального прокурора от 17.12.2007г. №200, о чем заявителю сообщено письмом от 10.03.2009г. В последующем, Токалин В.Н., так же неоднократно обращался в прокуратуру Оренбургской области с различного рода заявлениями в существо которых сводилось к несогласию с действиями органов государственной власти при производстве по уголовному делу в отношении Шапкина Г.Е. и других, в которых заявитель усматривал признаки коррупционного проявления. Данные заявления оставлялись без рассмотрения с составлением соответствующих рапортов от 05.11.2009г., 12.01.2010г., 11.02.2010г., 14.05.2010г., 03.06.2010г., 27.10.2010г. 25.03.2011г., в которых так же указывалось на установление оснований предусмотренных п.п.2.12 Инструкции, каких либо новых доводов заявитель не приводит. Кроме того, по мнению лиц составлявших данные рапорта, анализ содержания обращения свидетельствует о том, что оно лишено логики, смысла и конкретных вопросов, подлежащих рассмотрению в органах прокуратуры. Так, в соответствии с п.п. 2.12 Инструкции, обращение, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью, имуществу должностного лица или членов его семьи, может быть оставлено без ответа по существу с уведомлением заявителя о недопустимости злоупотребления предоставленным ему законом правом обращения с жалобой. В соответствии с п.п. 4.11. Инструкции, прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенное ранее - полно, объективно и неоднократно проверялось и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры. Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в аппарате Генеральной прокуратуры Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры либо их заместителями. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя. Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном настоящей Инструкцией. 02.03.2010г. по результатам рассмотрения многочисленных обращений Токалина В.Н. составленное прокурором отдела - Канаковым Д.Н. заключение о прекращении переписки с Токалиным В.Н. согласовано с начальником отдела и утверждено заместителем прокурора Оренбургской области. Учитывая, что на момент подачи Токалиным В.Н. 02.03.20011г. в УВД по Оренбургской области и получения 14.03.2011г. Прокуратурой Оренбургской области не содержащего каких либо новых доводов «заявления о преступлениях», имелось утвержденное 02.03.2010г. заместителем прокурора области заключение о прекращении переписки, суд полагает непринятие прокуратурой области по данному заявлению каких либо мер законным и обоснованным. На основании изложенного, уд приходит к выводу, что заявителем Токалиным В.Н. не представлено доказательств в обоснование своих доводов о незаконности бездействия прокуратуры Оренбургской области, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Токалина В.Н. об обжаловании бездействия прокуратуры Оренбургской области - отказать. Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна, в окончательной форме решение принято 25.07.2011г., судья: