20 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

В составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,

     при секретаре Курочкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Л.И. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге о признании частично незаконным решения, о зачете в специальный трудовой стаж периодов работы, обязании назначить и выплачивать пенсию,

      УСТАНОВИЛ:

Истица Медведева Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге о признании частично незаконным решения, о зачете в специальный трудовой стаж периодов работы, обязании назначить и выплачивать пенсию указав, что решением УПФР от 18.05.2011г № ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости на льготных условиях по причине отсутствия требуемого специального стажа.

С данным решением она не согласна, так как с 22.09.1974г по 18.03.1994г, т. е. в течение более 16 лет она отработала на работах с тяжелыми условиями труда, а именно ..., что предусмотрено списком № 2 согласно тарифно-квалификационного справочника, где конкретно указана ... профессия ...

Решение начальника УПФР в г. Оренбурге об отказе в назначении досрочной пенсии нарушает ее право на назначение трудовой пенсии в порядке предусмотренная п. 1 пп 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

На основании изложенного, просила суд:

1. Признать решение ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ г.Оренбурга № от 18.05.2011г. незаконным.
2. Обязать ответчика включить в стаж, дающий     право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с 22.09.1974г. по 18.03.1994г. и назначить ей пенсию с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении дела на судебные заседания, назначенные на 19.07.2011г. в 12-15 часов и 20.07.2011г. в 8-30 часов, истица и предстаивитель ответчика, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний надлежащим образом, дважды не явились.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истица дважды не явилась в судебные заседания, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, суд приходит к выводу об оставлении гражданского дела без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело по иску Медведевой Л.И. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге о признании частично незаконным решения, о зачете в специальный трудовой стаж периодов работы, обязании назначить и выплачивать пенсию оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: