РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Селютиной И.Ф., при секретаре Файзуллиной Р.Ш., с участие представителя истца Дударь А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева В.В. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Зиновьев В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов на перекрестке улиц ... произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением Зиновьева В.В. принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Infinity ..., под управлением Мартемьяновой Е.А. принадлежащего ФИО 3 Виновной в совершении ДТП признана Мартемьянова Е.А., гражданская ответственность которой застрахована в ЗАО «МАКС». Зиновьев В.В. своевременно известил страховую компанию и подал заявление о наступлении страхового случая. Страховщик признал случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере .... Истец организовал осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... ИП ФИО2 О дате, месте, времени проведения осмотра транспортного средства заинтересованные лица были уведомлены. Согласно отчету об оценке № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... С учетом лимита ответственности страховщика ... рублей и выплаченной суммы в размере ... просил взыскать недоплаченную сумму ущерба в размере ..., судебные расходы: на оплату услуг нотариуса ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ..., В судебном заседании истец, представитель ответчика ЗАО «МАКС» не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Истец в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель истца Дударь А.Д., действующий на основании доверенности, поддержал иск в полном объеме. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Мартемьянова Е.А., которая в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно п. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... на перекрестке улиц ... произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением Зиновьева В.В. принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ..., под управлением Мартемьяновой Е.А. принадлежащего ФИО 3 В результате данного ДТП автомобилю истца причинены следующие механические повреждения: передний бампер, капот, переднее правое крыло, передняя правая фара, решетка, передняя панель, правая передняя дверь, правая противотуманка, скрытые повреждения. В отношении Мартемьяновой Е.А. вынесено постановление о наложении административного штрафа за нарушение п.1.3, 1.5, 13.4 ПДД, которое выразилось в том, что, управляя автомобилем, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю, движущемуся со встречного направления прямо и допустило столкновение. Ответственность за данные нарушения предусмотрена ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. Свою вину Мартемьянова Е.А. не оспаривала. В действиях водителя Зиновьева В.В. нарушений ПДД не усматривается. Следовательно, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мартемьяновой Е.А. Ущерб подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Следовательно, обязанность по возмещению вреда возлагается на Мартемьянову Е.А. Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Мартемьяновой Е.А. застрахована в ЗАО «МАКС». Истец обратился в ЗАО «МАКС» за выплатой страхового возмещения, представил необходимый пакет документов. На день рассмотрения дела в суде страховая премия ему перечислена в сумме ..., что подтверждается актом о страховом случае и не оспаривалось истцом. Для определения затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля TOYOTAAVENSIS ... истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость возмещения ущерба с учетом износа составляет .... Отчет ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... ответчиком не оспорен, своих расчетов или калькуляций о стоимости восстановительного ремонта ответчик не представил. У суда нет оснований не доверять указанному отчету. Он составлен в соответствии с действующим законодательством, лицом, имеющим право на составление данного отчета, состоящим в саморегулируемой организации оценщиков, оснований сомневаться в выводах специалиста у суда не имеется. При определении стоимости восстановительного ремонта суд исходит из указанного отчета. В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам - гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Согласно положениям ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно положениям ст.935 ГК РФ, законом или в установленном им порядке. (п.3) Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в Законе РФ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств. Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно статье 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статьей 1072 ГК РФ установлено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего Из материалов дела установлено, что ответчик ЗАО «МАКС» возместил истцу ущерб в пределах страховой суммы установленной законом при причинении вреда имуществу одного потерпевшего в размере ... рублей в сумме ... руб. Следовательно ущерб причиненный имуществу истца составит: ... Таким образом, исковые требования о возмещении ущерба суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ЗАО «МАКС» указанной суммы. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно п.1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из представленной суду квитанции об оплате государственной пошлины видно, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере ..., взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, поскольку исковые требования удовлетворены полностью. Расходы истца по составлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя представителя Дударя А.Д., копия которой представлена в материалы дела, удостоверенной нотариусом ФИО1 составляют ... рублей. На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца. Согласно п.1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду заявлено требование об оплате услуг представителя, при этом суду представлен договор об оказании таких услуг, подтверждающий их оплату в размере ... рублей. Исходя из принципа разумности, суд считает возможным возместить истцу за счёт ответчика ЗАО «МАКС» расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей за счёт ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования по иску Зиновьева В.В. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Зиновьева В.В. стоимость восстановительного ремонта в размере .... Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Зиновьева В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ..., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ..., а всего .... Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: Полный текст решения изготовлен 26.07.2011г. Судья: