Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 июля 2011 года г.Оренбург Ленинский районный суд г.Оренбурга В составе председательствующего судьи Месяца О.К. При секретаре Лексиковой Е.А., С участием истца Чушкина Ю.С., ответчика Ейкина В.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чушкина Ю.С. к Ейкину В.И. об истребовании гаража из чужого незаконного владения, устранения препятствий в праве пользования, компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, взыскании суммы упущенной выгоды, У С Т А Н О В И Л : Чушкин Ю.С. обратился в суд к Ейкину В.И. с исковым заявлением указав, что осенью 2007 года истец обнаружил, что неизвестное ему лицо пытается захватить принадлежащий ему гараж: произведена покраска, установлен навесной замок. В 2008г. гараж был полностью захвачен, все принадлежащие истцу навесные замки были уничтожены, на воротах имелись другие замки. Полагает, что самоуправство было совершено посторонним человеком - Ейкиным В.И. В последующем истец узнал, что именно он проводил досмотр гаража, производил опись имущества и фотографирование. На требования о прекращении подобных действий, Ейкин В.И. пригрозил снести гараж, а на это место поставить гараж другого лица. В начале октября 2008 года, истец позвонил Ейкину В.И. с просьбой снять замки с гаража, чтобы обеспечить доступ, между тем ответчик вызвал сотрудников милиции и заявил, что гараж является предметом судебного спора. На основании изложенного в своих исковых заявлениях (л.д.1-5) просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании гаражом, обязать ответчика возместить моральный вред за вмешательство в частную жизнь, собственность, посягательства на законные права и интересы в размере .... Обязать ответчика возместить материальный ущерб причиненный данным преступлением в размере .... В судебном заседании оставив без изменения ранее заявленные исковые требования, истец их дополнил и просил при этом так же, «оценить незаконный захват и удержание гаража в период с 2008г. по 2011г. как вынужденную (рейдерскую) аренду или потерю выгоды, из расчета ... в месяц и взыскать с ответчика Ейкина В.И. сумму (примерно) за 40 месяцев ... за период с 04.2008г. до снятия его замков. Взыскать с ответчика штраф в пользу государства за дачу ложных показаний по основным доказательствам о территории ГК-13, за подачу искового заявления без предоставления градостроительного заключения о функциональном назначении земельного участка по ... В судебном заседании Чушкин Ю.С. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик Ейкин В.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменный отзыв. Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно положений т.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13.08.2010г. исковые требования Чушкина Ю.С. удовлетворены частично, за ним признано право собственности по праву наследования на металлический разборный гараж размером 3,5х6х2,7 метров, расположенный по адресу: ... Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26.01.2011г., вышеуказанное решение оставлено без изменения, кассационные жалобы Чушкина Ю.С., потребительского кооператива эксплуатации комплекса металлических гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта 6 мкр. Юго-Восточного жилого района г.Оренбурга. В судебном заседании, ответчик Ейкин В.И. пояснил, что обязанности по сохранности принадлежащего истцу гаража не возложена на него ни как на физическое лицо, ни как на председателя потребительского кооператива. Им был замечены лишь факт попытки незаконного проникновения неизвестных лиц в помещение гаража .... В целях сохранности находящегося в нем имущества, им как председателем потребительского кооператива были навешены замки. Данные действия суд полагает совершенными в интересах Чушкина Ю.С. Доводы о создании Ейкиным В.И. препятствий к проникновению в гараж ..., суд находит необоснованными, поскольку на момент согласования им вопроса о передаче ключей в октябре 2008г. у Чушкина Ю.С. отсутствовали какие либо доказательства принадлежности лично ему данного гаража. По смыслу ст. 11 ГК РФ, защите в судебном порядке защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные гражданские права. Право собственности истца на разборную конструкцию гаража ... расположенную по адресу: ... было установлено лишь решением суда вступившим в законную силу лишь 26.01.2011г. Из представленных ответчиком фотоматериалов, следует что законному владельцу гаража на протяжении всего периода времени предлагалось обратиться за получением ключей от гаража ... к председателю ГК-13 с указанием номера контактного телефона. Данное, а так же то обстоятельство что председатель ГК-13 Ейкин В.И. после вступления 26.01.2011г. в законную силу решения суда обращался к истцу путем телефонных переговоров с предложением получить комплект ключей по акту приема-передачи истцом не оспаривалось. Каких либо аргументированных доводов, подтверждающих обоснованность отказа истца в принятии от председателя ГК-13 Ейкина В.И. комплекта ключей от гаража им не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит необоснованными доводы Чушкина Ю.С. о наличии препятствий в пользовании принадлежащим ему гаражом. Суд так же не усматривает факта причинения вреда имуществу Чушкина Ю.С., в виде повреждения замков на принадлежащей ему конструкции разборного металлического гаража. В силу ст.56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию того обстоятельства, на которое ссылается истец возлагается на него самого. Между тем, как было установлено выше и не оспорено истцом, имевшиеся на гараже замки были сорваны неустановленными лицами. Факт умышленного повреждения Ейкиным В.И. принадлежащих Чушкину Ю.С. запорных устройств гаража ... ничем не подтвержден. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба причиненного повреждением запорных устройств. Рассматривая требования о взыскании суммы именуемой истцом как «вынужденная (рейдерская) аренда» в размере 40 000 рублей, судом предлагалось Чушкину Ю.С. указать на вид возникшего по его мнению обязательство. Между тем, истец выполнить указание суда не смог. Данные правоотношения по своей природе по мнению суда не могут быть отнесены к договорным, в связи с чем, суд полагает возможным рассматривать их исходя из общих положений о возмещении убытков, которое как способ защиты предусмотрено ст.15 ГК РФ. Так, в соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Между тем, судом не установлено наличия каких либо препятствий для истца для фактического использования принадлежащего ему гаража по крайней мере с момента фактического принятия наследства после смерти Чушкина С.Ф. Изложенный в решении суда от 13.08.2010г. вывод об отсутствии у Чушкина Ю.С. каких либо прав на земельный участок на котором расположен его гараж, и как следствие отсутствие оснований для удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании металлическим гаражом, подтвержден определением кассационной инстанции имеющим преюдициальное значение для самого истца. Требования Чушкина Ю.С. «о взыскании суммы штрафа в пользу государства за дачу ложных показаний по основным доказательствам о территории ГК-13, за подачу искового заявления без предоставления градостроительного заключения о функциональном назначении земельного участка» не основаны на законе, поскольку им не предусмотрено таких видов гражданско-правовой ответственности. В какой либо иной форме уточнить данные требования в ходе рассмотрения дела истец не смог, и полагал о необходимости их рассмотрения в заявленном виде. Требования Чушкина Ю.С. в части взыскания суммы в счет компенсации морального вреда, суд так же находит необоснованными. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Чушкин Ю.С. связывает причинение ему морального вреда с имеющимися по его мнению препятствиями в праве пользования гаражом. Таким образом, истец связывает моральный вред с причиненным имущественным ущербом, в то время как норма закона устанавливает возможность компенсации морального вреда в случае нарушения неимущественных прав гражданина. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Чушкина Ю.С. к Ейкину В.И. об истребовании гаража из чужого незаконного владения, устранения препятствий в праве пользования, компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, штрафа, взыскании суммы упущенной выгоды - отказать. Судья: подпись Копия верна, в окончательной форме решение принято 25.07.2011г., судья: