Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года Суд Ленинского районного суда г. Оренбурга Кириченко А.Д., при секретаре Цыбиной И.Б., при участии представителя истца Макаровой Е.В., ответчика Чичасова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой М.А. к ЗАО «МАКС», Чичасову В.А. о взыскании страхового возмещения, взыскании ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, величины утраты товарной стоимости, У С Т А Н О В И Л: Жукова М.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-55 часов на <адрес> произошло ДТП, с участием автобуса ГАЗ 322132 г/н № под управлением Чичасова В.А. (собственник ФИО4) автомобиля Хонда Цивик № под управлением ФИО5 (собственник Жукова М.А.). Виновным в ДТП был признан водитель Чичасов В.А. Собственником автобуса ГАЗ 322132 г/н № является ФИО4 В результате ДТП автомобилю Хонда Цивик №, принадлежащего истцу были причинены ряд технических повреждений, частичную выплату которых взяла на себя страхования компания ЗАО «МАКС», в которой застраховал свою ответственность виновник ДТП. Согласно заключению о стоимости ремонта, произведенного ПК Автоэкспертное бюро, стоимость восстановительного ремонта составила ... рубля, величина УТС составила ... рубля ... копеек. Стоимость работ по оценке составила ... рублей. Представитель страховой компании и виновник ДТП Чичасов В.А. приглашались для осмотра и составления отчета. Страховая компания перечислила на его лицевой счет страховую выплату лишь в размере ... рубля ... копеек. Просил взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» ... рублей - недоплаченное страховое возмещение до лимита в 120 000 рублей, взыскать с Чичасова В.А. ... рублей ... копеек - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям ... рублей за оплату услуг представителя, ... рублей расходы по оплате государственной пошлины, ... за оформление доверенности. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Макарова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «МАКС» не явился, был извещен надлежащим образом. Ответчик Чичасов В.А. возражал против удовлетворения требований. Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ. Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-55 часов возле <адрес> произошло ДТП, с участием автобуса ГАЗ 322132 г/н № под управлением Чичасова В.А. (собственник ФИО4) автомобиля Хонда Цивик № под управлением ФИО5 (собственник Жукова М.А.). Виновным в ДТП был признан водитель Чичасов В.А. Собственником автобуса ГАЗ 322132 г/н № является ФИО4 Страховой компанией виновника ДТП является ЗАО «МАКС» по полису №. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспариваются ответчиками. Согласно постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП является Чичасов В.А., который нарушил п. 9.10. ПДД : Управляя транспортным средством не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил с ним столкновение. Из материалов дела усматривается, что совершенное водителем Чичасовым В.А. административное правонарушение послужило причиной столкновения с автомобилем истца Хонда Цивик №, которому были причинены механические повреждения. Это подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и схемой места совершения административного правонарушения, в которой указаны следующие повреждения: задний бампер, крышка багажника, задний правый и левый фонарь, заднее левое крыло, панель задка, скрытые механические повреждения. Указанная схема подписана ответчиком Чичасовым В.А. и им не оспаривалась, как и не оспаривался в целом перечень повреждений, за исключением заднего бампера. Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (пункт 1) Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). (пункт 3) По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам - гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Согласно положений статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФзаконом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно положений статьи936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1). Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (п.3). Аналогичные вышеприведенным, положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств. Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования. Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. В соответствии с п. 60Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) В силу положений п. 63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно отчета (экспертного заключения) № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рубля, стоимость расходов по оценке составила ... рублей, что подтверждается материалами дела. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля Хонда Цивик № величина утраты товарной стоимости составляет ... рубля ... копеек. Стоимость подготовки указанного отчета составила ... рублей, что также подтверждено соответствующей квитанцией и чеком. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчиками несмотря на предоставленное судом время не представлено доказательство того, что полученные повреждения, на автомобиле истца были получены при других обстоятельствах, а также иного размера ущерба, суд признает факт причинения ущерба автомобилю истца в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ установленным. Доводы ответчика Чичасова В.А. об отсутствии повреждений заднего бампера опровергаются административными материалами, а именно схемой ДТП, подписанной Чичасовым В.А., где зафиксирован механизм столкновения транспортных средств и их расположение в момент ДТП, где также указано, что поврежден задний бампер, справкой о ДТП, отчетом о стоимости восстановительного ремонта, где перечень повреждений и их локализация соответствуют повреждениям, зафиксированным в административных материалах, пояснениями сторон, данными как в ходе административного производства, так и в настоящем судебном заседании. При этом суд считает возможным положить в основу при вынесении решения указанные отчеты, так как они составлены с учетом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы и состоящим в саморегулируемой организации оценщиков, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Ответчик Чичасов В.А. приглашался истцом для проведения осмотра и последующей оценки повреждений, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телеграмма - уведомление о вручении. Также судом учитывается, что при составлении отчетов эксперт руководствовался средними ценами, сложившимися в регионе, заключение эксперта является обоснованным. Кроме того, стороной ответчиков не представлено иного отчета или иных доказательств о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу. Ответчик ЗАО «МАКС» на письменное обращение истца о выплате страхового возмещения перечислил страховую выплату в размере ... рубля ... копеек. Учитывая изложенное с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию (... рублей - ... рублей) ... рублей ... копейки. Общая сумма ущерба, причиненная истцу в результате указанного ДТП составляет ... рублей ... копеек, которая складывается из стоимости восстановительного ремонта ... рубля, стоимости утраты товарной стоимости ... рубля ... копеек, стоимости услуг экспертов ... рублей. Таким образом, сумма ущерба, не покрытая страховым возмещением, составляет ... рублей ... копеек, которая подлежит взысканию непосредственно с виновника ДТП Чичасова В.А. Согласно положениям ст. 98, статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах пропорционально удовлетворенным требованиям. Суду заявлено требование об оплате услуг представителя в размере ... рублей, при этом суду представлена квитанция об оплате таких услуг. Исходя из принципа разумности, учитывая длительность рассмотрения дела и его сложность, суд считает возможным возместить истцу за счёт ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей и распределить их следующим образом: с ответчика ЗАО «Макс» подлежит взысканию ... рублей, с ответчика Чичасова В.А. взыскать ... рублей. Расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей суд распределяет следующим образом пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика ЗАО «Макс» подлежит взысканию ... рубль ... копейки, с ответчика Чичасова В.А. взыскать ... рублей ... копеек. Аналогичным образом суд распределяет между ответчиками расходы за оформление судебной доверенности: с ЗАО «МАКС» взыскать ... рублей, с Чичасова В.А. взыскать ... рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Жуковой М.А. к ЗАО «МАКС», Чичасову В.А. о взыскании страхового возмещения, взыскании ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, величины утраты товарной стоимости - удовлетворить. Взыскать в пользу Жуковой М.А. с ЗАО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... копейки, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя ... рублей, по уплате государственной пошлины ... рубль ... копейки, за оформление доверенности ... рублей, а всего на общую сумму ...) рублей ... копеек. Взыскать в пользу Жуковой М.А. с Чичасова В.А. сумму ущерба в размере ... рублей ... копеек, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя ... рублей, по уплате государственной пошлины ... рублей ... копеек, за оформление доверенности ... рублей, а всего на общую сумму ... рубля ... копеек. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в полном объеме. В полном объеме решение изготовлено 26.07.2010года Судья: А.Д. Кириченко