Р Е Ш Е Н И Е           

                                           Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,

      при секретаре Курочкиной Ю.Г.,

с участием: представителя истицы Бриллиантовой Н.Г.,

      представителя ответчика Дегтевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столпник Л.Г. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации Государственному учреждению в г. Оренбурге о признании незаконным решения Пенсионного фонда и обязании произвести перерасчет пенсии,

                     УСТАНОВИЛ:

Столпник Л.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации Государственному учреждению в г. Оренбурге о признании незаконным решения Пенсионного фонда и обязании произвести перерасчет пенсии, указав, что 13 апреля 2011 года решением начальника управления Пенсионного фонда г. Оренбурга в конвертации ее пенсионных прав было отказано, поскольку организация МУП «... не представила сведения о перечисленных суммах в Пенсионный фонд за 2000 год.

У нее имеется справка, выданная МУП «...», о ежемесячной заработной плате, но без указания о произведённых перечислениях в Пенсионный фонд.

Также у нее имеются расчётные листки за каждый месяц 2000 года, из которых видно, что из ее заработанной платы производились отчисления в Пенсионный фонд.

Истица обращалась в МУП «...» с данным вопросом, на что получила ответ, что данное предприятие не является правопреемником МУП «... и не могут дать письменного разъяснения.

В течение ее работы на данном предприятии не раз проводилась реорганизация с переменной организационной формы, о чём свидетельствует историческая справка, выданная ... от 20 декабря 2010 года.

В связи с признанием несостоятельным МУП «...» архивные документы по заработанной плате переданы в МУП «...»..

На основании выше изложенного просила: признать незаконным решение начальника управления Пенсионного фонда в конвертации ее пенсионных прав и обязать управление Пенсионного фонда произвести перерасчёт ее трудовой пенсии с учётом 2000-2001 гг.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истицы Бриллиантова Н.Г., действующая на основании доверенности от 18.03.2011г., исковые требования с учетом дополнения от 19.07.2011г. поддержала, окончательно просила:

Признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации Государственного учреждения в г. Оренбурге № от 13.04.2011г. об отказе Столпник Л.Г. в перерасчете пенсии.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Государственное учреждение в г. Оренбурге произвести перерасчёт трудовой пенсии Столпник Л.Г. с учётом ее заработной платы с 01 января 2000г. по 31 декабря 2000г., начиная с 01.04.2011г.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Оренбурге Дегтева А.В., действующая на основании доверенности от 01.02.2011г., в удовлетворении исковых требований с учетом дополнения возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, с учетом мнения представителей истицы и ответчика определил рассмотреть дело в отсутствие истицы в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителей истицы и ответчика, изучив материалы гражданского и пенсионного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.3 Федерального закона от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» допускается в отдельных случаях при утрате документов вследствие небрежного их хранения и др. причинам, не по вине работника, подтверждение фактического заработка исходя из косвенных документов.

В соответствии с Письмом Министерства труда и социального развития РФ N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06-27\9704 от 27.11.2001 г. в случае …невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, …необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд.

В данном случае …могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

В судебном заседании установлено: при назначении истице трудовой пенсии по старости с 05.01.2011 г. среднемесячный заработок, по заявлению истицы был определен по сведениям персонифицированного учета за 2000-2001гг. только по фактически представленным сведениям о размере заработной платы, а именно учтен заработок истицы, полученный ею в МУП «...» за период с 01.01.2011г. по 31.12.2001г.

При назначении трудовой пенсии по старости не был учтен заработок за период работы истицы в МУП «...» с 01.01.2000г. по 31.10.2000г. по причине отсутствия индивидуальных сведений за данный период на лицевом счете.

14.03.2011 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о конвертации пенсионных прав, исходя из ее среднемесячного заработка за 2000год, однако ответчиком в его решении от 13.04.2011г. № истице было отказано в конвертации пенсионных прав с учетом ее заработка за 2000год, т.к. организация «...» не представила сведения в Пенсионный фонд.

Суд с данным решением не согласен по следующим основаниям.

Из расчетных листков, выданных МУП «...» и представленных истицей при рассмотрении дела следует, что ее заработная плата составляла в январе 2000года-..., феврале-..., марте-..., апреле-..., мае-..., июне-..., июле-..., августе-..., сентябре-..., октябре-..., ноябре-..., декабре-.... Как указано в расчетных листках с указанной заработной платы были удержаны взносы в Пенсионный фонд в соответствующих размерах.

Сведения о размере полученной истицей заработной плате за указанный период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. подтверждается и справкой от 20.12.2010г., выданной «МУП «...».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истицей доказан индивидуальный размер ее заработка за 2000год.

Более того, сведения о размере заработка истицы за ноябрь, декабрь 2000года, указанные в справке от 20.12.2010г., приняты ответчиком и не оспаривались.

Таким образом, требования истицы об обязании Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Государственное учреждение в г. Оренбурге произвести перерасчёт трудовой пенсии Столпник Л.Г. с учётом ее заработной платы с 01 января 2000г. по 31 декабря 2000г. и признании незаконным решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации Государственного учреждения в г. Оренбурге № от 13.04.2011г.об отказе Столпник Л.Г. в перерасчете пенсии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд не согласен с доводами ответчика, на которых основан отказ в исчислении пенсии на основании заработной платы за 2000год, т.к. он опровергается вышеуказанными доказательствами.

Более того, непредоставление работодателем в Пенсионный фонд сведений о заработке истицы за 2000год препятствует истице реализовать ее право на перерасчет размера пенсии из наиболее выгодного для нее варианта.

В отношении требования истицы о перерасчете ее пенсии с ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части пенсии) в сторону увеличения.

Из материалов дела следует, что истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии 14.03.2011г., учитывая, что истица имела право на перерасчет пенсии, т.к. представила все необходимые для этого документы, суд приходит к выводу, что расчет надлежит в силу закона произвести с ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, в данной части исковые требования истицы, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истицей была уплачена государственная пошлина в размере ...

Учитывая, что требования истицы удовлетворены, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Столпник Л.Г. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации Государственному учреждению в г. Оренбурге - удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации Государственного учреждения в г. Оренбурге № от 13.04.2011г.об отказе Столпник Л.Г. в перерасчете пенсии.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Государственное учреждение в г. Оренбурге произвести перерасчёт трудовой пенсии Столпник Л.Г. с учётом ее заработной платы с 01 января 2000г. по 31 декабря 2000г. с 01.04.2011г.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге в пользу Столпник Л.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлен: 26.07.2011г.

Судья: