о взыскании суммы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,

с участием третьего лица Ольхова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова В.П. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимов В.П. обратился в суд с выше указанным иском, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением Ольхова Д.А. и автомобиля ... под управлением Евдокимова В.П., принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в совершении ДТП признан Ольхов Д.А., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив пакет необходимых документов. Ему была перечислена денежная сумма в размере ....

Истец не согласился с размером страховой выплаты, поскольку её недостаточно для приведения автомобиля ... в состояние до ДТП. Обратился в ФИО 1 которым был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно этому отчету стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа ..., стоимость услуг оценщика составила .... До настоящего времени разница между стоимостью восстановительного ремонта согласно отчету и выплаченной суммой страховой компанией ему не возмещена.

Просил взыскать с ЗАО «МАКС» в свою пользу не возмещенную часть ущерба в размере ..., судебные расходы, из которых: ... расходы на оказание юридических услуг, ... расходы на оплату государственной пошлины, расходы на составление нотариально удостоверенной доверенности в размере ....

В судебном заседании истец, представитель ответчика ЗАО «МАКС», не присутствовали, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

В письменном отзыве представитель ответчика просил в иске отказать, о назначении экспертизы не просил, хотя не согласился с оценкой ущерба, представленной истцом.

Третье лицо Ольхов Д.А. свою вину не оспаривал, результаты оценки не оспаривал, о назначении экспертизы не просил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением Ольхова Д.А. и автомобиля ... управлением Евдокимова В.П., принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В отношении Ольхова Д.А. вынесено постановление об административном правонарушении п.1.5., 9.10 ПДД, которое выразилось в том, что, управляя автомобилем, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, допустил столкновение. Ответственность за данное нарушение предусмотрено ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Свою вину Ольхов Д.А не оспаривал. В действиях водителя Евдокимова В.П. нарушений ПДД не усматривается.

Следовательно, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ольхова Д.А.

Ущерб подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Следовательно, обязанность по возмещению вреда возлагается на Ольхова Д.А.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Ольхова Д.А. застрахована в ЗАО «МАКС» согласно страховому полису №.

Истец обратился в ЗАО «МАКС» за выплатой страхового возмещения, представил необходимый пакет документов.

По направлению страховщика была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля .... Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля ... в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ....

О назначении судебной экспертизы ответчик не просил, доказательств в обоснование своих возражений не представил.

У суда нет оснований не доверять отчету о стоимости восстановительного ремонта ФИО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ Он составлен в соответствии с действующим законодательством, лицом, имеющим право на составление данного отчета, состоящим в саморегулируемой организации оценщиков, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. При определении стоимости восстановительного ремонта суд исходит из указанного отчета.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам - гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно положениям ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (п.2) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. (п.1) Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном п.3 ст.935 ГК РФ, законом или в установленном им порядке. (п.3)

Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в Законе РФ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из материалов дела установлено, что ответчик ЗАО «МАКС» в добровольном порядке возместил истцу ущерб в размере ...

Следовательно, не возмещённая часть ущерба исходя из того, что лимит ответственности ЗАО «МАКС» 120 000 рублей составит:

....

Таким образом, исковые требования о возмещении ущерба суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленной суду квитанции об оплате государственной пошлины видно, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере ..., взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в полном объёме, поскольку иск удовлетворен полностью.

Судебные расходы истца по составлению доверенности на имя представителя ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой представлена в материалы дела (номер в реестре №) в размере ... руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно п.1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду заявлено требование об оплате услуг представителя, при этом суду представлен договор об оказании таких услуг, и расписка, подтверждающая их оплату в размере ... рублей.

Исходя из принципа разумности, и с учетом того, что представитель истца не участвовал в судебном заседании, суд считает возможным возместить истцу за счёт ответчика ЗАО «МАКС»расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Евдокимова В.П. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Евдокимова В.П. страховое возмещение в размере ....

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Евдокимова В.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ..., расходы на удостоверение доверенности нотариусом ..., а всего ...

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 28.07.2011г.

Судья: