РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                            12 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Цыбиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карлышева А.В. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    УСТАНОВИЛ:

Карлышев А.В. обратился в суд с иском к ЗАО СК «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ       года в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102, №, под управлением ФИО4 и автомобиля OpelCorsa, №, под управлением ФИО3

В результате ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21102, №, что подтверждается материалами административного дела по факту ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21102, № была застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС», что подтверждается страховым полисом серии № №.

Истец обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю. Сотрудниками страховой компании ЗАО «МАКС» был сделан осмотр транспортного средства, сделаны фотографии повреждений автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере ... руб.

С указанной суммой истец не согласился, т.к. она не соответствует действительной рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В связи с этим истец был вынужден обратится к ООО «Группа Определения Стоимости» для производства независимой оценки. Как следует из заключения эксперта № № от 21.01.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля OpelCorsa, г/н № с учетом износа составляет ... руб. На производство экспертизы истец затратил сумму в размере ... руб.

Кроме того, страховая компания отказала истцу в выплате сумму утраты товарной стоимости, т.к. по мнению страховой компании утрата товарной стоимости автомобиля к страховому риску не относится и страховой организацией не возмещается.

Истец считает отказ страховой компании в выплате сумы утраты товарной стоимости в размере ... руб. не законным.

Истцом на осмотр транспортного средства вызывались представитель страховой компании и виновник ДТП, на что им было потрачена сумма в размере ... руб. и ... руб. соответственно.

Просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную часть страхового возмещения в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... рублей, стоимость услуг по оценке в сумме ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, по оплате юридических услуг в размере ... рублей, расходы по отправке телеграмм в размере ... руб.

Истец Карлышев А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО СК «МАКС», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (пункт 1)

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). (пункт 3)

По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам - гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно положений статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФзаконом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положений статьи936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1). Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (п.3).

Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Применительно к положениям ст. 1 указанного Федерального закона Страхователем в рассматриваемом по настоящему гражданскому делу случае является ФИО4, застраховавший свою гражданскую ответственность, как владелец транспортного средства ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № регион, у ответчика ЗАО СК «МАКС», которое в свою очередь является Страховщиком согласно страхового полиса №, а Карлышев А.В. является потерпевшим.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п. 60Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

В силу положений п. 63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Как видно из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиляВАЗ 21102, №, под управлением ФИО4 и автомобиля OpelCorsa, №, под управлением ФИО3

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ- 21102, не выполнил требование дорожного знака «Уступи дорогу» и допустил столкновение с автомобилем истца, за что был привлечен к ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Изучив представленные документы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что ФИО4 нарушил п.1.3 ПДД РФ и именно он виновен в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца. Вины Карлышева А.В. в совершении указанного ДТП суд не усматривает.

Истец обратился в страховую компанию ЗАО СК «МАКС» Оренбургский филиал, где была застрахована гражданская ответственность ФИО4, с заявлением на возмещение материального ущерба, полученного в результате ДТП с участием его транспортного средства.

Страховщиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере ... руб., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, то есть фактически причинение механических повреждений автомобилю Карлышева А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, было признано ответчиком страховым случаем.

В судебное заседание истцом был представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о величине стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля OpelCorsa, №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет ... рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательство того, что полученные повреждения, на автомобиле истца были получены при других обстоятельствах, а также иного размера ущерба, суд признает факт причинения ущерба автомобилю истца в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ установленным.

Суд считает возможным положить в основу при вынесении решения указанный отчет, так как он составлен с учетом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы и состоящим в саморегулируемой организации оценщиков, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. При этом судом учитывается, что при составлении отчета эксперт руководствовался средними ценами, сложившимися в регионе, заключение эксперта является обоснованным. Кроме того, стороной ответчиков не представлено иного отчета или иных доказательств о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании в его пользу страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере, установленном заключением эксперта за вычетом выплаченной суммы, а именно (... рублей) = ... рублей.

Что касается требования истца Карлышева А.В. о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости автомобиля, то суд находит его подлежащим удовлетворению также в размере, установленном в отчете №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом суд исходит из того, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункта "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из указанного выше отчета № от ДД.ММ.ГГГГ о величине стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля OpelCorsa, №, величина утраты товарной стоимости автомобиля OpelCorsa составляет ... рублей.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию затраты, понесенные им в связи с проведением независимой оценки по установлению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, в размере ... рублей, документально подтвержденные представленным чеком.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя Коннова М.А. (подготовка дела в суд, в том числе составление искового заявления и представление доказательств, участие в судебных заседаниях, консультация), исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку документально ничем не подтверждены. Суду не представлены квитанции об оплате услуг представителя, договор на оказание юридической помощи, либо иные доказательства, подтверждающие указанные расходы.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию почтовые расходы по отправке телеграмм в размере ... рублей согласно представленным квитанциям.       

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ... руб., в счет оплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карлышева А.В. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «МАКС» в пользу Карлышева А.В. счет возмещения страховой выплаты ... рублей ... копеек, величину утраты товарной стоимости в размере ... рублей, расходы на составление отчета об оценке в сумме ... рублей, расходы по отправке телеграмм в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Карлышева А.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: 22.07.2011г.

Судья: