О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 июля 2011 года Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Кириченко А.Д., при участии представителя истца Стройкиной А.В., при секретаре Цыбиной И.Б., рассмотрев исковое заявление Рочевой Е.М. к АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), ОАО КБ «Восточный» о признании недействительным договора уступки права требования, У С Т А Н О В И Л: Рочева Е.М. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, указав что, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Оренбурга было вынесено решение по иску АКБ «абсолют Банк» (ЗАО) к Рочевой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. До вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Рочевой Е.М. стало известно о том, что первоначальный кредитор - АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) уступил свои права требования по кредитному договору и договору залога автомобиля новому кредитору - ОАО КБ «Восточный». В производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга находится заявление ОАО КБ «Восточный» об установлении процессуального правопреемства на основании заключенного между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и ОАО «Восточный экспресс банк» договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заявлению о замене стороны в гражданском производстве, в соответствии с п. 1.1. указанного договора уступки прав требований и приложения № к договору к ОАО КБ «Восточный» перешли права по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Абсолют Банк» и Рочевой Е.М. Между АКБ «Абсолют Банк» и Рочевой Е.М. кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ под № №, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Абсолют Банк» и Рочевой Е.М. не имеется. Истец считает, что исходя из договора уступки прав (требований №) от ДД.ММ.ГГГГ, право требовать исполнения обязательств из несуществующей сделки - кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Абсолют Банк» и Рочевой Е.М., Цеденту не принадлежит, а соответственно цессия является недействительной. Просит суд: признать недействительным договор об уступке прав (требований) №, заключенный между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и ОАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи права (требования) по кредитному договору и договору о залоге автотранспорта, заключенному между АКБ «Абсолют банк» (ЗАО) и Рочевой Е.М. В настоящем судебном заседании разрешался вопрос о передаче дела по подсудности в компетентный районный суд г. Москвы по месту нахождения юридического лица АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО). Представитель истца Стройкина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности, поскольку считает, что истец имеет соглашение с ответчиком АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) о рассмотрении дела по месту нахождения филиала банка в г. Оренбурге. Истец Рочева Е.М., в судебное заседание не явилась, хотя была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представители ответчиков АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), ОАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явились, хотя были извещены о его месте и времени надлежащим образом. Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. В силу п. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Абсолют Банк» и Рочевой Е.М., п. 11.1: все споры между сторонами, связанные с Договором, стороны согласились разрешать путем переговоров, а в случае недостижения согласия передать на рассмотрение и разрешение по существу в судебный орган в соответствии с правилами подведомственности и подсудности, установленными действующим законодательством РФ, по месту нахождения Банка, филиала Банка или кредитно- кассового офиса банка. Согласно договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Абсолют Банк» и Рочевой Е.М., п. 13.1.: Все споры между сторонами, связанные с Договором, стороны согласились разрешать путем переговоров, а в случае недостижения согласия передать на рассмотрение и разрешение по существу в судебный орган в соответствии с правилами подведомственности и подсудности, установленными действующим законодательством РФ, по месту нахождения залогодержателя. Как следует из договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют банк» (ЗАО) (Цедент) и ОАО «Восточный экспресс банк» (Цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в полном объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований) Права требования к должникам. Помимо прав (требований) цедента к должникам, вытекающих из кредитных договоров, к цессионарию переходят и права (требования) по обеспечительным сделкам, заключенным цедентом с должниками или третьими лицами в обеспечение выполнения должниками своих кредитных обязательств. Как следует из искового заявления истец просит признать недействительным договор об уступке прав (требований) №, заключенный между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и ОАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи права (требования) по кредитному договору и договору о залоге автотранспорта, заключенному между АКБ «Абсолют банк» (ЗАО) и Рочевой Е.М. Таким образом, иск вытекает не из деятельности Оренбургского филиала АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) в г. Оренбурге, а из деятельности юридического лица АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), поскольку заявлен спор о признании недействительным договора об уступке права требования, а не вытекающий из положений кредитного договора. В подлежащей форме соглашение о подсудности между всеми участниками спора по настоящему делу отсутствует. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно статье 47 Конституции РФникто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Судом установлено, что адрес АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) : <адрес>, <адрес> <адрес>, таким образом, на основании изложенного, суд считает необходимым настоящее гражданское дело передать на рассмотрение компетентному районному суду г. Москва, по месту нахождения организации, с учетом того, что из пояснений истца следует, что иск предъявлен по месту нахождения одного из структурных подразделений АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО). На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Передать гражданское дело по иску Рочевой Е.М. к АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), ОАО КБ «Восточный» о признании недействительным договора уступки права требования, в компетентный районный суд г. Москва для рассмотрения по подсудности. На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения данного определения. Судья: