о расторжении кредитного договора

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующей судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Гвоздевой Л.П.,

с участием представителя истца Байракова В.Ю., действующего на основании доверенности от 26.04.2011 г.,

представителя ответчика Загребневой Е.Е., действующей на основании доверенности № от 11.01.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буторова Д.В. к Открытому акционерному обществу «НИКО-БАНК» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Буторов Д.В. обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, указав, что 06.11.2007 г. между Буторовой Н.Ю. и ОАО «НИКО-БАНК» был заключен Кредитный договор № на сумму ... с процентной ставкой по кредиту 16% годовых и сроком возврата займа - до 02.11.2012 года. В обеспечение указанного займа, между ним и ОАО «НИКО-БАНК» был заключен Договор поручительства № от 06.11.2007 г.

Решением Ленинского районного суда от 21.07.2009 г. удовлетворены исковые требования ОАО «НИКО-БАНК» о взыскании солидарно суммы задолженности. Решение вступило в законную силу 04.08.2009 г. До настоящего времени кредитный договор между сторонами не расторгнут, происходит начисление процентов за пользование кредитом. В результате не расторжения судом при вынесении Решения Ленинского районного суда от 21.07.2009 г. - Кредитного договора № от 06.11.2007 г. и Договора поручительства № от 06.11.2007 г., у ОАО «НИКО-БАНК» возникло требование возврата денежной суммы в размере: ... - исходя из условий указанных выше договоров; требование уплаты денежной суммы в размере: ...

Считает, что Договор поручительства № от 06.11.2007 г., Кредитный договор № от 06.11.2007 г. должны быть расторгнуты в судебном порядке.

Просил расторгнуть Кредитный договор № от 06.11.2007 г. между Буторовой Н.Ю. и ОАО «НИКО-БАНК» - с момента вынесения Решения Ленинского районного суда от 21.07.2009 г., расторгнуть Договор поручительства № от 06.11.2007 г. между Буторовым Д.В. и ОАО «НИКО-БАНК» - с момента вынесения Решения Ленинского районного суда от 21.07.2009 г.

Истец на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Байраков В.Ю., действующий на основании доверенности от 26.04.2011 г., поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Загребнева Е.Е., действующая на основании доверенности № от 11.01.2011 г., возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, просила в иске отказать.

Третье лицо Буторова Буторова Н. Ю. на рассмотрение дела не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в ее отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела и письменный отзыв ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.361, 362 ГПК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела между ОАО «НИКО - БАНК» и Буторовой Н.Ю. 06.11.2007 г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в сумме ..., а заемщик обязуется возвратить кредит в срок и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, определенном в договоре.

В соответствии с п.2.3. кредитного договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты в размере 16 процентов годовых.

В соответствии с п.4.3 и п.4.4 кредитного договора, при нарушении ответчиком установленных сроком уплаты процентов за пользование кредитом, независимо от количества времени просрочек в исполнении обязательств, банк вправе досрочно взыскать с ответчика сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом. В этом же случае банк вправе предъявить встречные требования к поручителям.

06.11.2007 г. между ОАО «НИКО-БАНК» и Буторовым Д.В. в качестве обеспечения исполнения кредитного договора № от 06.11.2007 г. заключен договор поручительства №

Согласно п.1.1, 1.3 условий договора поручительства поручитель обязывается перед Банком отвечать за исполнение Буторовой Н.Ю. всех его обязательств по кредитному договору №, заключенному между ОАО «НИКО-БАНК» и Буторовой Д.В. Поручитель принимает на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств по Кредитному договору; в том числе обязанность по возврату кредита, уплате процентов за пользование им, комиссии банка, неустоек, штрафов, пени, предусмотренных кредитным договором и гражданским законодательством, возмещение расходов банка по взыскании задолженности по кредитному договору, в т.ч. расходов, включая государственную пошлины,…

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.07.2009 г. удовлетворены исковые требования ОАО «Новый инвестиционный - коммерческий Оренбургский банк развития промышленности». Постановлено: взыскать солидарно с Буторовой Н.Ю. и Буторова Д.В. в пользу ОАО «НИКО-БАНК» сумму кредита в размере ... - проценты за его пользование, ...- задолженность по ежемесячной комиссии, расходы по уплате госпошлины ... Решение суда вступило в законную силу 04.08.2009 года

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлен факт заключения договора займа Буторовой Н.Ю., нарушение ею обязательств оп исполнению договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Буторов Д.В. стороной по сделке кредитного договора не являлся, являлся лишь поручителем Буторовой Н.Ю, по исполнению ею обязательств по договору займа перед банком «НИКО-банк», при этом установлено, что в связи с не возвратом долга по кредитному договору существенно нарушены условия договора Буторовой Н,Ю,, а также Буторовым Д.В., как поручителем, что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 21.07.2009 г.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора № 6.11.2007 года договор уступает в силу со дня подписания и действует до полного погашения кредита, уплаты процентов за пользование им банку и исполнение других платежных обязательств.

В настоящее время решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 21.07.2009 года заемщиком и поручителем не исполнено, кредитные средства не возвращены ОАО «НИКО-Банк» в полном объеме. Соответственно, нет оснований признавать кредитный договор и договор поручительства прекратившими свое действие.

Несмотря на то, что по решению суда задолженность Буторовым перед Банком по состоянию на 25 мая 2009 года составила ... 2 года Буторовым внесено в кассу Банка только ...

Кроме того, Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Условие выплаты процентов по договору займа вплоть до полной выплаты суммы займа, предусмотрено кредитным договором и соответствует действующему законодательству, а поручитель отвечает перед поручителем в том же объеме.

Таким образом, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Буторову Д.В. к Открытому акционерному обществу «НИКО-БАНК» о расторжении кредитного договора и договора поручительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2011 года.

Судья: подпись И.Н. Перовских

Копия верна.

Судья:

Секретарь: