Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июля 2011 года Ленинский районный суд г.Оренбурга В составе: председательствующего судьи Занездровой К.В. при секретаре Курочкиной Ю.В., с участием: истицы Панькиной Р.М., ее представителя Звенигородской Н.С., представителя ответчика Белозеровой М.В., представителя третьего лица Тихоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панькиной Р.М. к Государственному учреждению «Центр занятости населения города Оренбурга» о признании незаконным решения, возложении обязанности дать направление, УСТАНОВИЛ: Истица Панькина Р.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Государственному учреждению «Центр занятости населения г.Оренбурга» о признании незаконным решения, указав, что с 31.07.2009г. она была уволена с должности ... в связи с ликвидацией филиала в соответствии с п.1 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ, что подтверждается трудовой книжкой и справкой ОАО «...». 17 февраля 2011 года она обратилась к директору Центра занятости с просьбой об оформлении ей досрочной пенсии. Однако государственное учреждение «Центр занятости населения г.Оренбурга» своим ответом от 17.03.2011 года за № отказало в предоставлении ей права на оформление досрочной пенсии и пояснило, что главной задачей органов службы занятости является оказание гражданам содействия в трудоустройстве, а статус безработного предусматривает активный поиск работы самим безработным и готовность приступить к данной работе. В период безработицы в целях расширения возможности трудоустройства из-за незначительного спроса на рынке труда профессии «оператор котельной» она получила государственные услуги по социальной адаптации, профессиональной ориентации, в результате которых ей было рекомендовано переобучение, от которого она отказалась. Кроме того ей предлагались общественные работы с сохранением выплаты пособия по безработице и возможностью получения материальной поддержки, от участия в которых она так же отказалась. Так же «Центр занятости населения г.Оренбурга» пояснил, что содействие по оказанию ей помощи в подборе подходящей работы будет продолжаться. Данное решение «Центра занятости населения г.Оренбурга» считает необоснованным и незаконным по следующим основаниям: В соответствии с п.2 ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 « О занятости населения в Российской Федерации в ее случае налицо все перечисленные данной статьей условия для назначения ей досрочной пенсии: увольнение в связи с ликвидацией предприятия, обращение в «Центр занятости населения г.Оренбурга» и признание ее безработной, возраст составляет 53 года на момент подачи данного заявления, трудовой стаж, необходимый для оформления полной пенсии по старости 32 года. ГУ «Центр занятости населения г.Оренбурга» предлагало ей свободные вакансии на рынке труда, но ее не устраивала предлагаемая заработная плата. Она считает, что, предлагая свободные вакансии на рынке труда, Государственное Учреждение «Центр занятости населения г.Оренбурга» ущемляло ее материальные права, т.к. предлагало ей свободную вакансию в ОАО «...», в котором оказалось, что на деле заработная плата гораздо ниже, чем было указано в заявке, и данное предприятие находится на стадии ликвидации. Кроме того, она сама искала себе работу, посещала различные учреждения, но в трудоустройстве ей было отказано. ГУ «Центр занятости населения г.Оренбурга» действительно предлагало ей возможность переобучения по специальности «продавец».От данного переобучения она отказалась в связи с тем, что на рынке труда по специальности «продавец» требуются женщины более молодого возраста. Ее возраст составляет 53 года. В связи с этим, у нее определенные возрастные проблемы с памятью, зрением. Продавцы ее возраста не востребованы. Данная профессиональная переподготовка не увеличивает ее шансы найти работу после обучения за два года до пенсии по возрасту. 18 апреля 2011 года она ошибочно снялась с учета в качестве безработной, так как ей пояснили, что она будет состоять на учете всего два года и 17 апреля 2011 года должна сняться с учета. Через несколько дней она вновь встала на учет. В ее случае органы занятости препятствуют оформлению ей досрочной пенсии и она считает, что право, предоставленное ей в соответствии с законодательством РФ, нарушено. На основании изложенного и руководствуясь ст.46 Конституции РФ, п.2 ст. 32 Закона РФ «О занятости населения в РФ»,ФЗ от 17.12.2002 года «О трудовых пенсиях в РФ»,ст. 28,131,132 ГПК РФ,ст.ст.4,9,11,12 ГК РФ, истица просила суд: 1.Признать решение Государственного Учреждения «Центр занятости населения г.Оренбурга» от 17 03 2011 года за № незаконным. 2.Обязать Государственное Учреждение «Центр занятости населения г.Оренбурга» признать за ней право выхода на досрочную пенсию по старости /возрасту/. В процессе рассмотрения дела истица изменила исковые требования, окончательно в иске от 29.06.2011г. просила: 1.Признать решение Государственного Учреждения «Центр занятости населения г.Оренбурга» от 17.03.2011 года за № об отказе в предоставлении ей права на оформление досрочной пенсии незаконным. 2.Обязать Государственное Учреждение «Центр занятости населения г.Оренбурга» дать направление в УПФ РФ в г.Оренбурге для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии п.2 ст. 32 Закона РФ «О занятости населения в РФ» от 19.04.1991г. №, т.к. все основные условия для оформления ей досрочной трудовой пенсии в связи с ликвидацией предприятия имеются. В судебном заседании истица и ее представитель Звенигородская Н.С., действующая на основании ордера от 24.06.2011г., окончательные требования истицы от 29.06.2011г. поддержали, просили их удовлетворить. Представитель ответчика Белозерова М.В., действующая на основании доверенности от 01.06.2011г., в удовлетворении исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Представитель третьего лица УПФ РФ в г.Оренбурге Тихонова Е.А., действующая на основании доверенности от 25.04.2011г., в удовлетворении исковых требований возражала по основаниям, указанным ответчиком. Суд, выслушав пояснения истицы, ее представителя, представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Законодательство РФ предусматривает возможность досрочного назначения трудовой пенсии в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", согласно которой досрочному пенсионному обеспечению могут подлежать безработные граждане. По предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Размер этой пенсии определяется по нормам базовой и страховой частей трудовой пенсии по старости, установленным Федеральным В соответствии с п. 3 Порядка работы территориальных органов Министерства труда и социального развития Российской Федерации по вопросам занятости населения по оформлению гражданам, признанным в установленном порядке безработными, пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 14 июня 2001 г. N 48 (зарегистрировано в Минюсте России 1 августа 2001 г. N 2830) основными условиями оформления гражданам пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно являются: признание граждан в установленном порядке безработными; отсутствие у органов службы занятости возможности для трудоустройства граждан; наличие у безработных граждан стажа работы, дающего право выхода на полную пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях; достижение безработными гражданами определенного возраста; увольнение граждан в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата; согласие безработных граждан с направлением их на пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оформление пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно не производится. Пенсия по старости (по возрасту) на общих основаниях оформляется досрочно не ранее чем за два года до предусмотренного законодательством Российской Федерации срока выхода на пенсию: - женщинам - по достижении 53 лет при общем трудовом стаже не менее 20 лет; - мужчинам - по достижении 58 лет при общем трудовом стаже не менее 25 лет. Из вышеуказанных положений закона следует, что приоритет отдается трудоустройству. И только в том случае, если шансов найти работу нет, безработному может быть предложено оформить пенсию по старости досрочно. Если служба занятости имеет возможность предложить безработному варианты подходящей работы, вопрос об оформлении пенсии досрочно не рассматривается. Не рассматривается он и тогда, когда безработный отказывается от предложений ему подходящей работы. Из материалов дела следует, что Панькина Р.М. обратилась в Центр занятости 06.08.2009 после увольнения в связи с ликвидацией организации ОАО «...» и была признана безработной с значением пособия по безработице в максимальном размере ... В период безработицы истице было предложено 4 варианта подходящей работы, от двух из которых она отказалась,-оператор котельной ОАО «...» с заработной платой ...., оператор котельной ПО «... с заработной платой ...., в связи с тем, что ее не устраивала заработная плата, от двух других она отказалась в связи с тем, что у нее не было опыта работы на газовых котлах. Во всех предложенных вариантах работы заработная плата была выше определенного на тот момент Правительством Оренбургской области прожиточного минимума, и минимальной заработной платы, установленной Федеральным законом РФ от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». От участия в оплачиваемых общественных работах с сохранением выплаты пособия по безработице и возможностью получения дополнительной материальной поддержки Панькина Р.М. также отказалась «по семейным обстоятельствам». Кроме того, в целях расширения возможности трудоустройства Раиса Мингазиевна получила государственные услуги по социальной адаптации, профессиональной ориентации, в результате чего было рекомендовано переобучение, от которого она отказалась. В течение всего периода безработицы в целях самостоятельного поиска работы истица посетила только 6 предприятий. Таким образом, государственным учреждением «Центр занятости населения в городе Оренбурге» не были исчерпаны все возможности для трудоустройства Панькиной Р.М. и было принято решение о продолжении работы по ее трудоустройству. 18.04.2011 Раиса Мингазиевна была снята с учета в качестве безработной личному заявлению, указав причину: «так как нет здоровья». После чего она обращалась Центр занятости 06.05.2011. Ознакомившись с имеющимися в базе данных занятости вакансиями, направлений на работу не взяла. На основании выше изложенного, с учетом отсутствия в настоящее у Панькиной Р.М статуса безработной, наличия возможности ее трудоустроить, Центр занятости населения города Оренбурга не имел правовых оснований предложить ей оформление досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 32 Закона «О занятости населения в Российской Федерации»; и его решение от 17.03.2011 года за № об отказе в предоставлении Панькиной Р.М. права на оформление досрочной пенсии является законным. Следовательно, в удовлетворении исковых требований истицы о признании данного решения незаконным и обязании Государственное Учреждение «Центр занятости населения г.Оренбурга» дать направление в УПФ РФ в г.Оренбурге для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии п.2 ст. 32 Закона РФ «О занятости населения в РФ» от 19.04.1991г. № надлежит отказать. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя. Из материалов дела следует, что истица при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 200 рублей и понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 7000рублей. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истицы отказано, понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя возмещению ответчиком не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Панькиной Р.М. к Государственному учреждению «Центр занятости населения города Оренбурга»- отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья: Полный текст решения изготовлен 22.07.2011г. Судья:
После увольнения 06.08.2009г. она обратилась в Центр
занятости и была признана безработной с назначением пособия по безработице с 01.11.2009 г. по 17.04.2011 года.