Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В., при секретаре Курочкиной Ю.В., с участием: истца Нуржанова А.Т., представителя истца Березенко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуржанова А.Т. к индивидуальному предпринимателю Сахно Д.Н. о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Истец Нуржанов А.Т. обратился в суд с иском к ИП Сахно Д.Н. о взыскании заработной платы, указав, что он с 10 марта 2008 года был принят на работу к ИП Сахно Д.Н. в должности «...». Данное обстоятельство подтверждается записью в трудовой книге: приказ № от 10.03.2008г. До октября 2010 года суммы, начисляемые ему в виде заработной платы, выплачивались исправно и в полном объеме. Ежемесячная средняя заработная плата установленная работодателем по его должности составляет .... Начиная с октября 2010 года, ответчица стала допускать просрочки по выплате заработной платы, а именно: суммы не соответствовали установленной зарплате, а очередность выплат носила неопределенный характер. Это фактически отражается в ведомости, где ставилась его роспись в получении денежных выплат, которая ведется и протоколируется администратором. Не выполнение своих обязательств, ответчицей аргументировалось тем, что она не справляется по обязательным платежам арендной платы за офис, что весь доход покрывает только долги, которые возникают постоянно. При каждом его обращении, убеждала еще немного потерпеть и вся задолженность будет погашена. Несколько месяцев ему приходилось смиряться с таким поворотом трудовых отношений. В итоге 1 марта 2011 года он был вынужден прекратить свои трудовые функции до полного погашения задолженности. В первых числах апреля (8.04. 2011 года) между ним и ответчицей было достигнуто соглашение о погашении задолженности частями в досудебном порядке, о чем была составлена расписка от 8 апреля 2011 года, где устанавливался порядок погашения заложенности по заработной плате и закреплена подписью истца и ответчицы. Согласно обоюдным подсчетам сумма задолженности составляет: .... На сегодняшний момент соглашение о погашении задолженности результата не принесло. Выплат по нему не произвелось ни разу. Поэтому, 15 мая 2011 года он уволился от работодателя, о чем в трудовой книге сделана запись. Таким образом, считает, что его права и интересы нарушены, что вынудило его обратиться за их защитой в суд. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 140, 142, 381, 391, 392 ТК РФ истец просил суд: взыскать с ИП Сахно Д.Н. в его пользу задолженность по заработной плате в размере .... В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Представитель истца Березенко Е.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчица ИП Сахно Д.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие. В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, судебное заседание проведено в отсутствие ответчицы. Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 352 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита. Из абз.1 статьи 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда… В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Из вышеуказанных правовых норм следует, что для возникновения права на взыскание в судебном порядке задолженности по выплате заработной платы истец должен доказать наличие совокупности юридических фактов, а именно: наличие трудовых отношений с ответчиком, размер заработной платы, а также факт выполнения трудовых функций в период времени, в котором по утверждению истца ему не выплачена заработная плата. Истцом наличие перечисленных юридических фактов с соблюдением требований ст. 56 ГПК РФ доказано. Так в судебном заседании установлено: Согласно записей в трудовой книжке истца 10.03.2008г. на основании приказа № от 10.03.2008 года он был принят на работу к ИП Сахно Д.Н. на должность ..., 15.05.2011 года- уволен по собственному желанию. Согласно пояснениям истца, подтвержденным материалами дела, ежемесячная средняя заработная плата за выполнение трудовых функций ему была установлена ответчицей в размере .... Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчицей. В судебном заседании установлено и не оспаривалось со стороны ответчицы, что, начиная с октября 2010 года заработная плата выплачивалась периодически и не в полном объеме, в связи с чем, задолженность по заработной плате за апреля и май 2011 года составила ... Так, согласно соглашению о порядке рассрочки по задолженности заработной платы, подписанного истцом и ответчицей 08.04.2011 года, задолженность по выплате заработной платы истцу за период апрель и май 2011 года составила .... Из вышеуказанного соглашения также следует, что истец Нуржанов А.Т. находился в трудовых отношениях с ответчицей, исполнял обязанности ..., выполнял трудовые функции в период с апреля 2011года по май 2011 года, размер задолженности. С учетом приведенных выше доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом того, что истцом доказана необходимая совокупность юридических фактов: и принимая во внимание, что ответчицей, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование обратного, исковые требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче иска в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчица по делам данной категории от уплаты государственной пошлины не освобождена. Исходя из размера материальных требований имущественного характера, удовлетворенных судом, с ответчицы в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы в сумме .... На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Нуржанова А.Т. удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Сахно Д.Н. в пользу Нуржанова А.Т. задолженность по заработной плате в размере ... Взыскать с индивидуального предпринимателя Сахно Д.Н. в доход федерального бюджета судебные издержки в ... На решение может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней после принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Полный текст решения изготовлен: 02.08.2011г. Судья: