Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года Суд Ленинского района города Оренбурга В составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф. с участием представителя истца Муратхузина Р.Ф., при секретаре Файзуллиной Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюмова Р.К. к ООО «Росстрах», Шкуренкову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л : Каюмов Р.К. обратился в суд с выше указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на ... км трассы ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением истца и ... под управлением Шкуренкова С.А. Виновным в совершении ДТП органами ГИБДД признан Шкуренков С.А., что подтверждается административным материалом. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Шкуренкова С.А застрахована в ООО «Росстрах», что подтверждается полисом ОСАГО. Истец обратился в ООО «Росстрах» за страховым возмещением, был направлен на осмотр и оценку, однако страховое возмещение ему не было выплачено. Согласно отчету ИП ФИО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет ..., с учетом износа. Стоимость услуг оценщика составляет .... Истец просил суд признать виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водителя Шкуренкова С.А., взыскать с ответчика ООО «Росстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ..., стоимость затрат на проведение оценки ... руб., неустойку в размере ..., моральный вред ..., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...; расходы на оплату услуг представителя - ... рублей, расходы по оплате телефонных разговоров с ответчиком ... рублей, по оплате телеграмм ... рубля. В судебном заседании истец не присутствовал, извещен о нем надлежащим образом. Его представитель Муратхузин Р.Ф., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчики Шкуренков С.А., представитель ООО «Росстрах» в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, об отложении дела не просили, возражений суду не предстваили. Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно п. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Из административного материала о дорожно-транспортном происшествии, справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ... км трассы Оренбург- Самара произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащего истцу и под его управлением и ... под управлением Шкуренкова С.А., принадлежащего последнему. В результате данного ДТП на автомобиле ... имеются следующие повреждения: левое заднее крыло, крыша, задний фартук, левый задний фонарь, заднее правое крыло, скрытые повреждения. В отношении Шкуренкова С.А. вынесено постановление об административном правонарушении, за совершение нарушений п. 9.10 ПДД, которые выразились в том, что, управляя автомобилем, не выдержал безопасны интервал, дистанцию и допустил столкновение с автомобилем .... Ответственность за данное нарушение предусмотрено ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Свою вину Шкуренков С.А. не оспаривал. В действиях водителя Каюмова Р.К. нарушений ПДД не усматривается. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шкуренкова С.А. Требования истца о признании виновным в ДТП Шкуренкова С.А. суд считает необоснованными, поскольку его вина в ДТП установлена постановлением об административном правонарушении, никем не оспаривалась. В этой части требований суд истцу отказывает. Ущерб подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Следовательно, обязанность по возмещению вреда возлагается на Шкуренкова С.А. Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Шкуренкова С.А. застрахована в ООО «Росстрах» согласно полису ОСАГО. Истец обратился в ООО «Росстрах» за выплатой страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.Однако ему не выплачено страховое возмещение и не направлен отказ в выплате. Для определения действительного размера причиненного его автомобилю в результате ДТП ущерба он обратился к ИП ФИО 1 О дате времени и месте оценки и осмотра известил ответчиков. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ... № от ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа .... Отчет ИП ФИО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ о величине утраты товарной стоимости автомобиля ... ответчиками не оспорен. У суда нет оснований не доверять указанному отчету, он составлен в соответствии с действующим законодательством, лицом, имеющим право на составление данных отчетов, состоящим в саморегулируемой организации оценщиков, оснований сомневаться в выводах специалиста у суда не имеется. При определении стоимости восстановительного ремонта суд исходит из указанного отчета. В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам - гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Согласно положениям ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (п.2) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно положениям ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. (п.1) Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном п.3 ст.935 ГК РФ, законом или в установленном им порядке. (п.3) Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в Законе РФ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств. Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом, исковые требования о возмещении ущерба суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика ООО «Росстрах» денежной суммы в размере .... Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Расходы истца на оплату услуг по составлению отчета стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб. подтверждаются товарным чеком и относятся к размеру затрат, понесённых истом для восстановления автомобиля, также относятся к убыткам и подлежат возмещению. Требования о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. В силу ст. 13 ФЗ ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Для надлежащего исполнения обязательства по договору ОСАГО в случае задержки осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить это обязательство, от установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (пункт 2 статьи 13 Закона об ОСАГО). При этом независимо от продолжительности просрочки страховщиком осуществления страховой выплаты сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по соответствующему виду возмещения вреда каждому потерпевшему (третий абзац пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО). Судом установлено, что истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба ДД.ММ.ГГГГ Страховщик должен был осуществить выплату по страховому случаю или предоставить истцу мотивированный отказ в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако эти действия не совершил. Согласно Указанию от 31.05.2010г. №2450-У ЦБ РФ в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 31 мая 2010 года N 11) начиная с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых. На основании вышеуказанных норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за 220 дней просрочки исполнения обязательства в размере: ... Статья 333 ГК РФ указывает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд полагает, что неустойку ответчику возможно снизить до ... р. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истец просит суд взыскать с ответчика моральный ущерб в размере ... руб., в связи с причинением ему нравственных страданий в связи с задержкой выплаты страхового возмещения. В п. 2 ст. 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Гражданским законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в результате нарушения имущественных прав в связи с выплатой страхового возмещения. Таким образом, в требованиях о компенсации морального вреда истцу следует отказать. Согласно п.1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из представленных суду квитанций об оплате государственной пошлины видно, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере ..., пропорционально удовлетворенной части исковых требований взысканию с ответчика ООО «Росстрах» в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере .... Согласно кассовому чеку расходы истца на уведомление ответчиков о дате времени и месте проведения экспертизы составили ... рубля. На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ указанные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Расходы на оплату телефонных переговоров с ответчиком не подтверждаются представленными квитанциями об оплате счетов за услуги связи, поскольку из них нельзя установить на какой номер производились звонки, принадлежит ли он ответчику. Кроме того, чеки и квитанции представлены в незаверенных копиях. В этой части судебные расходы не подлежат удовлетворению. Согласно п.1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя Муратхузина Р.Ф., при этом суду представлен договор об оказании таких услуг на сумму ... рублей. Исходя из принципа разумности, суд считает возможным возместить истцу за счёт ответчика ООО «Росстрах»расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Каюмова Р.К. к ООО «Росстрах», Шкуренкову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росстрах» в пользу Каюмова Р.К. в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ..., расходы на оценку ущерба в размере ... рублей, неустойку в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ..., почтовые расходы в размере ... рубля, а всего ... В удовлетворении остальной части исковых требований Каюмова Р.К. к ООО «Росстрах», Шкуренкову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: И.Ф. Селютина Полный текст решения изготовлен: 03.08.2011г. Судья: И.Ф. Селютина