Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Селютиной И.Ф., при секретаре Файзуллиной Р.Ш., с участием истца Сидоренко С.В., её представителя по устному ходатайству Зайлер В.В., представителя ответчика Кожемякиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сидоренко С.В. об оспаривании распоряжения комитета по управлению имуществом г. Оренбурга, УСТАНОВИЛ: Сидоренко С.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжения комитета по управлению имуществом г. Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании объекта права». Указала, что является собственником однокомнатной <адрес> общей площадью ... кв. м., расположенной по адресу <адрес> Указанный факт подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Указанное выше жилое помещение было сформировано на основании справки формы №1 ГУП «Облтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжения Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании объекта права». В п.п. ... обжалуемого распоряжения указано, что «помещение коммунального заселения состоит из восемнадцати помещений. В состав данных помещений входят квартиры и места общего пользования». По каждому помещению указывается номера квартир, входящих в состав помещения, их общая площадь, из них жилая площадь и площадь мест общего пользования. Однако указанными положениями нарушаются нормы ЖК РФ, и, соответственно, права заявителя, как собственника указанного помещения, а именно: МУП «УК ЖФ «Центральная» отказывается осуществлять ремонт помещений указанного Согласно п. 3 ст. 18 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а такжепомещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. В данном случае прямой доступ к местам общего пользования отсутствует. Например, ванная и туалет расположены в доме из расчета на шесть «квартир», и доступ к ним имеют также и посторонние лица. Просила суд признать незаконным распоряжение комитета по управлению имуществом г. Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании объекта права». В судебном заседании заявитель, её представитель по устному ходатайству Зайлер В.В., поддержали требования, просили их удовлетворить. Представитель Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга Кожемякина В.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления, просила применить срок исковой давности. Представитель администрации г. Оренбурга в суд не явился, извещен надлежащим образом Суд, с учетом мнения сторон, определил, рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Судом установлено: Сидоренко С.В. является собственником ... <адрес> общей площадью ... кв. м., расположенной по адресу <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Как следует из договора купли-продажи квартиры, характеристика помещения коммунального заселения № утверждена распоряжением Главы г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ № и утвержден акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию квартиры № после перепланировки. Характеристики квартиры № указаны в договоре на основании справки ГУП ОЦИОН от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, оспариваемое распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании объекта права» не устанавливает характеристик квартиры №, принадлежащей заявителю. Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Поскольку оспариваемое распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании объекта права» не содержит указания на квартиру № по адресу <адрес>, следовательно, оно не нарушает гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя. В удовлетворении заявления Сидоренко С.В. следует отказать. Кроме того, представителем заинтересованного лица в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для обращения в суд по данному требованию. В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Суд считает, что Сидоренко С.В. стало известно о нарушении её прав с момента заключения договора купли-продажи указанной квартиры, поскольку в п. ... договора имеются все характеристики предмета договора, в том числе о его наименовании «квартира» и площади, в том числе о включении в её состав мест общего пользования на праве общей долевой собственности. С заявлением в суд истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем суд считает, что истицей пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ для обращения в суд с заявлением об оспаривании распоряжения комитета по управлению имуществом г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенного права суду не представила. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, а также исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку представитель заинтересованного лица заявил о применении срока исковой давности, судом установлено, что срок исковой давности Сидоренко С.В. пропущенпо требованию об оспаривании распоряжения комитета по управлению имуществом г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, в удовлетворении заявления Сидоренко С.В. следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Сидоренко С.В. в удовлетворении заявления об оспаривании распоряжения комитета по управлению имуществом г. Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании объекта права» - отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья : Полный текст решения изготовлен 03.08.2011г. Судья:
выше дома, ссылаясь на указание в свидетельстве именно на «квартиру» а не на «комнату»; заявительница вынуждена уплачивать коммунальные платежи в большем размере; у нее отсутствует возможность установить водосчетчики и прочие приборы
индивидуального учета; в настоящий момент, с учетом учетной нормы (... кв. м) и нормы предоставления (... кв. м) жилья на территории г. Оренбурга, указанное выше жилое помещение по своим характеристикам не может являться квартирой.