О П Р Е Д Е Л Е Н И Е     

05 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,

      при секретаре Курочкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чукова А.С. к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Оренбурге о признании права на назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

            УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к УПФ РФ в г.Оренбурге о признании права на назначении досрочной трудовой пенсии, указав, что в феврале 1989 года на Оренбургском газоперерабатывающем заводе был организован производственный кооператив «...» № на базе участка № цеха № для ремонта технологического оборудования основных производств завода. В период с 01.02.1989 года по 01.01.1990 года истец работал в указанном выше кооперативе в должности ...

С 26.08.1991 года производственным кооперативом «...» учреждено малое предприятие «...» и истца переводом приняли в это предприятие на должность ..., где он работал в период с 26.08.1991 года по 29.01.1997 года.

В связи с тем, что в 1997 году в помещении, где находились все документы по личному составу, включая производственные и должностные инструкции, документы связанные с основной деятельностью производственного кооператива, произошел пожар, документально подтвердить вид своей основной деятельности истцу не представляется возможным.

Просил суд засчитать периоды работы в льготном исчислении по списку № 2 раздела 12, утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10: с 01.02.1989 г. по 01.01.1990 г. в должности ...: с 26.08.1991 г. по 29.01.1997 г. в должности ....      

При рассмотрении дела на судебные заседания, назначенные на 04.08.2011г. в 10-00 часов и 05.08.2011г. в 12-00 часов, истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, дважды не явились.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец и ответчик дважды не явились в судебные заседания, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, суд приходит к выводу об оставлении гражданского дела без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело по иску Чукова А.С. к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Оренбурге о признании права на назначении досрочной трудовой пенсии по старости - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: