РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Селютиной И.Ф., при секретаре Файзуллиной Р.Ш., с участием истца Круду С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круду С.В. к администрации г.Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Круду С.В. обратилась в суд к администрации г.Оренбурга с иском о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> При этом она указала, что в ... году ОАО «Завод Инвертор» ей был выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> Предоставление земельного участка под строительство дома было согласовано ОАО «Завод Инвертор» с Администрацией города г.Оренбурга, что подтверждается справкой ОАО «Завод Инвертор» от ДД.ММ.ГГГГ В ... году истица самовольно без разрешения на строительство Администрации г.Оренбурга за счет собственных средств и сил начала строить жилой дом. В ... году строительство ... жилого дома ... было завершено. В отношении объекта капитального строительства был проведен государственный технический учет и техническая инвентаризация, присвоен ...., общая площадь жилого дома составила ... кв.м, жилая площадь-... кв.м, что подтверждается техническим паспортом, утвержденным ГУП «ОЦИОН» ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с заключением санитарно- эпидемиологической экспертизы, выданного ФТО 1 от ДД.ММ.ГГГГ размещение домовладения по <адрес> соответствует требованиям санитарных правил содержания территорий населенных мест. Актом отдела архитектуры подтверждается, что возведенный объект недвижимости соответствует градостроительным нормам и правилам, строительство осуществлялось по проекту. Кадастровым паспортом земельного участка, расположенного по адресу: : <адрес> подтверждается его постановка на кадастровый учет с кадастровым номером: №. Постановлением Главы города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении результатов инвентаризации земельных участков в кадастровом квартале № установлены фактические границы и площадь земельного участка с почтовым адресом: <адрес> На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 218, 222 ГК РФ, ст.131-133 ГПК РФ просит суд признать за ней право собственности на двухэтажный жилой дом с подвалом, ..., общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Представитель администрации г. Оренбурга в суд не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Третье лицо Круду К.И. извещен надлежащим образом, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Завод Инвертор», представитель третьего лица в суд не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему: На основании п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст.222 ГК РФ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ, вступившими в силу с 1 сентября 2006 г.) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено: Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Оренбургскому научно-производственному объединению «Инвертор» был отведен под застройку земельный участок ... Из п. ... указанного постановления следует, что участок был предоставлен на праве пользования. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ исх № об оформлении земельного участка ОАО «Завод «Инвертор» согласует изъятие земельного участка в <адрес> с последующим предоставлением его Круду С.В. под строительство индивидуального жилого дома. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. были утверждены результаты инвентаризации земельных участков в кадастровом квартале №, установлены фактические границы земельного участка площадью ... кв.м. с местоположением относительно ориентира: строящийся жилой дом, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование: размещение индивидуальной жилой застройки. Категория земель: земли поселений. Согласно кадастровому паспорту земельного участка площадью ... кв.м. с местоположением относительно ориентира: строящийся жилой дом, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> он находится в государственной собственности. Разрешенное использование: размещение индивидуальной жилой застройки. Категория земель: земли поселений. В материалы дела истцом также представлен градостроительный план земельного участка по адресу <адрес> согласно которому на данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом ... правоустанавливающие документы, на который отсутствуют. На основании указанных документов, суд приходит к выводу, что земельный участок в <адрес> предоставлялся Круду С.В. на праве бессрочного пользования, находится в государственной собственности. Из пояснения истца, не опровергнутых в судебном заседании, а также из материалов дела следует, что Круду С.В. на выделенном ей земельном участке в <адрес> возвела за счет собственных сил и средств индивидуальный двухэтажный жилой дом ... общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., который введен в эксплуатацию в ... году (кадастровый паспорт л.д. 6-11, технический паспорт л.д. 12-21). Жилой дом возведен в период брака с Круду К.И. (свидетельство об браке от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 24). Круду К.И. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, против признании права собственности на дом за Круду С.В. не возражал. В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы объекта двухэтажный жилой дом ... общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м по адресу <адрес>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 2.6.1.1292-03 «Гигиенические требования по ограничению облучения за счет природных источников ионизирующего излучения». Согласно справке ОГПН по г. Оренбургу от ДД.ММ.ГГГГ № при проверке незаконченного строительством жилого дома (...), расположенного по адресу <адрес> нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. В соответствии с Техническим отчетом ФИО 2 обследования строительных конструкций здания двухэтажного расположенного по адресу <адрес> категория состояния строительных конструкций здания в целом - исправная. Допускается эксплуатация здания в соответствии с назначением. В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Из материалов дела следует, что истцом предприняты меры к получению разрешения на строительство. (л.д. 5) Однако Комитет по градостроительству и архитектуре администрации г. Оренбурга отказал Круду С.В. в выдаче разрешения на строительство спорного жилого дома. С учетом того, что земельный участок, на котором расположено самовольно возведенное строение, предоставлен истцу на законном основании, принцип целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка, закрепленный ЗК РФ, а также градостроительные нормы и правила при возведении указанного недвижимого имущества истцом не нарушены, возведенное строение не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает требования пожарной безопасности, санитарных и гигиенических норм и правил, признание за истцом права собственности не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд находит что за Круду С.В. следует признать право собственности на самовольную постройку - жилой дом ..., общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес> На основании и изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: иск Круду С.В. к администрации г.Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить в полном объеме. Признать за Круду С.В. право собственности на двухэтажный жилой дом с подвалом, ..., общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Полный текст решения изготовлен 03.08.2011г. Судья: